Przeciw wszystkim wrogom
Against All Enemies: Inside America's War on Terror ( ISBN 0-7432-6823-7 ) to wielokrotnie nagradzana książka z 2004 roku autorstwa byłego głównego doradcy ds. walki z terroryzmem w USA, Richarda A. Clarke'a , krytykująca dawne i obecne administracje prezydenckie za sposób, w jaki radziły sobie z Wojna z Terroryzmem . Książka skupiła się w dużej mierze na krytyce prezydenta George'a W. Busha , zarzucając mu, że nie podjął wystarczających działań w celu ochrony kraju w okresie podwyższonego zagrożenia przed atakami z 11 września i inwazją na Irak w 2003 r. , co Clarke czuje się bardzo utrudnione Wojna z Terroryzmem. Tytuł książki pochodzi od przysięgi złożonej przez wszystkich urzędników federalnych Stanów Zjednoczonych (z wyjątkiem prezydenta), w której zobowiązują się do obrony Konstytucji „ przed wszystkimi wrogami, zagranicznymi i krajowymi”.
Treść
Clarke twierdzi, że składał wiele pilnych próśb o spotkanie w sprawie walki z terroryzmem, kazał dyrektorowi CIA , George'owi Tenetowi , zawrzeć liczne szczegóły dotyczące Al-Kaidy w codziennych odprawach, znalazł bezprecedensowy poziom „ gadaniny ” terrorystów przed 11 września.
Wkrótce po 11 września mówi, że sekretarz obrony Donald Rumsfeld chciał zbombardować Irak, chociaż nie było dowodów na ich zaangażowanie, ponieważ mieli więcej „dobrych celów” niż Afganistan , który faktycznie był zaangażowany.
Clarke mówi również, że 12 września 2001 roku prezydent Bush poprosił go, aby spróbował znaleźć dowody na to, że Saddam Husajn był powiązany z atakami terrorystycznymi. W odpowiedzi napisał raport, w którym stwierdził, że nie ma absolutnie żadnych dowodów na zaangażowanie Iraku, i podpisał go wszystkie odpowiednie agencje (FBI, CIA itp.). Zastępca szybko zwrócił dokument z notatką „Proszę zaktualizować i przesłać ponownie”, najwyraźniej nie pokazaną prezydentowi.
Clarke wspomina również spotkanie, na którym ówczesny zastępca sekretarza obrony Paul Wolfowitz wyraził wątpliwość, czy Osama bin Laden mógł przeprowadzić ataki 11 września bez sponsoringu ze strony państwa. Clarke pisze, że Wolfowitz próbował powiązać Saddama Husajna z pierwszym zamachem bombowym na World Trade Center w 1993 roku — teoria oparta na pismach Laurie Mylroie , która według Clarke'a została wyczerpująco zbadana i obalona.
Ale co może najbardziej szkodliwe, Clarke twierdzi, że administracja wykonała „okropną robotę” w walce z terroryzmem, nawet od 11 września. W szczególności uważa, że inwazja na Irak w 2003 r. trafiła w ręce Osamy bin Ladena. Przez lata bin Laden uprawiał propagandę mówiącą, że Stany Zjednoczone chcą dokonać inwazji i okupacji bogatego w ropę kraju na Bliskim Wschodzie, co zostało zasadniczo potwierdzone przez amerykańską inwazję na Irak. W rezultacie, mówi Clarke, nie jest zaskakujące, że Al-Kaida i jej odgałęzienia odnoszą znacznie większe sukcesy w rekrutacji nowych członków.
Co więcej, czuje, że wojna zabrała środki z ważniejszej walki: powstrzymania Al-Kaidy w Afganistanie i na całym świecie. Zaznacza, że gdyby zrealizowano jego plan, kiedy go po raz pierwszy przedstawił, Al-Kaida mogłaby zostać zasadniczo wyeliminowana. Ale ponieważ jego plan nie został zrealizowany, a bin Laden został zasadniczo zignorowany, gdy Stany Zjednoczone i sojusznicy dokonali inwazji na Irak, Al-Kaida urosła w siłę i liczebność, a teraz trudno będzie ją powstrzymać.
Wydaje się, że jego wypowiedzi są poparte „Bush at War” Boba Woodwarda , gdzie cytuje Busha, który powiedział: „Wiem, że (Osama bin Laden) był zagrożeniem… ale nie czułem tego poczucia pilności”. Clarke został poparty zeznaniami byłego sekretarza skarbu Paula O'Neilla , Flynta Leveretta z Rady Bezpieczeństwa Narodowego i zastępcy Clarke'a, Rogera Cresseya .
Clarke opisał również wiele z tych wydarzeń w swoich prawie 20-godzinnych zeznaniach pod przysięgą przed Komisją 9/11 , część jej publicznych przesłuchań.
Time (2 kwietnia 2007, s. 48) poinformował, że scenariusz filmowy książki został napisany, ale jeszcze nie powstał.
Odpowiedzi od administracji Busha
22 marca 2004 r. Wiceprezydent Dick Cheney stwierdził, że Clarke „wypadł z obiegu” w walce z terroryzmem. Condoleezza Rice później temu zaprzeczyła, twierdząc, że jest odwrotnie: Clarke był pętlą, więc wszelkie niepowodzenia w przygotowaniu na terroryzm były jego. Później, w bezpośredniej odpowiedzi na oświadczenie Cheneya, powiedziała: „Nie użyłabym słowa„ poza pętlą ”… Był na każdym spotkaniu dotyczącym terroryzmu”.
Sekretarz prasowy Scott McClellan stwierdził, że Clarke zaplanował publikację swojej książki, aby wpłynąć na nadchodzące wybory. Clarke zwrócił uwagę, że jego książka została ukończona od poprzedniego roku; został ujawniony tylko wtedy, ponieważ Biały Dom potrzebował miesięcy, aby przejrzeć go pod kątem informacji niejawnych.
Niektórzy twierdzili, że Clarke opublikował książkę, aby wygrać miejsce w ewentualnej administracji Johna Kerry'ego . Clarke odpowiedział, przysięgając pod przysięgą, że nie chce innej pracy w rządzie i żadnej nie przyjmie.
Inni wskazywali na fakt, że Clarke prowadził zajęcia z Randem Beersem , doradcą Johna Kerry'ego. Clarke wyjaśnił, że jest wieloletnim przyjacielem Beersa, który również pracował intensywnie w rządzie w zakresie zwalczania terroryzmu dla Busha i innych administracji, i nie zrezygnuje z przyjaźni tylko dlatego, że jego przyjaciel ma nową pracę.
Inną poważną krytyką pod adresem Clarke'a było to, że bardziej wspierał administrację Busha, kiedy pracował tam jako specjalny doradca prezydenta. Fox News Channel opublikował transkrypcję z odprawy z sierpnia 2002 r., którą Clarke przekazał dziennikarzom, gdy nadal pracował dla Białego Domu, jako tło (co oznacza, że nie do przypisania). Clarke mówi w nim, że „nie było żadnego planu dotyczącego Al-Kaidy, który został przekazany administracji Clintona administracji Busha” i poza tym stawia administrację Busha w korzystniejszym świetle. Zapytany o tę pozorną niekonsekwencję, Clarke powiedział, że różnice były „ tak naprawdę kwestią akcentów i tonu. To znaczy, być może sugerujesz, że jako specjalny asystent prezydenta Stanów Zjednoczonych, gdy zostaniesz poproszony o wygłoszenie przemówienia informator powinienem spędzać czas w tym dziennikarzu prasowym, krytykując go. Myślę, że to trochę nierealistyczne oczekiwanie. ”
Kwestionowane twierdzenia książki Clarke'a
Dziennikarz Walter Pincus wskazuje na fragment na stronie 237, w którym Clarke opisuje spotkanie dyrektorów ds . linii, że istnieją inne obawy terrorystów, takie jak Irak ”. Rumsfeld publicznie oświadczył, że nie był na spotkaniu 4 września 2001 r., A Departamentu Obrony oświadczyli, że nie był obecny.
W swojej książce Moje FBI Louis Freeh pisze:
W swojej książce Clarke wspomina krytyczne spotkanie „dyrektorów” blisko obchodów tysiąclecia, kiedy Sandy Berger spojrzała ostro na Janet [Reno], George'a Teneta i na mnie, i powiedziała: „Powstrzymaliśmy dwa zestawy ataków zaplanowanych na tysiąclecie. Możesz założyć się o swoją nędzną federalną wypłatę, że jest ich więcej i my też musimy ich powstrzymać. Rozmawiałem z prezydentem i on chce, żebyście wszyscy wiedzieli… to jest to, nic ważniejszego, wszystkie aktywa. Powstrzymujemy to (dopełniający)."
Według Freeha fragment ten był „fajną opowieścią, ale nigdy nie byłem na takim spotkaniu, a Sandy Berger nigdy nie przemawiałaby w ten sposób przed prokuratorem generalnym”. (strona 298)
Zobacz też
- Clarke, Richard. Against All Enemies: Inside America's War on Terror . Przedruk wyd. Wolny P, 2004.
