Przejrzystość własności mediów w Chorwacji

Przejrzystość własności mediów odnosi się do publicznego udostępniania dokładnych, wyczerpujących i aktualnych informacji o strukturach własności mediów, aby umożliwić władzom ds. mediów i szerszej opinii publicznej ustalenie, kto faktycznie jest właścicielem i kontroluje media. W latach 2011-2012, w związku z pewnymi obawami dotyczącymi nieprzejrzystych działań towarzyszących procesowi prywatyzacji mediów w Chorwacji, rząd zainicjował reformę ustawy o przejrzystości własności mediów w celu uniknięcia ukrywania informacji o strukturze własności mediów.

Prawo chorwackie przewiduje ujawnianie informacji wystarczających do ustalenia, kto formalnie posiada udziały w organizacjach medialnych działających w Chorwacji . Jednak w praktyce zaobserwowano pewne przeszkody. Istnieją również pewne niejasne aspekty w nowych ramach prawnych, które są wynikiem nieskoordynowanych zmian prawnych niezbędnych do uzupełnienia pierwotnej ustawy o mediach o przepisy mające zastosowanie do mediów elektronicznych, które pojawiły się kilka lat później i które są obecnie objęte specjalną ustawą, czyli ustawa o mediach elektronicznych. Ogólnie rzecz biorąc, ujawnione informacje mogą być dostępne dla ogółu społeczeństwa, ale w rzeczywistości jest to dość rzadkie. W Chorwacji debata publiczna na temat przejrzystości własności mediów rozwinęła się dopiero niedawno, w związku ze zmianami w ustawie o mediach i ustawie o mediach elektronicznych.

Przegląd ogólny

Przejrzystość własności mediów odnosi się do publicznej dostępności dokładnych, wyczerpujących i aktualnych informacji o strukturach własności mediów. Jest niezbędnym elementem każdego demokratycznego systemu medialnego i ma kluczowe znaczenie dla pluralizmu i demokracji mediów . Reżim prawny gwarantujący przejrzystość własności mediów udostępnia wszystkie informacje potrzebne do ustalenia, kto faktycznie posiada, kontroluje i ma wpływ na media, a także wpływ mediów na partie polityczne lub organy państwowe. Znaczenie przejrzystości własności mediów dla każdego demokratycznego i pluralistycznego społeczeństwa zostało powszechnie uznane przez Parlament Europejski , Grupa Wysokiego Szczebla Komisji Europejskiej ds. Wolności i Pluralizmu Mediów oraz Rada Europy .

Aby opinia publiczna wiedziała, kto faktycznie posiada media i ma na nie wpływ, krajowe ramy prawne powinny zapewniać ujawnianie co najmniej następujących podstawowych informacji:

  • nazwa i dane kontaktowe mediów;
  • dokumenty konstytucyjne; wielkość udziałów powyżej określonego progu;
  • imię i nazwisko oraz dane teleadresowe bezpośrednich właścicieli posiadających określony udział procentowy;
  • tożsamości osób sprawujących pośrednią kontrolę lub znaczących udziałów w danej spółce medialnej;
  • status obywatelstwa/rezydenta osób posiadających co najmniej określony udział procentowy;
  • kraj siedziby spółki posiadającej co najmniej określony udział procentowy.

Co ważne, aby zrozumieć, kto naprawdę jest właścicielem i kontroluje określone media, konieczne jest sprawdzenie, kto znajduje się poza oficjalnymi akcjonariatami oraz zbadanie własności pośredniej, kontrolnej i rzeczywistej , która odnosi się do akcji spółki medialnej posiadanych w imieniu innej osoby. Aby informacje te były zrozumiałe i łatwo dostępne dla obywateli i krajowych organów ds. mediów, powinny być aktualizowane, umożliwiać przeszukiwanie, być bezpłatne i nadawać się do ponownego wykorzystania.

Tło

W 2011 r. obawy dotyczące nieprzejrzystych przepływów finansowych w mediach doprowadziły do ​​zmian w przepisach regulujących przejrzystość własności mediów, aby umożliwić identyfikację właścicieli mediów poza firmą z powrotem do osób fizycznych. Istotnie, odpowiednie przepisy zostały zaktualizowane w celu zapewnienia większej przejrzystości własnościowej wydawców mediów, w szczególności w celu uniknięcia ukrywania rzeczywistej struktury własności mediów. Rozpoczętemu w 2000 roku procesowi prywatyzacji prasy drukowanej w Chorwacji towarzyszyły afery korupcyjne i pogłoski o praniu brudnych pieniędzy i udziale grup przestępczych w sprzedaży największych chorwackich gazet tj. Lista Jutarnji , Lista Večerni i Slobodna Dalmacija . Nazwiska prawdziwych właścicieli tych mediów były ukryte za tajnymi umowami i nieformalnymi porozumieniami z udziałem polityków, policji i innych znanych osobistości. Zmiany w ustawie o mediach i ustawie o mediach elektronicznych zostały przyjęte bardzo szybko i przy ograniczonych konsultacjach parlamentarnych w lipcu 2011 r. w przypadku ustawy o mediach oraz w czerwcu 2012 r. w przypadku ustawy o mediach elektronicznych.

Ramy prawne

Przejrzystość własności mediów w Chorwacji jest regulowana ustawą medialną (2011) i ustawą o mediach elektronicznych (2012). Zasady te mają zastosowanie do wszystkich sektorów mediów, tj. mediów drukowanych, nadawczych i internetowych, które są zobowiązane do regularnego dostarczania i aktualizowania informacji o swoich akcjonariuszach. Ustawy te zawierają przepisy dotyczące udostępniania informacji własnościowych: właściwym organom ds. mediów, tj. Radzie Mediów Elektronicznych w przypadku mediów internetowych (ustawa o mediach elektronicznych); niezależnym organizacjom zawodowym i biznesowym, takim jak Chorwacka Izba Gospodarcza oraz innym rejestrom przedsiębiorstw i rejestrom handlowym (ustawa o mediach); lub bezpośrednio do publiczności. Ogólnie rzecz biorąc, chorwackie ramy prawne wymagają, aby media ujawniały wystarczającą ilość informacji, aby umożliwić identyfikację ich właścicieli, niezależnie od tego, czy jest to osoba fizyczna, czy firma. Obejmuje to dane o wszystkich udziałów powyżej 1%, ujawnianie własności rzeczywistej oraz osób posiadających pośrednie interesy i kontrolę, a także zakaz posiadania „tajnej” własności. Ujawnione informacje są podawane bezpośrednio do wiadomości publicznej za pośrednictwem strony internetowej i Dziennika Urzędowego.

Chorwacka Izba Gospodarcza, która jest odpowiedzialna za gromadzenie danych własnościowych, musi na żądanie zagwarantować publiczny dostęp do przedłożonych jej informacji. Jest to zgodne z uznanym prawem dostępu do informacji wynikającym z ustawy o prawie dostępu do informacji.

Zmiany miały niewielki wpływ na strukturę własnościową chorwackich mediów, która pozostaje wątpliwa. Wynika to z faktu, że większość prywatyzacji, które w wielu przypadkach były zgłaszane jako podejrzane lub kontrowersyjne, została zakończona przed wejściem w życie znowelizowanych ustaw.

Przejrzystość własności mediów w praktyce

Pomimo dobrych przepisów zapisanych w zreformowanych ramach prawnych, które opierały się na istniejących obowiązkach, brak konsultacji, który doprowadził do nowelizacji ustawy o mediach i ustawy o mediach elektronicznych, doprowadził do szeregu niedociągnięć, zwłaszcza w zakresie monitorowania i egzekwowania prawa . Na przykład w praktyce firmy medialne w Chorwacji nie zawsze wywiązują się z obowiązku publikowania informacji o pośredniej własności, a prawo nie przewiduje mechanizmu monitorowania, sprawdzania zgodności i stosowania sankcji. W rzeczywistości ustawa o mediach nie przewiduje skutecznego mechanizmu umożliwiającego Chorwackiej Izbie Gospodarczej sprawdzenie, czy otrzymane informacje są aktualne i prawidłowe. Ze względu na niedostatek przydzielonych jej zasobów Izba musi polegać na pomocy innych organów, takich jak Chorwacka Agencja ds. Konkurencji i Rejestr Spółek. Kolejnym krytycznym punktem chorwackiego systemu regulującego przejrzystość własności mediów jest to, że nie gwarantuje on pełnego ujawnienia informacji o osobach posiadających akcje spółki medialnej. Rzeczywiście, często nazwa firmy nie wystarcza, aby uzyskać informacje o osobach, które za nią stoją. Na przykład na podstawie informacji przekazywanych na podstawie ustawy regulującej przejrzystość własności mediów spółki medialne Europa digital doo , Slobodna Dalmacija , EPH Media i Gloria Groupa najwyraźniej nie mają ze sobą nic wspólnego, ale wszystkie są spółkami zależnymi w ramach grupy EPH , której właścicielami są WAZ i biznesmen Ninoslav Pavić . Dodatkowo w praktyce media nie zawsze ujawniają informacje o własności pośredniej zgodnie z wymogami prawa. Na przykład jedynym notowanym akcjonariuszem spółki medialnej Vecernji list dd ., która wydaje dziennik Vecernji list jest Styria Media International AG z Grazu. Inne istotne informacje dotyczące własności nie są ujawniane, na przykład informacje dotyczące ważnych akcjonariuszy Styra Media International AG lub informacje o tym, czy ta firma posiada udziały innej osoby lub firmy. Ponadto publikacja danych w Dzienniku Urzędowym nie jest monitorowana, a ponieważ nie ma specjalnego wydania Dziennika Urzędowego zawierającego informacje o aktualizacjach, które miały miejsce w ciągu roku, wyszukiwanie jest skomplikowane i czasochłonne.

Reasumując, pomimo tego, że prawa dotyczące jawności własności mediów są dobrze zdefiniowane, w praktyce dość trudno jest ocenić rzeczywiste struktury własnościowe i zrekonstruować sieci własnościowe i powiązane osoby. Problem pogarsza fakt, że zgodnie z prawem chorwackim różne agencje są odpowiedzialne za gromadzenie danych na temat własności – Rada ds. Mediów Elektronicznych jest odpowiedzialna za media internetowe, a Chorwacka Izba Handlowa za media drukowane – bez jedynego system monitorowania działający w prasie, radiu, telewizji i mediach internetowych.

W październiku 2014 r. Komisja Europejska zorganizowała konferencję konsultacyjną na temat przejrzystości własności mediów, a Chorwacja została wymieniona jako „dobra praktyka” w tym kontekście. Jednak wielu panelistów uczestniczących w konferencji podkreślało, że ważne jest naleganie na poprawę ram prawnych, ale to nie wystarczy, ponieważ zdaniem ekspertów ważniejsze jest wiedzieć, kto faktycznie kontroluje właścicieli niż kto nominalnie jest właścicielem mediów .

Zobacz też