Przywilej środowiskowy
Przywilej środowiskowy to koncepcja w socjologii środowiska , odnosząca się do zdolności grup uprzywilejowanych do zachowania udogodnień środowiskowych dla siebie i odmawiania ich grupom mniej uprzywilejowanym. Mówiąc szerzej, odnosi się to do zdolności uprzywilejowanych grup do utrzymania wyłącznej kontroli nad zaletami „miejsca społecznego”, w tym udogodnieniami nieekologicznymi. Został scharakteryzowany jako „druga strona medalu” rasizmu środowiskowego . Podobnie jak inne formy przywilejów rasowych, nie opiera się on na rasizmie osobistym, lecz na rasizmie strukturalnym . Przywilej środowiskowy jest konsekwencją zarówno przywileju klasowego, jak i rasowego w odniesieniu do dostępu do całego środowiska, wpływającego na sferę społeczną i ekonomiczną. Jest wynikiem sprawowania władzy kulturowej, ekonomicznej i politycznej. Zapewnia wyłączny dostęp do obiektów środowiskowych, takich jak elitarne dzielnice, które zawierają ekskluzywne rzeki, parki i tereny otwarte dla określonych osób. Grupy te są bardziej skłonne do udziału w zrównoważonych wysiłkach i mają dostęp do udogodnień premium. Ponadto podczas epidemii COVID-19 zamożne społeczności były w stanie lepiej przestrzegać protokołów bezpieczeństwa.
Tło
Koncepcja przywilejów środowiskowych rozwinęła się po raz pierwszy na podstawie badań historycznych Dorcety Taylor , która doprowadziła do odejścia w nauce o rasizmie środowiskowym od rozpatrywania niekorzystnej sytuacji środowiskowej w izolacji w kierunku bardziej holistycznego podejścia, które uwzględniało dyskryminujące skutki restrykcyjnego podziału na strefy. W swojej książce The rise of the American Conservation Movement Taylor opisuje, w jaki sposób wczesne wysiłki na rzecz ochrony przyrody w Ameryce przygotowały grunt pod rezerwację zasobów naturalnych i udogodnień dla bogatych. Opisuje, jak ruch konserwatorski w Stanach Zjednoczonych został zapoczątkowany w połowie XIX wieku przez białe amerykańskie elity o eurocentrycznych ideologiach, które odzwierciedlały Manifest Destiny. Ich głównym celem było zachowanie dzikiej przyrody i zarezerwowanie dla siebie spokojnych krajobrazów, wypierając tubylcze społeczności na Zachodzie. Z kolei zachowanie dzikiej przyrody zarezerwowało tę ziemię dla białej Ameryki. Ruch ochrony przyrody jest zaangażowany w rasizm, sterylizację i eugenikę, co ostatecznie doprowadziło do wyłączności natury dla rekreacji białych mężczyzn. Uczeni twierdzą, że osoby kolorowe, społeczności tubylcze i klasa robotnicza częściej mieszkają w pobliżu niebezpiecznych odpadów, elektrowni wytwarzających emisje, górnictwa i mieszkają na obszarach o wysokim prawdopodobieństwie klęsk żywiołowych. Mówi się, że przywilej środowiskowy jest źródłem tej biegunowości środowiskowej między posiadaczami a tymi, którzy nie mają. Książka Lisy Sun-Hee Park i Davida Pellowa The Slums of Aspen: Immigrants VS. the Environment in America's Eden, nakreśl te powiązania, określając, w jaki sposób niewielka, zamożna populacja cieszy się przywilejami środowiskowymi, a reszta musi stawić czoła obciążeniom środowiskowym. Jest to badane w skali lokalnej i globalnej. Biedne społeczności stają w obliczu ekologicznej dewastacji spowodowanej eksploatacją zasobów. Obejmuje to wylesianie, intensywne rolnictwo, wydobycie paliw kopalnych i wyrzucanie odpadów elektronicznych , z których wszystkie występują wśród biednych społeczności na całym świecie.
Dostęp do żywności
Dzisiejszy ruch ekologiczny jest utrzymywany głównie przez bogatych białych w centrach miast, dlatego miasto odzwierciedla białą perspektywę i odzwierciedla ich kulturę. Przywilej środowiskowy jest często używany w krytyce zielonej gentryfikacji , gdzie udogodnienia środowiskowe, takie jak miejskie rolnictwo , są w dużej mierze przeznaczone dla białych lub w inny sposób uprzywilejowanych grup miejskich. Okazał się szczególnie pouczający w zrozumieniu korelacji między bielą a udziałem w targowiskach rolników . Badania pokazują, że Afroamerykanie z klasy niskiej i średniej rzadziej angażują się w targowiska rolników lub inne metody alternatywnych instytucji żywnościowych, w przeciwieństwie do konwencjonalnych zasobów żywności. Alternatywne instytucje żywnościowe są często utrzymywane głównie w białych, zamożnych społecznościach, tworząc w ten sposób ekskluzywność zdrowej, ekologicznej żywności. Wysoka cena żywności ekologicznej oraz luksusowa i energooszczędna infrastruktura powodują nierównomierny rozwój miast, co powoduje, że rodziny o niskich dochodach koncentrują się w zdewaluowanych regionach. Proces demarkacyjnej dewaluacji w miastach, opisany przez Nathana McClintocka, skutkuje pustyniami żywnościowymi .
Nierówności mieszkaniowe i zdrowotne
Przywilej środowiskowy zapewnia korzyści, takie jak ekologiczny styl życia, zrównoważony styl życia i zielony konsumpcjonizm . Dostęp do większej przestrzeni zielonej i czystszego powietrza w dzielnicach oraz energooszczędne LEED to tylko kilka przykładów. Ponadto istnieje dostęp do alternatywnych rynków, na których można kupić zrównoważoną odzież i żywność, ale reprodukuje się ogólne zwyczajowe projekty wykluczające. W przeszłości decydenci i planiści miejscy poddawali kwarantannie centra o niskich dochodach i zdewaluowane z nowo powstałych przestrzeni miejskich. W rezultacie zrównoważone towary i usługi wraz z nowymi projektami środowiskowymi są zarezerwowane dla bogatych. Zamożni ludzie często najbardziej zanieczyszczają poprzez emisje gazów cieplarnianych , odpady i nadmierną konsumpcję, podczas gdy społeczności o niskich dochodach znoszą swoje negatywne efekty zewnętrzne: wysypiska śmieci, obszary superfunduszu , zanieczyszczenie miast i toksyczne spływy to tylko kilka przykładów. Zasady podziału na strefy zmniejszają liczbę przystępnych cenowo mieszkań dostępnych dla pracowników migrujących w Aspen. Bogaty kurort ciężko walczył, aby uniemożliwić rodzinom o niskich dochodach wprowadzanie się, ponieważ wierzyli, że zrujnuje to ich wizerunek. Z kolei pracownicy uciekają się do życia w niebezpiecznych miejscach, takich jak tereny zalewowe i muszą przejeżdżać do stu mil, aby dotrzeć do miejsca pracy.
W szczytowym okresie pandemii COVID-19 osoby zamożne miały lepszy dostęp do zasobów, leczenia i mieszkań. Bogate społeczności były w stanie opuścić gęste miasta i podróżować do bardziej wiejskich obszarów, drugich domów lub miejsc wakacyjnych. Wskaźniki infekcji badane w Szwecji wykazały, że społeczności o niskich dochodach były sześciokrotnie bardziej narażone na złapanie wirusa niż społeczności zamożne. W innej analizie Afroamerykanie i społeczności LatinX w USA zaraziły się COVID-19 bardziej niż społeczności rasy białej, ponieważ wiele prac fizycznych uznano za „niezbędne” podczas pandemii. Niebezpieczne interakcje z innymi ludźmi w gęsto zaludnionych miastach i dzielnicach stwarzały większe prawdopodobieństwo zarażenia się wirusem. Z drugiej strony wielu zamożnych białych mogło pracować z domu, wyjeżdżać na wakacje lub minimalizować przepracowane godziny.
Dostęp do natury
Autor Justin Farrell w Billionaire Wilderness (2020) twierdzi, że istnieją silne powiązania między naturą a bogatymi Amerykanami, a ochrona środowiska jest narzędziem wykorzystywanym przez zamożnych obywateli USA do zwiększania zarobków i tworzenia ekskluzywnych kieszeni w Stanach Zjednoczonych dla siebie, często maskując swoje wpływy jako filantropię. W Aspen w Kolorado amerykańskie elity rozkoszują się malowniczą scenerią otaczającej przyrody i sycą się luksusowymi udogodnieniami zapewnianymi przez migrujących pracowników branży turystycznej. To niższe klasy ułatwiają bogate usługi bogatym, żyjąc w biedzie.
Billionaire Wilderness bada, w jaki sposób ultrabogaci wykupują ziemię i wykorzystują jeden z najbardziej nieskazitelnych ekosystemów na świecie, aby wspiąć się jeszcze wyżej po drabinie społeczno-ekonomicznej, przeplatając wciągającą opowieść z prowokującą do myślenia analizą. W hrabstwie Teton w stanie Wyoming zamożni są dręczeni przez piętno, wstyd i troskę o swoją pozycję społeczną oraz o to, kto przywłaszcza sobie przyrodę i mieszkańców wsi, aby stworzyć bardziej cnotliwe i zasługujące wersje samych siebie. Billionaire Wilderness odkrywa ukryte powiązania między koncentracją bogactwa a środowiskiem, dwoma najpoważniejszymi i spornymi problemami naszych czasów. Według Departamentu Handlu USA hrabstwo Teton, z dochodem na mieszkańca w wysokości 194 485 USD, ma najwyższy dochód na mieszkańca ze wszystkich 3144 hrabstw w Stanach Zjednoczonych. Hrabstwo Nowy Jork (Manhattan) zajmuje odległe drugie miejsce z kwotą 148 002 USD, a hrabstwo Wheeler w stanie Georgia jest najniższe w Stanach Zjednoczonych z kwotą 15 787 USD. Hrabstwo Teton ma jedną z najwyższych średnich dochodów rodzin w kraju, wynoszącą 96 113 USD, co plasuje je wśród 2,6% najlepszych hrabstw w kraju. Hrabstwo Teton nie zawsze było dobrze prosperujące, ale z biegiem czasu lokalna gospodarka poprawiła się.