Re Charnley Davies Ltd (nr 2)
| Re Charnley Davies Ltd (nr 2) | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Wysoki Sąd |
| cytaty | [1990] BCLC 760 |
| Opinie o przypadkach | |
| Millett J | |
| Keywords | |
| Administration | |
Re Charnley Davies Ltd (nr 2) [1990] BCLC 760 to brytyjska sprawa dotycząca prawa upadłościowego dotycząca postępowania administracyjnego , gdy spółka nie jest w stanie spłacić swoich długów . Uznał, że zarządca naruszyłby obowiązek staranności (w tym przypadku sprzedając nieruchomość, prawdopodobnie za zbyt niską cenę), gdyby zwykły, wykwalifikowany praktyk postąpił inaczej.
Fakty
Charnley Davies Ltd była jedną z 17 firm brokerskich , które upadły w 1987 roku i działały w Leeds , Wakefield i Hull . Wierzyciele Charnley Davies twierdzili, że zarządca, pan AJ Richmond, działał z nadmiernym pośpiechem przy sprzedaży przedsiębiorstwa. Sprzedał firmę za łącznie 50 000 funtów plus 7500 funtów za meble i wyposażenie, co było rzekomo rażąco zaniżoną ceną . Wierzyciele , że należało się z nimi skonsultować, ponieważ prowadzili działalność ubezpieczeniową. Wierzyciele twierdzili, że administratorzy naruszyli Ustawa o niewypłacalności z 1986 r. , sekcja 27, ponieważ działania zarządcy poniosły niesprawiedliwy uszczerbek (zob. obecnie Ustawa o niewypłacalności z 1986 r ., Załącznik B1, ust. 74, w którym użyto wyrażenia „niesprawiedliwa szkoda”).
Osąd
Millett J uznał, że syndyk nie pokrzywdził wierzycieli w niesprawiedliwy sposób i odrzucił zarzut naruszenia standardu staranności. W istocie było to powództwo o zaniedbanie zawodowe. Zarządca miał wobec spółki obowiązek uzyskania odpowiedniej ceny za aktywa, takiej samej jak w przypadku każdego, kto ma uprawnienia do sprzedaży nieruchomości, która do niego nie należy (takich jak wierzyciel hipoteczny, jak w sprawie Cuckmere Brick Co Ltd przeciwko Mutual Finance Ltd [ 1971] rozdz. 949). Musi zachować rozsądną ostrożność przy wyborze terminu sprzedaży nieruchomości. Jego obowiązkiem jest „dołożyć należytej staranności w celu uzyskania najlepszej ceny, na jaką pozwalają okoliczności, np Standard Chartered Bank Ltd przeciwko Walker [1982] 1 WLR 1410. Ale oznaczało to jedynie „najlepsze ceny, na jakie pozwalają okoliczności, jakie on rozsądnie postrzega. Nie ponosi odpowiedzialności za to, że jego percepcja jest błędna, chyba że jest nieracjonalna”. Zasady zaniedbań zawodowych miały zastosowanie do zawodowych syndyków masy upadłościowej, którymi muszą być zarządcy. Miało to być oceniane według standardów „zwykłego, wykwalifikowanego praktyka”. Aby odnieść sukces, wierzyciel musi wykazać, że syndyk popełnił błąd, którego nie popełniłby odpowiednio wykwalifikowany i ostrożny syndyk”. Millett J powiedział również, co następuje.
Syndyk musi być zawodowym zarządcą masy upadłościowej. Skarga, że nie dochował należytej staranności przy sprzedaży majątku firmy jest zatem skargą na zaniedbanie zawodowe i moim zdaniem ustalone zasady dotyczące przypadków zaniedbań zawodowych mają w takim przypadku równie zastosowanie. Wynika z tego, że administrator ma być oceniany nie według standardów najbardziej skrupulatnego i sumiennego przedstawiciela swojego zawodu, ale według standardów zwykłego, wykwalifikowanego praktyka. Aby odnieść sukces, wierzyciel musi wykazać, że syndyk popełnił błąd, którego nie popełniłby odpowiednio wykwalifikowany i ostrożny zarządca masy upadłościowej. Nic z tego nie było sporne przede mną.
[...]
Pan Richmond został wezwany do zbycia firmy w bardzo niekorzystnych okolicznościach. Musiał zawrzeć umowę, zanim firma się rozpadła; brał udział w negocjacjach trójstronnych z pośrednikami i nabywcami; a każda inna zainteresowana strona musiałaby uzyskać informacje na temat działalności od tych samych osób, które konkurowały z panem Richmondem o sprzedaż wartości firmy. Miał bardzo słabą rękę. Równie dobrze mógł nic nie osiągnąć. W rzeczywistości uzyskał godziwą wartość dla biznesu. Jestem usatysfakcjonowany, że cena, którą osiągnął, była najlepszą ceną, jaką można było rozsądnie uzyskać w danych okolicznościach.
Zobacz też
Notatki
- L Sealy i S Worthington, Sprawy i materiały z zakresu prawa spółek (9. wydanie OUP 2010)
- R Goode, Zasady prawa upadłościowego przedsiębiorstw (4. wydanie Sweet & Maxwell 2011)