Rozporządzenie antysecesyjne w Nowym Jorku

New York Anti-Secession Ordinance , zwane także Rezolucjami Antysecesyjnymi nowojorskiej legislatury ( chiń .: 反脱离联邦决议 ) to tymczasowa uchwała przyjęta w 1861 roku przez Zgromadzenie Stanu Nowy Jork przed wybuchem wojny secesyjnej , wzywając administrację Lincolna, aby nie pozwolił południowym stanom na odłączenie się od Unii.

ustawę antysecesyjną , powołał się na nowojorskie rezolucje antysecesyjne . Rozporządzenie jest uznawane zarówno przez chińskie orzecznictwo, jak i czołową opinię publiczną za formę prawa federalnego. Chińskie media prawie zawsze nazywały to „ustawą antysecesyjną” ( chińskie : 反脱 离联 邦法 ) i później szeroko o tym informowały, a tylko Initium Media argumentowało, że było to całkowicie nieistniejące prawo pseudohistoryczne.

Pełny tekst

11 stycznia 1861 roku Zgromadzenie Stanu Nowy Jork uchwaliło zarządzenie. Pełny tekst jest następujący.

Równoległe rezolucje o udzieleniu pomocy Prezydentowi Stanów Zjednoczonych na rzecz Konstytucji i Unii.

STAN NOWY JORK, W MONTAŻU,

11 stycznia 1861.

Zważywszy, że zdrada, zgodnie z definicją zawartą w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, występuje w jednym lub kilku stanach tej konfederacji; oraz mając na uwadze, że powstańczy stan Karolina Południowa, po zajęciu urzędu pocztowego, urzędu celnego, pieniędzy i fortyfikacji rządu federalnego, ostrzeliwał statek, któremu rząd nakazał przewieźć wojsko i zaopatrzenie do Fort Sumter, praktycznie wypowiedziana wojna; oraz mając na uwadze, że forty i majątek rządu Stanów Zjednoczonych w Georgii, Alabamie i Luizjanie zostały bezprawnie zajęte z wrogimi zamiarami; mając ponadto na uwadze, że senatorowie w Kongresie przyznają się i podtrzymują swoje zdradzieckie czyny: Dlatego

Postanowione (jeśli Senat się zgodzi), że legislatura Nowego Jorku, będąc pod głębokim wrażeniem wartości Unii i zdecydowana zachować ją w nienaruszonym stanie, z radością wita niedawne stanowcze, dostojne i patriotyczne przesłanie Prezydenta Stanów Zjednoczonych , i abyśmy za pośrednictwem Głównego Magistratu naszego Stanu zaoferowali mu wszelką pomoc w ludziach i pieniądzach, której może potrzebować, aby umożliwić mu egzekwowanie prawa i podtrzymywanie autorytetu rządu federalnego; i że w obronie „doskonalszej Unii”, która zapewniła narodowi amerykańskiemu dobrobyt i szczęście, odnawiając przyrzeczenie złożone i odkupione przez naszych ojców, jesteśmy gotowi poświęcić „nasze fortuny, nasze życie i nasz święty honor” w obronie Unii i Konstytucji.

Postanowiono (jeśli Senat zgodzi się), że miłujący Unię przedstawiciele i obywatele Delaware, Maryland, Wirginii, Północnej Karoliny, Kentucky, Missouri i Tennessee, którzy pracują z oddaną odwagą i patriotyzmem, aby powstrzymać swoje Stany przed wirem secesji, zasługują na wdzięczność i podziw całego narodu.

Ustawa antysecesyjna

Po tym, jak administracja Chen Shui-biana wprowadziła w 2002 r. teorię jednego kraju po każdej stronie , rząd Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) promował ustawodawstwo antysecesyjne. W 2005 roku chiński rząd zaprosił przedstawicieli zawodów prawniczych do zbadania możliwości uchwalenia formalnego prawa przeciwko niepodległości Tajwanu .

8 marca 2005 roku na trzeciej sesji X Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych Wang Zhaoguo , wiceprzewodniczący Stałego Komitetu OZPL , zaprosił naukowców do udziału w opracowaniu projektu ustawy antysecesyjnej oraz zwrócił się do ekspertów prawnych i ekspertów z Tajwanu , aby wyrazili swoje opinie. Rao Gopin, profesor Peking University Law School , brał udział w wielu sesjach dyskusyjnych, badając kwestie prawne związane z Hongkongiem z perspektywy prawa międzynarodowego i zasugerował na sympozjum, że prawo jedności narodowej można sformułować w odniesieniu do aktu antysecesyjnego Ameryki.

The International Herald Leader zapytał na spotkaniu, czy Chiny skorzystały z doświadczeń Stanów Zjednoczonych w uchwalaniu podobnych praw, aby zapobiec niepodległości Skonfederowanych Stanów Ameryki (CSA) przed wojną secesyjną . Rao Gopin powiedział dziennikarzom, że prawa antysecesyjne nie są unikalne dla Chin. Powiedział, że przed wybuchem wojny secesyjnej w 1861 r. rząd federalny USA uchwalił ustawę antysecesyjną przeciwko jedenastu południowym stanom CSA, które chciały odłączyć się w celu utrzymania niewolnictwa . Powiedział, że ustawa była prawem federalnym , które obowiązywało we wszystkich jurysdykcjach federalnych i stanowiło podstawę prawną do użycia siły przez Stany Zjednoczone przeciwko secesjonistom na południu Ameryki. Rao podkreślił, że termin używany w chińskiej definicji prawa antysecesyjnego to także „antysecesyjny”, co jego zdaniem służy jako poszlakowy dowód na to, że chińscy ustawodawcy odwołują się do prawa amerykańskiego.

14 marca 2005 r. Trzecia Sesja X Ogólnochińskiego Zgromadzenia Przedstawicieli Ludowych (NPC) przegłosowała uchwalenie ustawy antysecesyjnej . Jej uchwalenie spotkało się z entuzjastycznym aplauzem, po czym ustawę podpisał prezydent Chińskiej Republiki Ludowej Hu Jintao .

Delegaci na spotkaniu określili atmosferę podczas głosowania jako bardzo podniosłą. Pojawiły się jednak kontrowersje co do tłumaczenia ustawy antysecesyjnej, ponieważ Tajwan argumentował, że angielskie tłumaczenie ustawy antysecesyjnej powinno brzmieć „Prawo antyseparacyjne” zamiast „Prawo antysecesyjne” używane przez strona chińska . Zastępca NPC Zhou Hongyu wyjaśnił, że tytuł odnosi się do amerykańskiej ustawy antysecesyjnej w chińskim tłumaczeniu . Jako jeden z pierwszych zwolenników tej propozycji, Zhou uważa, że ​​to tłumaczenie nie pozostawia USA nic do powiedzenia i że odpowiedź Tajwanu ilustruje prawidłowe nazewnictwo, stwierdził.

Dzieje się tak, ponieważ odpowiednik amerykańskiej ustawy antysecesyjnej nazywa się ustawą antysecesyjną, więc używamy również secesji, co oznacza secesję.

14 marca 2005 r. Wen Jiabao odpowiedział na pytania mediów podczas międzynarodowej konferencji prasowej w Wielkiej Hali Ludowej w Pekinie. Po minięciu reportera z tajwańskiego Era News Channel, pytanie zadał reporter CNN .

Pytanie, które chciałbym zadać, dotyczy ustawy antysecesyjnej. W prawodawstwie określił pan coś, co nazwałbyś prawem Chin do użycia innych niż pokojowe środków przeciwko Tajwanowi. Czy mógłbyś wyjaśnić, jakie to mogą być środki? A jeśli dojdzie do konfliktu, szerszego konfliktu ze Stanami Zjednoczonymi, czy Chiny mogłyby zbudować armię, która byłaby w stanie wygrać każdą wojnę, którą musi stoczyć, jak powiedziałeś w swoim przemówieniu do NPC?

Wen Jiabao odpowiedział, że kwestia Tajwanu jest dla Chin sprawą czysto wewnętrzną i jako przykład podał podobne prawo w Stanach Zjednoczonych.

... Jeśli zechcesz przeczytać dwie amerykańskie rezolucje antysecesyjne przyjęte w 1861 roku, przekonasz się, że są one podobne do naszego prawa. Wkrótce potem w USA wybuchła wojna domowa. Ale tutaj nie chcielibyśmy widzieć takiej sytuacji.

Oficjalna propaganda

18 marca 2005 r. nacjonalistyczny Global Times szczegółowo opisał wydarzenia historyczne w USA. W połowie XIX wieku niewolnictwo Czarnych na plantacjach było praktykowane na południu Ameryki, ale stawało się coraz bardziej kontrowersyjne, aw listopadzie 1832 roku Karolina Południowa zaczęła dyskutować o secesji z Unii. Po tym, jak Abraham Lincoln został wybrany na prezydenta , ustawodawca Karoliny Południowej uchwalił akt secesji, a następnie Florydę , Georgię , Alabamę , Missisipi , Luizjana i Teksas . W obliczu zbliżającego się podziału kraju , Amerykanie w północnych stanach powstali, by poprzeć rząd federalny . Global Times twierdził, że 11 stycznia 1861 r. Zgromadzenie Stanu Nowy Jork uchwaliło ustawę antysecesyjną , która została zatwierdzona przez prezydenta Stanów Zjednoczonych i że prawo to brzmi:

Sądy stanu Nowy Jork, dobrze świadome wartości jedności, są zdeterminowane, aby zachować jedność kraju w nienaruszonym stanie ... Jedność dała dobrobyt i szczęście narodowi Stanów Zjednoczonych, a w obronie tej jedności ...... jesteśmy gotowi poświęcić naszą własność, nasze życie i nasz święty honor.

Obywatele i przedstawiciele Maryland, Wirginii, Karoliny Północnej, Kentucky, Missouri i Tennessee, którzy opowiadali się za jednością i z niezrównaną odwagą i patriotyzmem sprzeciwiali się popadnięciu narodu w secesję, zasługują na wdzięczność i podziw całego narodu amerykańskiego.

Global Times wymienił prezydenta Lincolna jako praktyka w duchu ustawy antysecesyjnej.

W swoim przemówieniu inauguracyjnym Lincoln potwierdził ducha ustawy antysecesyjnej . Powiedział: „Żaden stan nie może zgodnie z prawem odłączyć się od Unii wyłącznie z własnej inicjatywy; wszystkie uchwały i akty podjęte w tym celu są nieważne z prawnego punktu widzenia, a brutalne działania jakiegokolwiek stanu lub stanów przeciwko władzom Stanów Zjednoczonych będą uważane, w zależności od okoliczności, jako bunt… Konstytucja i prawa Unii nie mogą być podzielone ”. Przemówienie Lincolna zabrzmiało jak trąba walki przeciwko secesji, a 12 kwietnia rebelianci z Południa zaatakowali armie Północy i Wybuchła amerykańska wojna domowa .

W czerwcu 2005 roku socjalistyczna gazeta Komunistycznej Partii Chin , Study Times , zwróciła uwagę na ustawę antysecesyjną w swoim rozdziale dotyczącym historii świata, twierdząc, że była to ustawa uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych .

W 2007 roku ambasada chińska w Stanach Zjednoczonych opublikowała artykuł w People's Daily . Artykuł obalił rządu Chen Shui-biana w sprawie członkostwa w ONZ i zacytował amerykańską ustawę antysecesyjną. Artykuł stwierdził.

W Stanach Zjednoczonych, oprócz Ustawy antysecesyjnej uchwalonej w latach sześćdziesiątych XIX wieku, każdy obywatel jest zobowiązany do wyrecytowania w Przysiędze Wierności : „Ślubuję wierność fladze Stanów Zjednoczonych Ameryki i Republice, dla której jest stoi, jeden naród podporządkowany Bogu, niepodzielny, dzięki któremu wszyscy ludzie są wolni i sprawiedliwi”.

W rzeczywistości przysięga wierności została ułożona dopiero w 1892 r., 31 lat po przyjęciu nowojorskiego rozporządzenia antysecesyjnego.

komentarz chińskich mediów

Uchwalenie chińskiej ustawy antysecesyjnej spotkało się z uznaniem mediów w Chińskiej Republice Ludowej, zwłaszcza gdy Wen Jiabao wspomniał na konferencji prasowej, że ustawa ta była wzorowana na amerykańskim prawie zjednoczeniowym i była szeroko chwalona przez opinię publiczną. Główne chińskie media w tamtym czasie głośno nagłaśniały i cytowały rzekomą amerykańską ustawę antysecesyjną. Poza oficjalnymi mediami opublikowano chińskie artykuły naukowe porównujące różnice między chińskimi i amerykańskimi aktami antysecesyjnymi.

Xinhua-ao z Makau pochwaliła ustawę antysecesyjną, określając zarówno nowe prawo chińskie, jak i rzekome prawo amerykańskie jako instrumenty sprawiedliwości, i pochwaliła brzmienie tłumaczenia. W komentarzu czytamy: „Kiedy rząd chiński przedstawił ustawę antysecesyjną rządowi Stanów Zjednoczonych, przetłumaczono ją jako „SECESJA”, co jest tym samym, co secesja i zdrada podczas amerykańskiej wojny secesyjnej, podkreślając fakt, że chińska -Prawo secesyjne jest tym samym mieczem sprawiedliwości, co federalna ustawa antysecesyjna w chwalebnej historii wojny secesyjnej między południem a północą.

Apple Daily zwrócił uwagę, że Wen Jiabao przedstawił dwie rezolucje antysecesyjne Stanów Zjednoczonych z 1861 r., ustawę antysecesyjną (uchwały antysecesyjne legislatury Nowego Jorku, 1861) oraz rezolucje antysecesyjne ze wschodniego Tennessee. Relacja wyjaśniła również przejście tej rezolucji przez Zgromadzenie Stanu Nowy Jork:

Na konferencji prasowej premier Chin Wen Jiabao przytoczył pojawienie się dwóch „praw antysecesyjnych” w Stanach Zjednoczonych przed wojną secesyjną jako wymówkę dla chińskiego prawa antysecesyjnego. Wang Zhaoguo, wiceprzewodniczący Chińskiego Narodowego Kongresu Ludowego (NPC), zwrócił wcześniej uwagę, że tytuł prawny i angielskie tłumaczenie ustawy są identyczne z ustawą antysecesyjną (Anti-Secession Resolutions of the New York Legislature - 1861), który został uchwalony przed wojną secesyjną. Rezolucja ta została przyjęta przez legislaturę stanu Nowy Jork w styczniu 1861 roku w odpowiedzi na ataki i okupacje jednostek rządu federalnego w Karolinie Południowej, Georgii, Alabamie i Luizjanie.

W 2021 roku Zhou Suyuan, profesor historii na Uniwersytecie w Wuhan, pozytywnie potwierdził, że Stany Zjednoczone uchwaliły ustawę antysecesyjną i ostatecznie zachowały jedność Stanów Zjednoczonych, ograniczając secesję Stanów Skonfederowanych przez południowych właścicieli niewolników.

Initium Media odkryło, że najbardziej podobnym udokumentowanym prawem amerykańskim jest wcześniejsza ustawa o powstaniu . Intuit wskazał na długi esej w chińskim czasopiśmie „Comparative Study on Anti-Secession Law Between China and USA” z 2005 roku, który w rzeczywistości w ogóle nie cytuje tekstu rzekomego amerykańskiego prawa antysecesyjnego. Felietonista Shi Qingye twierdzi, że zapożyczanie się z prawa amerykańskiego nie może rozwiązać narracyjnego dylematu Chin w kwestii poparcia zjednoczenia, a odpowiedzi można szukać w edykcie abdykacyjnym dynastii Qing .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_York_Anti-Secession_Ordinance&oldid=1127489486 ”