Samoobrona (Stany Zjednoczone)
| Obrona w sprawach karnych |
|---|
| Część serii prawa zwyczajowego |
|
| Inne dziedziny prawa zwyczajowego |
| Portale |
W Stanach Zjednoczonych samoobrona jest obroną afirmatywną używaną do usprawiedliwienia użycia siły przez jedną osobę przeciwko innej osobie w określonych okolicznościach .
Główna zasada
W Stanach Zjednoczonych ogólną zasadą jest, że „[osoba] ma przywilej użycia takiej siły, jaka rozsądnie wydaje się konieczna do obrony przed oczywistą groźbą bezprawnej i natychmiastowej przemocy ze strony innej osoby”. W przypadkach, w których nie dochodzi do śmierci, oznacza to, że dana osoba musi mieć uzasadnione przekonanie, że użycie siły było konieczne, aby zapobiec nieuchronnej, bezprawnej szkodzie fizycznej. Kiedy użycie śmiercionośnej siły jest związane z roszczeniem w obronie własnej, osoba musi również zasadnie wierzyć, że użycie śmiercionośnej siły jest natychmiast konieczne, aby zapobiec zadaniu przez drugą osobę poważnych obrażeń ciała lub śmierci. Większość stanów nie wymaga już od osoby wycofać się przed użyciem śmiercionośnej siły. W mniejszości jurysdykcji, które wymagają odwrotu, nie ma obowiązku odwrotu, gdy jest to niebezpieczne lub gdy ktoś przebywa we własnym domu.
Wyjątki, ograniczenia i niedoskonała obrona
Osoba, która była pierwotnym agresorem, nie może powoływać się na samoobronę jako usprawiedliwienie, chyba że zrezygnuje z walki lub druga strona odpowiedziała z nadmierną siłą. Jeśli agresor porzucił walkę, zwykle musi spróbować zakomunikować to zaniechaniu drugiej stronie.
W przeszłości można było oprzeć się bezprawnemu aresztowaniu i domagać się samoobrony, jednak współczesny trend polega na odchodzeniu od tej zasady. W większości jurysdykcji zezwalających osobie na stawianie oporu bezprawnemu aresztowaniu państwo wymaga, aby bezprawnemu aresztowaniu towarzyszyła nadmierna siła. Starszy pogląd jest reprezentowany przez sprawę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Bad Elk przeciwko Stanom Zjednoczonym, w której policjantowi z Siuksów po służbie przyznano nowy proces po tym, jak został skazany za zabicie policjanta na służbie, który próbował nielegalnie aresztować mężczyznę, ponieważ na pierwszym procesie ława przysięgłych nie została poinstruowana, że może skazać za mniejsze przestępstwo, takie jak nieumyślne spowodowanie śmierci.
W niektórych jurysdykcjach istnieje niedoskonała zasada samoobrony , zgodnie z którą osoba, która błędnie uważa, że była usprawiedliwiona użyciem śmiercionośnej siły w samoobronie, ale nie jest to prawnie uzasadnione, może zamiast tego skazać za morderstwo na zabójstwo .
Wycofać się
Większość jurysdykcji USA nie przestrzega zasady prawa zwyczajowego , zgodnie z którą dana osoba musi się wycofać przed użyciem śmiercionośnej siły, ale raczej odrzuciła tę teorię poprzez prawo ustawowe w tak zwanych „przepisach dotyczących obrony”, które wyraźnie znoszą obowiązek wycofać się. To, czy osoba wycofana może mieć jednak znaczenie dla zasadności użycia śmiercionośnej siły, gdy nie ma wyraźnego prawa ustawowego, które zdecydowanie znosi obowiązek. Zgodnie z regułami prawa zwyczajowego i rządami w mniejszości państw aktor musiał wykazać, że wycofał się przed użyciem śmiercionośnej siły, chyba że: 1) wycofanie się nie było bezpieczne; lub 2) incydent miał miejsce w domu aktora. Ponadto Wzorcowy Kodeks Karny wymaga odwrotu lub podporządkowania się, jeśli można to zrobić z zachowaniem pełnego bezpieczeństwa.