Sidaway przeciwko Radzie Gubernatorów Bethlem Royal Hospital

Sidaway przeciwko Radzie Gubernatorów Bethlem Royal Hospital
Sąd Izba Lordów
cytaty [1985] AC 871
Słowa kluczowe
Świadoma zgoda

Sidaway v. Board of Governors of the Bethlem Royal Hospital [1985] AC 871 to ważna sprawa Izby Lordów w angielskim prawie deliktowym , w szczególności dotycząca zaniedbań medycznych , dotycząca obowiązku chirurga w zakresie poinformowania pacjenta o ryzyku przed poddaniem się operacji.

Został on w dużej mierze obalony przez Montgomery przeciwko Lanarkshire Health Board , który ustalił, że lekarze mają obowiązek dołożenia należytej staranności, aby upewnić się, że pacjent jest świadomy istotnych zagrożeń związanych z leczeniem.

Fakty

Powódka cierpiała na bóle karku , prawego barku i ramion. Jej neurochirurg wyraził zgodę na odbarczenie rdzenia kręgowego, ale nie uwzględnił w swoich wyjaśnieniach faktu, że w mniej niż 1% przypadków odbarczenie to spowodowało porażenie kończyn dolnych. Po operacji kręgosłupa rozwinęła się u niej paraplegia.

Osąd

Odrzucając jej roszczenie o odszkodowanie, sąd uznał, że zgoda nie wymaga szczegółowego wyjaśnienia odległych skutków ubocznych. W sprzeciwie Lord Scarman powiedział, że test Bolama nie powinien mieć zastosowania do kwestii świadomej zgody i że lekarz powinien mieć obowiązek poinformowania pacjenta o nieodłącznym i materialnym ryzyku proponowanego leczenia.

Lord Diplock stwierdził, że „jesteśmy zainteresowani dobrowolnym podaniem niechcianych informacji o ryzyku związanym z nieosiągnięciem zamierzonego rezultatu proponowanego leczenia lub pogorszeniem stanu fizycznego lub psychicznego pacjenta, a nie lepszym. Jedynym skutkiem, jaki wzmianka o ryzyku może mieć na umysł pacjenta , jeśli w ogóle występuje, może mieć na celu zniechęcenie pacjenta do poddania się leczeniu, które w opinii lekarza leży w interesie pacjenta. dobrowolnie ostrzeżony i warunki, w jakich takie ostrzeżenie, jeśli takie ma zastosowanie, powinno zostać udzielone, biorąc pod uwagę skutki, jakie ostrzeżenie może mieć, stanowi w takim samym stopniu wykazanie się umiejętnościami zawodowymi i osądem, jak jakakolwiek inna część wszechstronnego obowiązku lekarza w zakresie opieki nad tak samo należy potraktować indywidualnego pacjenta, jak i ekspertyzę lekarską w tej sprawie. Należy zastosować test Bolama”. oraz „obowiązek opieki lekarza, niezależnie od tego, czy jest on lekarzem pierwszego kontaktu, chirurgiem konsultacyjnym, czy lekarzem, jest należny temu pacjentowi i nikomu innemu, idiosynkrazjom i wszystkim innym”. '

Dalszy rozwój

W sprawie Montgomery przeciwko Lanarkshire Health Board [2015] UKSC 11 Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii uchylił decyzję, stwierdzając, że test Bolama nie ma zastosowania do ujawniania pacjentowi ryzyka, a lekarz powinien nie tylko ujawniać wystarczające informacje dotyczące ryzyka dla pacjenta , powinni również rozważyć ryzyko wynikające z sytuacji pacjenta.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Notatki


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sidaway_v_Board_of_Gvernors_of_the_Bethlem_Royal_Hospital&oldid=1082954569 ”