Składa się z

Składa się z to wyrażenie w języku angielskim, które oznacza „złożony z [części składowych]”. Puryści językowi uważają to za niezrozumienie podstawowej koncepcji, ponieważ „obejmuje” oznacza „to, co obejmuje całość”, podczas gdy „składa się z” odnosi się do poszczególnych części całości. Niemniej jednak subtelna różnica między „całością” a „tym, co składa się na całość” doprowadziła do zgody wielu specjalistów językowych, którzy obecnie akceptują wyrażenia „składający się z” i „składający się z” jako równoważne.

Słowniki Cambridge Advanced Learner's Dictionary , Collins English Dictionary i Oxford Dictionaries traktują formę zawierającą standardowe użycie języka angielskiego . Wynika to z jego powszechnego stosowania zarówno w piśmie, jak i mowie.

Mimo to nadal istnieje opór przed przyjęciem sformułowania „składający się z”. W 2015 roku media poinformowały o wysiłkach jednego z redaktorów Wikipedii, aby usunąć to wyrażenie ze wszystkich artykułów w encyklopedii internetowej .

Używać

Wyrażenie składające się z było używane w obecnym znaczeniu od początku XVIII wieku i było używane przez głównych powieściopisarzy, intelektualistów i eseistów.

Kilka przykładów (podkreślenie dodane):

• „Gdyż trójkąt w najprostszej i najdokładniejszej koncepcji będzie tylko figurą składającą się z trzech prostych linii, jednak te trzy linie będą koniecznie tworzyć trzy kąty, a te trzy kąty będą równe dwóm prostym itd . " (1704)
• „Ani poncz, ani salmagundi, ani żaden inny napój ani mięso o bardziej odrażających składnikach nie może składać się z bardziej sprzecznych składników ani nie wywoływać bardziej odmiennych skutków w różnych umysłach mężczyzn i kobiet niż to wzniosłe! płaszczenie się! radosne! melancholia ! kwitnący! rujnujący! szczęśliwy! rozpraszający! kapryśny i niewytłumaczalny, oswojony, szalony potwór, miłość! " (1752)
• „Po usunięciu wieczerzy i nic oprócz deseru, na który składają się najdoskonalsze owoce, i słodyczy we wszystkich jej różnych formach i claſſach, pozostały stoisko przyjęcia przygotowane do ataku…” (1818)
• „Więc młodsza dywizja partii, składająca się z Nellie Cahill i Edith Paulton, spadła na tyły, a druga dywizja utrzymała przód”. (1886)
• „Rozpocząłem kolejny szkic na podstawie tego stwierdzenia, ale czując się trochę niepewnie co do jego twierdzenia, że ​​jedno drzewo składa się z całego rzędu, zająłem się„ najstarszym mieszkańcem ”, sędziwym emerytowanym strażnikiem parku, który na szczęście wgląd." (1902)
• „Pokrycie ciała ptaków składa się bez wyjątku z piór i tylko dzięki temu można odróżnić ptaki od wszystkich innych zwierząt”. (1911)

• „Miasta górnicze składają się z nagłych erekcji, które powstały po znalezieniu złota w okolicy i są na ogół otoczone gęstym lasem”. Anthony'ego Trollope'a , 1873
• „Jeden element bezpośrednich uczuć podmiotu konkresnego składa się z antycypacyjnych uczuć transcendentnej przyszłości w jej stosunku do bezpośredniego faktu”. Alfred North Whitehead 1929
• „Po lewicy jest martwy, pozbawiony nerwów obszar, składający się ze starego poczucia paraliżu przed horrorem komory gazowej”. Normana Mailera , 1968
• „Dualizm, do którego odnosi się Sartre, to dualizm nieświadomego id, który w całości składa się z instynktownych popędów i świadomego ego”. Lionela Trillinga , 1972
• „Książka składa się z kilku z niezliczonych listów, oświadczeń, przemówień i artykułów wygłoszonych przeze mnie od 1963 roku”. Bertranda Russella , 1967
• „«Auroras of Autumn» składa się z dziesięciu części, z których każda to nierymowane tercety”. Harolda Blooma , 2003
• „Nigdy nie zamierzałem„ pisać ”pamiętnika - książka zatytułowana„ Historia wdowy ”składa się z wpisów z dziennika od 11 lutego 2008 r. Do 29 sierpnia 2008 r.”. Joyce Carol Oates , 2011
• „Dom duchów jest, a raczej retrospektywnie stał się, ostatnim z trylogii, która składa się z samej siebie, poprzedzonej Daughter of Fortune i Portrait in Sepia”. Christophera Hitchensa , 2011

Wśród nowszych przykładów Merriam Webster Dictionary przypisuje „około 8 procent naszych sił zbrojnych składa się z kobiet” byłemu prezydentowi USA Jimmy'emu Carterowi . Wyrażenie to zostało również użyte w kilku gazetach, w tym w The Washington Post , The New Yorker , The Atlantic i The New York Times .

W amerykańskich patentach

Składa się z jest używany w patentach amerykańskich jako wyrażenie przejściowe, które oznacza „składający się przynajmniej z”. Jest to mniej powszechna forma obejmuje . od 2007 r. wyrażenie to zawierało 134 000 patentów w USA.

W prawie amerykańskim

W kontekście użycia prawnego amerykański leksykograf Bryan A. Garner pisze, że „wyrażenie składa się z jest zawsze błędne i powinno być zastąpione przez albo składa się z , albo zawiera ”. (Amerykański lingwista Mark Liberman zwraca uwagę, że Kodeks Stanów Zjednoczonych „najwyraźniej zawiera około 1880 przypadków„ składa się z ”, a ich zmiana będzie wymagała wielu aktów Kongresu…”)

Składnia

Chociaż obejmuje jest czasownikiem , jest przymiotnikiem , jeśli bierze jako dopełnienie przyimek na czele z . Rozróżnienie między czasownikiem obejmuje (oczywiście z uwzględnieniem imiesłowu przedterytu i czasu przeszłego „zawiera”) a przymiotnikiem obejmuje jest prawdopodobnie najłatwiej zrozumiałe poprzez komponowanie (d) :

Zabiegi na ten temat prawie zawsze błędnie mówią, że składają się i składają się z pasywnych . nie są. Komponowanie w sensie muzyczno-literackim ma stronę bierną ( Sonata księżycowa została skomponowana przez Beethovena ), ale sens część/całość już nie. Nikt nie mówi, że * Mosiądz składa się z miedzi i cynku . Zamiast tego otrzymujemy Brass składa się z miedzi i cynku – i nie ma tu zrozumiałego wyrażenia .

W szczególności słowo zawarte w zdaniu złożonym jest przymiotnikiem imiesłowowym. Angielski ma wiele przymiotników, których uzupełnieniem są przyimki na czele z . Typowe przykłady to strach („Boi się pająków”), świadomy („Byli świadomi niebezpieczeństw”) i przekonany („Przekonali się o swojej sile”).

W procesie konwersji z czasownika na przymiotnik, uzupełnienie może ulec zmianie. Czasownik obejmuje nie obejmuje przyimka, na czele którego stoi : pomijając jego znaczenie, *"Książka składa się ze stu stron" jest niegramatyczne . Jednak przymiotnik „ zawarty ” tego wymaga: zarówno * „Książka składa się ze stu stron”, jak i * „Książka składa się” są niegramatyczne. Gramatycznie jest to wzorowane na konwersji czasownika komponować na przymiotnik złożony (chociaż semantycznie sprawy są bardziej złożone). Jednak zdanie „książka ma sto stron” nie jest ani niegramatyczne, ani tautologiczne.

W malezyjskim angielskim

W malezyjskim angielskim zarówno przymiotnik obejmuje, jak i czasownik obejmuje mogą przyjmować przyimek z przedrostkiem , na przykład: „Według naszej analizy wyborcy składają się z 297 Malajów, 469 Chińczyków, 39 Hindusów i czterech z innych ras”.

Semantyka

Oxford English Dictionary ( OED ) pokazuje, że czasownik obejmuje był używany w wielu znaczeniach. W swoich najwcześniejszych znanych zastosowaniach (od 1423 r.) Wydaje się, że oznacza to „trzymać się, brać, łapać, chwytać”, co jest obecnie przestarzałe. Słowo pochodzi od francuskiego comprendre (które samo pochodzi z łaciny), ale chociaż OED nie nazywa przestarzałym każdym znaczeniem związanym ze zrozumieniem , jego najnowsze przykłady pochodzą z lat pięćdziesiątych XIX wieku. OED przedstawia „O rzeczach materialnych: zawierać, jako części tworzące całość, składać się z (określonych części)” jako czwarty zmysł, po raz pierwszy napotkany w 1481 r. (Jednak zauważa, że ​​„Wiele wczesnych fragmentów w w których występuje to słowo, są tak niejasne, że trudno jest zebrać dokładny sens.”) W języku angielskim XX i XXI wieku znaczenie części / całości było przytłaczająco ważne. Dwa są zilustrowane w:

1. „Komisja składa się z trzech sędziów.”
2. „Komisja składa się z trzech sędziów”.

To pierwsze nie jest kwestionowane. To ostatnie jest mniej powszechne i jest kwestionowane. Może to być wynikiem wielowiekowego malapropizmu w komponowaniu , malapropizmu, który się przyjął. Malapropizm czy nie, jest już dobrze ugruntowany. OED używa 8.b słowa „ componować ” jako „tworzyć, tworzyć, komponować” i datuje to na rok 1794 ; i był używany przez szanowanych pisarzy (na przykład Charles Dickens ).

Można powiedzieć „Komisja składa się z trzech sędziów”, a także „Trzech sędziów tworzy komisję”. Chociaż ta pierwsza nie jest klauzulą ​​pasywną (jak wyjaśniono w „ Składni ” powyżej), zachowuje się jak klauzula semantyczna.

Jednak w znaczeniu obejmującym , które jest najpowszechniejsze (i nie jest kwestionowane), para równoległa nie jest możliwa dla zawierać(d) . Zamiast tego jest to możliwe tylko dla pary ^% „Komisja składa się z trzech sędziów” i ^% „Trzech sędziów tworzy komisję”, obie kwestionowane. (Bardzo niewielu rodzimych użytkowników standardowego języka angielskiego zaakceptuje * „Komisja składa się z trzech sędziów”.)

Ocena

Składa się z jest często przestarzałe . Autorzy The Blue Book of Grammar and Interpunctuation twierdzą, że składanie się z nigdy nie jest poprawne, ponieważ samo słowo zawierać oznacza już „składa się z”. CliffsNotes mówi „nie używaj wyrażenia„ składa się z ” ” i nie zawiera wyjaśnienia.

Akceptacja tego wyrażenia wzrosła w ostatnich dziesięcioleciach. W latach sześćdziesiątych 53 procent pisarzy i redaktorów w Panelu Użytkowania Amerykańskiego Słownika Dziedzictwa uznało , że składa się z niedopuszczalnych. W 1996 roku odsetek ten spadł do 35 procent, a do 2011 roku tylko 32 procent członków Panelu Użytkowania sprzeciwiło się używaniu składających się z .

Jako jedną z „7 zasad gramatycznych, na które naprawdę powinieneś zwrócić uwagę”, profesor dziennikarstwa i języka angielskiego z University of Delaware, Ben Yagoda, mówi: „Nie używaj składa się z . Zamiast tego używaj złożone z / złożone z ” .

Przewodnik stylistyczny dla brytyjskich gazet The Guardian i The Observer mówi, że „Jednej rzeczy [w zakresie tworzenia, składania, komponowania lub konstytuowania ] należy unikać, chyba że chcesz, aby ludzie, którym zależy na takich rzeczach, dali ci wygląd złożony, składający się z i zawierający zmieszaną litość i pogardę, „składa się z ” ”. Przewodnik stylistyczny agencji Reuters również odradza używanie tego wyrażenia, podobnie jak przewodnik stylistyczny IBM .

Simon Heffer rozwinął krótkie ostrzeżenie w swojej książce Strictly English z dłuższym w swoim Simply English : „Książka może składać się z piętnastu rozdziałów, ale nie składa się z nich. Ci, którzy mówią lub piszą coś takiego, mylą to ze złożonym z . Innym poprawnym sposobem przedstawienia tego punktu byłoby stwierdzenie, że księga „składała się z piętnastu rozdziałów” lub „piętnaście rozdziałów stanowiło księgę”.

Niektóre przewodniki użytkowania ostrzegają swoich czytelników przed znaczeniem obejmowania - pomimo pojawienia się w szanowanych słownikach użycia, które deprecjonują (patrz „ Semantyka ”) – ale nie wspominają o składaniu się z . Należą do nich The Complete Plain Words Gowersa i Frasera oraz przewodniki stylistyczne The Economist i The Times . Inne kompendia użytkowania nie mają komentarza na temat czy składają się z , czy zawierają pliki . Chociaż Oxford English Dictionary zauważa, że ​​​​niektóre użycia innych słów są dyskredytowane, nie komentuje on dopuszczalności składania się z (co określa jako „Składać się z , składać się z ”).

Otwarta obrona złożonego z jest rzadkością, ale profesor psychologii Uniwersytetu Harvarda , Steven Pinker, uważa, że ​​jego deprecjonowanie jest jednym z „kilku dekretów budżetowych, które można bezpiecznie zignorować”. Broni go Oliver Kamm , razem z czasownikiem obejmującym używanym w stronie czynnej: „ Merriam-Webster zauważa, że ​​to sporne użycie istnieje od ponad wieku. Aktywna wersja spornego użycia jest jeszcze starsza. Żadne z nich nie jest niejasne w kontekst; oba są uzasadnione”. I odwrotnie, profesor lingwistyki z Uniwersytetu w Edynburgu , Geoffrey K. Pullum , pisze: „Z radością zastosowałbym się do edyktu ograniczającego skład do jego pierwotnego sensu… Nie widzę powodu, by faworyzować odwrócony sens. Nie ma nic cnotliwego w dwuznaczności i autoantonimii, które promuje. Łatwiej niż myślisz, że powstaje niejasność co do tego, czy autor twierdzi, że jakiś abstrakcyjny X tworzy Y, czy że składa się z Y”.

Warianty

Według słowników oksfordzkich powiązana konstrukcja „x składa się z y i z” jest uważana za niepoprawną.

Usunięcie z Wikipedii

W 2015 roku wiele mediów, poczynając od Backchannel , donosiło, że redaktor Wikipedii, Bryan Henderson , ręcznie usunął z encyklopedii dziesiątki tysięcy wystąpień wyrażenia składającego się z . Niektóre relacje chwaliły tę pracę jako wyjątkowo skoncentrowany wysiłek na rzecz poprawności, ale inne krytykowały ją jako błędną gramatycznie. Językoznawca Geoffrey K. Pullum wyraził aprobatę dla tej zasady, ale także wyraził wątpliwości co do jej praktyczności, mówiąc, że byłby szczęśliwy, gdyby „misja wyjaśniająca” redaktora zakończyła się sukcesem. Jednak Pullum powiedział, że „nie postawiłby ani grosza na swój sukces”. Inny językoznawca Geoffrey Nunberg opisał trwające wysiłki Hendersona przeciwko używaniu tego wyrażenia jako „ dżihadu ” i „przykład weta pedanta ” i powiedział, że społeczność Wikipedii „pogodziła się z pozwoleniem mu na to, co chce”, pomimo jego misja jest nielogiczna.

Linki zewnętrzne

• Artykuł z Wikipedii autorstwa Briana Hendersona