Stany Zjednoczone przeciwko Cottermanowi
| Stany Zjednoczone przeciwko Cottermanowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu |
| Zdecydowany | 8 marca 2013 r |
| cytaty | Numer ewidencyjny 09-10139 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsze działania |
|
| Odwołał się do | Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych |
| Oceny przypadków | |
| Do poddania komputera skonfiskowanego na granicy badaniu kryminalistycznemu potrzebne jest uzasadnione podejrzenie. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Kozinski , CJ, Thomas , McKeown , Wardlaw , Fisher , Gould , Clifton , Callahan , Smith Jr. , Murguia , Christen , Cir. Js. |
| Słowa kluczowe | |
| Wyjątek dotyczący przeszukania granicy Czwarta poprawka Wniosek o zniesienie uzasadnionego podejrzenia Przeszukanie i zajęcie | |
United States v. Cotterman , (9th Cir. en banc 2013), to sprawa sądowa w Stanach Zjednoczonych, w której Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł, że mienie, takie jak laptop i inne elektroniczne urządzenia pamięci masowej, zostało przedstawione do wglądu przy wjeździe do Stanów Zjednoczonych na granicy nie może zostać poddany badaniu kryminalistycznemu bez powodu do podejrzeń , co osłabiło wyjątek dotyczący przeszukania granicy Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .
Tło
6 kwietnia 2007 r. około godziny 10 Howard i Maureen Cotterman pojechali z Meksyku do portu wejścia (POE) w Lukeville . Po przyjeździe inspektor sprawdził elektroniczną bazę danych US Customs and Border Protection (CBP) i znalazł wygenerowany komputerowo wpis oparty na wcześniejszym skazaniu Howarda Cottermana za przestępstwa seksualne wobec dzieci w 1992 roku. pornografię dziecięcą i w związku z ostrzeżeniem Cottermanowie zostali skierowani do wtórnego obszaru kontroli.
Podczas przeszukania pojazdu dwóch funkcjonariuszy CBP odkryło dwa laptopy i trzy aparaty cyfrowe . Funkcjonariusze nie byli w stanie znaleźć kontrabandy , ale odkryli szereg plików chronionych hasłem . W tym czasie ICE została przydzielona agentce Riley, która następnie pojechała ze swoim przełożonym, agentem Brisbane , z Sells w Arizonie do Lukeville. Podczas jazdy obaj agenci zdecydowali, że zatrzymają laptopy do badań kryminalistycznych .
Po przybyciu do Lukeville POE o 15:30 obaj agenci przeprowadzili osobne wywiady z Howardem i Maureen Cotterman. Howard Cotterman zaoferował agentom pomoc przy komputerze, ale oferta została odrzucona. O 18:00 obaj agenci wyszli z laptopami i jednym aparatem cyfrowym. Urządzenia zostały przewiezione do Tucson i dostarczone do Johna Owensa, ICE Computer Forensic Egzaminator o 23:00 tej nocy. Aparat został zwrócony Cottermanom, ponieważ nie znaleziono dowodów na kontrabandę. Jednak 8 kwietnia badanie kryminalistyczne agenta Owensa ujawniło około 75 obrazów z pornografią dziecięcą na komputerze Howarda Cottermana. Agent Owens zadzwonił tej nocy do Cottermanów, prosząc Howarda Cottermana o pomoc w otwarciu plików chronionych hasłem. Howard Cotterman zgodził się przyjść następnego dnia, ale tylko jego żona pojawiła się po drugi laptop.
Później odkryto, że Howard Cotterman wszedł na pokład samolotu do Meksyku 9 kwietnia 2007 r., którego ostatecznym celem było Sydney w Australii. 11 kwietnia 2007 agent Owen był w stanie złamać zabezpieczenia komputera i odkrył 378 kolejnych obrazów z pornografią dziecięcą. Cotterman został oskarżony 27 czerwca 2007 r. o kilka zarzutów związanych z pornografią dziecięcą i bezprawnym lotem w celu uniknięcia ścigania . Został aresztowany przez australijskich urzędników i dostarczony do US Marshals Service 31 marca 2008 roku.
Cotterman złożył wniosek o utajnienie wszystkich dowodów przejętych przez celników i argumentował, że przeszukanie jego laptopa 170 mil od portu wjazdu przez okres czterech dni było nierutynową rewizją graniczną wymagającą uzasadnionego podejrzenia . Sąd Rejonowy na korzyść Cottermana Rząd odwołał się i stwierdził, że doktryna rewizji granicznej uzasadnił wstępne przeszukanie i transport komputera do Tucson w celu odpowiedniego przeprowadzenia przeszukania. Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie sądu niższej instancji na korzyść rządu.
Opinia panelu dziewiątego obwodu
W opinii większości sędzia Tallman zgodził się z rządem, że doktryna przeszukania granicy zezwala na transport mienia do drugorzędnego miejsca w celu zbadania. Stwierdził jednak również, że rząd nie może zajmować mienia i przetrzymywać go przez „tygodnie, miesiące, lata dla kaprysu” – skutecznie pozwalając sądom na dalsze ustalanie, czy przeszukania i konfiskaty są uzasadnione w poszczególnych przypadkach.
Argumenty
Odwołując się od decyzji Sądu Okręgowego, rząd nie argumentował, że istniało uzasadnione podejrzenie. Zamiast tego rząd argumentował, że doktryna przeszukania granicy wspiera zarówno wstępne przeszukanie, jak i transport laptopa do Tucson w celu zbadania.
Osąd
Większość uznała, że w tym przypadku czas i odległość nie mają znaczenia. W opinii sędzia Tallman stwierdził konieczność kontroli wjazdu na granicy. Gdyby rząd nie był w stanie usunąć mienia z dala od granicy, musiałby w pełni obsadzić i wyposażyć każde przejście graniczne lub zadowolić się ślepym zamykaniem oczu, przy czym oba stanowiska byłyby nierozsądne. Ponieważ własność pozwanego nigdy nie została dopuszczona do wjazdu, funkcjonalnie nadal znajdowała się na granicy w czasie przeszukania kryminalistycznego. W opinii sędzia Tallman stwierdził:
Czas i przestrzeń mają znaczenie dla tego wstępnego dochodzenia tylko w takim zakresie, w jakim informują nas, czy dana osoba mogłaby zasadnie spodziewać się zatrzymania i przeszukania w punkcie geograficznym poza granicami międzynarodowymi.
Większość uznała również, że uzasadnione podejrzenie nie było potrzebne, ponieważ uważali inspekcję za rutynowe przeszukanie. Nie przeprowadzono rewizji osobistej ani nie zniszczono mienia. Ostatecznie Trybunał orzekł, że nie uznali dwudniowego opóźnienia za szczególnie obraźliwe.
Bunt
Sędzia Fletcher nie zgadzał się z większością. Argumentowała, że „punktem spornym” nie było to, czy rząd mógłby przetransportować mienie z granicy do innego miejsca w celu kontroli, ale to, czy rząd mógłby zająć mienie do wglądu na nieznany czas bez powodu, by podejrzewać, że mienie zawiera kontrabandę.
Utrzymuję, że funkcjonariusze muszą mieć pewien poziom szczegółowego podejrzenia, aby przeprowadzić zajęcie i przeszukanie, takie jak to, o którym mowa w niniejszej sprawie, ponieważ (1) zajęcie mienia osobistego pozbawia daną osobę jej ważnego prawa posiadania do jej mienia oraz (2) ) zezwolenie na ogólne komputerowe przeszukanie kryminalistyczne (niepowiązane z żadnym konkretnym podejrzeniem) pozwala rządowi na angażowanie się w rodzaj ogólnych ekspedycji rybackich, którym czwarta poprawka ma zapobiegać.
Opinia en banc
Odwracając rozumowanie panelu, dziewiąty obwód uznał, że badanie kryminalistyczne komputera skonfiskowanego na granicy wymaga uzasadnionego podejrzenia. Sąd uznał również, że w tej sprawie istniało uzasadnione podejrzenie, ponieważ istniało ostrzeżenie informujące funkcjonariusza zajmującego się sprawą o możliwości pornografii dziecięcej.
Apelacja Sądu Najwyższego
Petycja o Nakaz Certiorari została złożona w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych w dniu 5 sierpnia 2013 r., Po kilku przedłużeniach czasu.
Czy Dziewiąty Okręg naruszył Konstytucję, doprowadził do podziału obwodów, naruszył decyzje Trybunału i obalił proces apelacyjny, zastępując pytanie przedstawione przez strony kwestią, którą prokuratura celowo porzuciła, oraz dokonując ustaleń faktycznych (tj. istniała) po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym, w którym pominięto ustalenia faktyczne sądu rejonowego i pełnomocników na miejscu zdarzenia, a następnie uznając, że rzeczy osobiste obywatela mogą zostać zajęte na granicy bez podejrzenia popełnienia wykroczenia?
— Przedstawione pytanie, s. i certyfikatu. Petycja
W dniu 13 stycznia 2014 r. Sąd oddalił wniosek o Certiorari. W marcu 2014 r. Sąd odrzucił wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony w lutym 2014 r., Pozostawiając w mocy decyzję Dziewiątego Okręgu wraz ze stworzonym przez nią standardem uzasadnionego podejrzenia.
Wyrok skazujący
W dniu 29 września 2014 r. Cotterman został skazany przez naczelnego sędziego okręgowego Stanów Zjednoczonych, Ranera C. Collinsa, na 35 lat więzienia za przestępstwa związane z wykorzystywaniem dzieci. Po procesie w czerwcu 2014 roku Cotterman został uznany za winnego dwóch zarzutów produkcji pornografii dziecięcej, jednego zarzutu transportu pornografii dziecięcej, jednego posiadania pornografii dziecięcej i jednego zarzutu importu nieprzyzwoitych materiałów. Po okresie pozbawienia wolności Cottermana nastąpi dożywotnie zwolnienie pod nadzorem, z surowymi warunkami dotyczącymi przestępców seksualnych, w tym warunkiem zarejestrowania się jako przestępca seksualny.
W dniu 27 czerwca 2007 r. Cotterman został postawiony w stan oskarżenia przez federalne wielkie jury. Dochodzenie wykazało, że Cotterman wielokrotnie wykorzystywał seksualnie młodą dziewczynę w ciągu dwóch lat, począwszy od wieku siedmiu lat. Zdjęcia i filmy przedstawiające nadużycia zostały odkryte na laptopie Cottermana po tym, jak przekroczył międzynarodową granicę z Meksyku do Arizony.
Cotterman został wcześniej skazany w 1992 roku w Kalifornii za trzydzieści trzy przestępstwa, w tym dwa zarzuty wykorzystania nieletniego w zachowaniach seksualnych, dwa zarzuty lubieżnego i lubieżnego zachowania wobec dziecka oraz trzy zarzuty denerwowania / molestowania dziecka.
Zobacz też
- Stany Zjednoczone przeciwko Arnoldowi
- Czwarta Poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych
- Wyjątek wyszukiwania granicy
- W przypadku Bouchera