Wyjątek wyszukiwania granicy
W prawie karnym Stanów Zjednoczonych wyjątek dotyczący przeszukania granicy to doktryna, która zezwala na przeszukania i konfiskaty na granicach międzynarodowych oraz ich funkcjonalny odpowiednik bez nakazu lub prawdopodobnej przyczyny . Doktryna nie jest traktowana jako wyjątek od czwartej poprawki , ale raczej od jej wymogu uzasadnienia lub prawdopodobnej przyczyny . Zrównoważone z interesami suwerena na granicy są prawa osób wjeżdżających z Czwartej Poprawki. Oczekiwania prywatności na granicy są nie tylko mniejsze niż w głębi kraju, równowaga Czwartej Poprawki między interesami rządu a prawem jednostki do prywatności jest również znacznie korzystniejsza dla rządu na granicy. Ta równowaga na granicach międzynarodowych oznacza, że rutynowe przeszukania są tam „rozsądne”, a zatem nie naruszają zakazu Czwartej Poprawki dotyczącego „nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat”.
Prawo federalne zezwala niektórym agentom federalnym na przeprowadzanie przeszukań i konfiskat w promieniu 100 mil od granicy do wnętrza Stanów Zjednoczonych. Sąd Najwyższy wyraźnie i wielokrotnie potwierdzał, że wyjątek dotyczący przeszukania granicy ma zastosowanie w promieniu 100 mil od granicy Stanów Zjednoczonych, jak widać w sprawach takich jak Stany Zjednoczone przeciwko Martinez-Fuerte, w których uznano, że rutynowe zatrzymywanie pojazdu przez Straż Graniczną w stałym punkcie kontrolnym znajdującym się na głównej autostradzie z dala od granicy z Meksykiem w celu krótkiego przesłuchania osób znajdujących się w pojeździe jest zgodne z Czwartą Poprawką. Jednak przeszukania samochodów bez nakazu przez wędrowne patrole zostały uznane za niezgodne z konstytucją.
Funkcjonariusze amerykańskiej służby celnej i ochrony granic (CBP), agenci amerykańskiej straży granicznej , agenci specjalni ds . United States Code ) wraz z Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stanów Zjednoczonych , mogą przeszukiwać podróżnych i ich rzeczy na granicy amerykańskiej bez uzasadnionej przyczyny lub nakazu . Zgodnie z tym upoważnieniem celnicy mogą zasadniczo zatrzymać i przeszukać własność każdego podróżnego wjeżdżającego do Stanów Zjednoczonych w sposób losowy lub nawet w dużej mierze w oparciu o profile etniczne.
Wyszukiwanie nieruchomości
Na granicy celnicy i funkcjonariusze Straży Granicznej są upoważnieni do przeszukiwania wszystkich zamkniętych kontenerów podróżnych bez jakiegokolwiek podejrzenia. Upoważnienie to rozciąga się na wszystkie fizyczne pojemniki, niezależnie od rozmiaru lub ewentualnej obecności materiałów osobistych, poufnych lub zawstydzających. Na mocy tego upoważnienia organy celne mogą również otwierać i przeszukiwać przychodzącą pocztę międzynarodową.
Korzystanie z urządzeń skanujących
W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Camacho (2004) Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł, że użycie radioaktywnych urządzeń skanujących podczas przeszukań celnych wzdłuż granicy między Stanami Zjednoczonymi a Meksykiem było uzasadnione. Sędziowie stwierdzili, że użyte urządzenie nie stanowiło zagrożenia dla pojazdu ani jego osoby, a jego użycie nie naruszało Czwartej Poprawki. Ich orzeczenie opierało się na fakcie, że Czwarta Poprawka chroni przed natrętnymi rewizjami osoby, ale nie przed rewizją pojazdu.
Wyszukiwanie urządzeń elektronicznych
telefonu komórkowego lub innego urządzenia elektronicznego podróżnego . W 2014 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał przełomowe orzeczenie w sprawie Riley przeciwko Kalifornii , w którym stwierdził, że funkcjonariusze organów ścigania naruszyli czwartą poprawkę, przeszukując telefon komórkowy osoby aresztowanej bez nakazu. Sąd wyjaśnił: „Nowoczesne telefony komórkowe to nie tylko kolejna wygoda technologiczna. Ze wszystkim, co zawierają i wszystkim, co mogą ujawnić, zapewniają wielu Amerykanom „prywatność życia”. Fakt, że technologia pozwala teraz jednostce nosić takie informacje w ręku, nie sprawia, że informacje te są mniej warte ochrony, o którą walczyli Założyciele”.
W 2013 roku, zanim wydano decyzję w sprawie Riley , sąd apelacyjny dziewiątego okręgu orzekł, że do poddania komputera skonfiskowanego na granicy badaniu kryminalistycznemu wymagane jest uzasadnione podejrzenie .
Stany Zjednoczone przeciwko Vergara to pierwszy federalny sąd okręgowy, który zajmuje się kwestią, czy rozumowanie Riley obejmuje przeszukanie telefonu komórkowego podróżnego na granicy. W sprawie Vergara podzielony panel Jedenastego Okręgowego Sądu Apelacyjnego orzekł, że „przeszukania granic nigdy nie wymagają prawdopodobnej przyczyny ani nakazu”, a analiza Riley nie ma zastosowania do przeszukań granic, nawet do przeszukania telefonów komórkowych. W sprzeciwie, którego autorem była sędzia Jill Pryor, nie było zgody, stwierdzając, że „moja odpowiedź na pytanie, co funkcjonariusze organów ścigania muszą zrobić przed przeszukaniem telefonu komórkowego na granicy, podobnie jak odpowiedź Sądu Najwyższego na ręczne przeszukanie incydentu z telefonem komórkowym w celu aresztowanie, „jest odpowiednio proste – uzyskać nakaz”.
Sąd Najwyższy nie odniósł się do standardu podejrzenia niezbędnego do bezprawnego przeszukania materiałów elektronicznych na granicy, mimo że liczba przeszukań granicznych przez telefon komórkowy z roku na rok rośnie. Warto zauważyć, że Vergara wezwał Trybunał do rozstrzygnięcia procesu Czwartej Poprawki niezbędnego do przeszukania telefonu komórkowego bez nakazu.
Jednym ze skutków tych przypadków jest to, że może to mieć wpływ na handel. Wrażliwe informacje biznesowe, materiały akademickie na konferencje i inne rodzaje cennych informacji mogą być opóźnione w wyniku tych praktyk.
W maju 2018 r. w sprawie USA przeciwko Kolsuz Czwarty Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł, że poddawanie urządzeń odwiedzających przez funkcjonariuszy służb granicznych USA przeszukaniom kryminalistycznym bez zindywidualizowanego podejrzenia popełnienia przestępstwa jest niezgodne z konstytucją. Zaledwie pięć dni później, w sprawie USA przeciwko Touset , Jedenasty Okręgowy Sąd Apelacyjny podzielił się z Czwartym i Dziewiątym Okręgiem, orzekając, że czwarta poprawka nie wymaga podejrzeń w przypadku kryminalistycznych przeszukań urządzeń elektronicznych na granicy. Istnienie podziału obwodu jest jednym z czynników, które Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych bierze pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o ponownym rozpatrzeniu sprawy.
Żywa kontrabanda
CBP jest egzekwowanie niektórych innych przepisów dotyczących handlu granicznego i międzynarodowego, w tym inspekcji pod kątem inwazyjnych gatunków roślin i zwierząt.
Przeszukania ciał podróżnych
Chociaż rutynowe przeszukania osób i rzeczy wchodzących nie podlegają żadnemu wymogowi uzasadnionego podejrzenia, prawdopodobnej przyczyny ani nakazu, bardziej inwazyjne przeszukania lub konfiskaty ciała danej osoby wymagają pewnych podejrzeń.
Sąd Najwyższy orzekł, że „zatrzymanie podróżnego na granicy, wykraczające poza zakres rutynowej rewizji i kontroli celnej, jest od początku uzasadnione, jeżeli funkcjonariusze celni, biorąc pod uwagę wszystkie fakty dotyczące podróżnej i jej podróży, mają uzasadnione podejrzenie, że podróżniczka przemyca kontrabandę w swoim przewodzie pokarmowym ”. Charakteryzując się Czwartą Poprawką, Trybunał stwierdził, że takie zatrzymanie („zajęcie”) było „rozsądne”, a zatem nie naruszało Czwartej Poprawki. (Agenci federalni w tym konkretnym przypadku nie prześwietlili jej („przeszukania”), ponieważ twierdziła, że jest w ciąży. Zamiast tego postanowili zatrzymać ją na tyle długo, aby zwykłe wypróżnienia umożliwiły opróżnienie przewodu pokarmowego, pomimo jej „heroicznych” wysiłków W przeciwnym razie.)
Sąd Najwyższy wyraźnie nie orzekł, jaki poziom podejrzeń byłby konieczny do rozebrania się, jamy ciała lub mimowolnego prześwietlenia rentgenowskiego, chociaż stwierdził, że jedynymi dwoma standardami dla celów Czwartej Poprawki bez nakazu były „uzasadnione podejrzenie ” i „prawdopodobna przyczyna” (odrzucenie standardu „wyraźnego wskazania”).
W kontekście przeszukania granicy uzasadnione podejrzenie oznacza, że fakty znane funkcjonariuszowi celnemu w czasie przeszukania, w połączeniu z uzasadnionymi wnioskami, jakie funkcjonariusz wyciągnął z tych faktów, dają mu konkretną i obiektywną podstawę do podejrzeń, że przeszukanie ujawni kontrabanda. Aby stworzyć podstawę do uzasadnionego podejrzenia, funkcjonariusz celny może oprzeć się na swoim wyszkoleniu i wcześniejszym doświadczeniu oraz na całkowicie niewinnych czynnikach, jeżeli całokształt okoliczności daje mu uzasadnione podejrzenie.
Zobacz też
- Straż przybrzeżna Stanów Zjednoczonych (USCG)
- US Customs and Border Protection (CBP)
- US Immigration and Customs Enforcement (ICE)
