Stres i przymus

Stres i przymus to termin używany przez Stany Zjednoczone do opisania technik przesłuchań dopuszczonych do stosowania przez Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych w stosunku do zatrzymanych, którzy zostali uznani za zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych podczas wojny z terroryzmem . Uważa się, że techniki te powodują „ nieludzkie i poniżające traktowanie ”, ale według administracji George'a W. Busha nie powodują „cierpienia o szczególnej intensywności i okrucieństwie, jakie sugeruje słowo tortury ”.

Status więźniów na mocy konwencji genewskich

Jeńcy wojenni są objęci Trzecią Konwencją Genewską ( KG III ) do czasu, gdy „ ich status zostanie określony przez ( właściwy trybunał KG III art . są objęci Czwartą Konwencją Genewską (GCIV), chyba że są „ obywatelami państwa, które nie jest związane Konwencją [a zatem] nie jest przez nią chronione. Obywatele państwa neutralnego którzy znajdują się na terytorium państwa wojującego , oraz obywatele państwa wojującego , nie będą uważani za osoby podlegające ochronie, dopóki państwo, którego są obywatelami, ma normalne przedstawicielstwo dyplomatyczne w państwie, w którego rękach się znajdują. „(GCIV Art 4. ust. 2). Ale nawet jeśli są one objęte GCIV, Stany Zjednoczone mogą uchylić się od praw osoby zatrzymanej GCIV, powołując się na artykuł 5 GCIV”. Jeżeli na terytorium Strony konfliktu Strona konfliktu uzna, że ​​dana osoba podlegająca ochronie jest zdecydowanie podejrzana lub zaangażowana w działalność wrogą bezpieczeństwu państwa, taka osoba nie jest uprawniona do domagania się takich praw i przywilejów zgodnie z niniejszą konwencją, które, gdyby były wykonywane na korzyść takiej osoby, zaszkodziłyby bezpieczeństwu takiego państwa. „Ale „[w] każdym przypadku takie osoby będą jednak traktowane w sposób humanitarny, a w przypadku procesu nie będą pozbawione prawa do sprawiedliwego i prawidłowego procesu przewidzianych przez niniejszą Konwencję. Otrzymają one również pełne prawa i przywileje osoby podlegającej ochronie na mocy niniejszej konwencji w najwcześniejszym terminie odpowiadającym bezpieczeństwu państwa lub Mocarstwa okupacyjnego, zależnie od przypadku.” (GCIV art. 5 )

Część I. Postanowienia ogólne

...

Sztuka. 5. Jeżeli na terytorium Strony konfliktu Strona w konflikcie uzna, że ​​dana osoba podlegająca ochronie jest zdecydowanie podejrzana o działalność wrogą dla bezpieczeństwa państwa lub zaangażowana w nią, taka osoba nie jest uprawniona do ubiegania się o takie prawa i przywileje zgodnie z niniejszą konwencją, które, gdyby były wykonywane na korzyść takiej osoby, zaszkodziłyby bezpieczeństwu takiego państwa.

Jeżeli na terytorium okupowanym pojedyncza osoba podlegająca ochronie jest zatrzymana jako szpieg lub sabotażysta albo jako osoba, co do której istnieje wyraźne podejrzenie o działalność wrogą bezpieczeństwu Mocarstwa okupacyjnego, taka osoba będzie, w przypadkach, gdy wymaga tego bezwzględne bezpieczeństwo wojskowe, uważana za jako osoby, które utraciły prawa do komunikowania się na mocy niniejszej konwencji.

W każdym przypadku osoby te będą jednak traktowane humanitarnie, aw razie procesu nie będą pozbawione praw do sprawiedliwego i prawidłowego procesu, przewidzianych w niniejszej Konwencji. Otrzymają one również pełne prawa i przywileje osoby podlegającej ochronie na podstawie niniejszej Konwencji w najwcześniejszym terminie, który będzie odpowiadał bezpieczeństwu państwa lub Mocarstwa okupacyjnego, zależnie od przypadku.

Status więźniów przetrzymywanych w Iraku może się różnić w zależności od tego, czy są przetrzymywani w konflikcie wewnętrznym czy międzynarodowym.

Techniki deprywacji sensorycznej obejmowały tortury

Chociaż nie jest to wiążące dla nieuczestniczących w Radzie Europy państw członkowskich , orzeczenie to jest użytecznym wskaźnikiem opinii międzynarodowego sądownictwa na temat metod „stresu i przymusu” dopuszczonych do stosowania przez administrację USA.

W 1978 r. W procesie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPC) „Irlandia przeciwko Wielkiej Brytanii” sąd sędziów opublikował w swoim orzeczeniu:

Metody te, czasami nazywane technikami „dezorientacji” lub „ deprywacji sensorycznej ”, nie były stosowane w żadnym innym przypadku niż czternaście wskazanych powyżej. Z ustaleń dokonanych przez Komisję wynika, że ​​techniki te polegały na ... ustawieniu na ścianie; kaptur; narażenie na hałas; pozbawienie snu; pozbawienie jedzenia i picia.

Trybunał orzekł, że pięć technik stosowanych razem iw połączeniu z innymi nadużyciami spełnia europejską definicję tortur zgodnie z Europejską Konwencją Praw Człowieka . Trybunał stwierdził, że pięć połączonych technik obejmowało tortury i nieludzkie traktowanie, a zatem wchodziło w zakres Artykułu 3 (art. 3) , praktyka „nieludzkiego i poniżającego traktowania”, tj.

147. W swoim raporcie Komisja wyraziła opinię...(iv) jednogłośnie, że łączne użycie pięciu technik w rozpatrywanych przez nią sprawach stanowiło praktykę nieludzkiego traktowania i tortur z naruszeniem Artykułu 3 (art. 3); (v) jednogłośnie, że naruszenie art. 3 nastąpiło przez nieludzkie, aw dwóch przypadkach poniżające traktowanie”

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stress_and_duress&oldid=1065302291 ”