Stuarta Syvreta

Stuart Syvret
Stuart Syvret w sali parafialnej St. Helier podczas nominacji na senatora, wrzesień 2011
Minister Zdrowia i Opieki Społecznej
Pełniący urząd grudzień 2005 – wrzesień 2007
Poprzedzony	Nic
Senator
Pełniący urząd od listopada 2005 do kwietnia 2010
Okręg wyborczy	Golf
Większość	15131 (13,1%)
Dane osobowe
Narodowość	brytyjski
Strona internetowa	BLOG SENATORA STUARTA SYVRETA

Stuart Syvret jest byłym politykiem z Jersey . W latach 1990-2010 piastował wybrany urząd jako członek zgromadzenia Stanów Jersey . W latach 1999-2007 Svyret sprawował najpierw obowiązki wykonawcze jako przewodniczący Komisji ds. Zdrowia i Opieki Społecznej, a po reformach konstytucyjnych z 2005 r . jako minister zdrowia i Służby Społeczne w Radzie Ministrów . Został odwołany ze stanowiska ministerialnego we wrześniu 2007 roku i wrócił do tylnych ławek , dopóki nie został zdyskwalifikowany z członkostwa w stanach w kwietniu 2010 r. z powodu jego nieobecności na wyspie. Brał udział w szeregu postępowań sądowych, jako pozwany w postępowaniu karnym w Jersey oraz jako powód w rewizji sądowej i pozwach cywilnych w Jersey i Londynie .

Biografia

Stuart Syvret urodził się w Jersey i kształcił się w Halkett Place School, St Helier Boys School i Highlands College . Uzyskał rzemiosło miejskie i cechowe oraz zaawansowane rzemiosło w stolarstwie i stolarce, a następnie został członkiem Instytutu Stolarzy. Zanim zajął się polityką, był stolarzem.

Został opisany przez dziennikarzy jako „bete noire” polityki Jersey, „intelektualista-samouk”, „agitator”, „krytyk branży finansowej”, „jeden z najbardziej otwartych senatorów na wyspie” „a rzadkość, anty-establishmentowy polityk z Jersey”, „niezależny polityk” i mający „niedorzeczną wizję skorumpowanego państwa nastawionego na nieograniczone tuszowanie, wiktymizację i systematyczną niesprawiedliwość”.

Historia wyborcza

Budynek States of Jersey, parlament wyspy, St Helier

Zastępca 1990-1993

Syvret został wybrany, w swojej trzeciej próbie, do Stanów Jersey w 1990 roku na trzyletnią kadencję jako zastępca Saint Helier District 3 i 4 jako członek Jersey Green Party.

Senator 1993-2010

Stojąc jako niezależny, Syvret został wybrany na sześcioletnią kadencję jako senator w 1993 roku , zajmując drugie miejsce w plebiscycie na sześć wolnych miejsc z 14 388 głosami. Został ponownie wybrany w 1999 roku , zajmując pierwsze miejsce w sondażu z 15 212 głosami, oraz w 2005 roku (ponownie na pierwszym miejscu w sondażu na sześć wolnych miejsc z 15 131 głosami).

Zgodnie z ustawą stanu Jersey z 2005 r. Syvret został zdyskwalifikowany z mandatu senatora w kwietniu 2010 r. Z powodu 6-miesięcznej nieobecności na wyspie. Wyjechał do Londynu na czas procesu w Jersey w sprawie ochrony danych i wykroczeń drogowych.

Nieudane próby ubiegania się o reelekcję

Po powrocie z Londynu w 2010 roku Syvret bezskutecznie walczył w wyborach uzupełniających w czerwcu 2010 roku. Zajął drugie miejsce z dziewięciu kandydatów, uzyskując 3437 głosów.

Kandydował na senatora w wyborach w październiku 2011 roku . Nie został wybrany, zajmując siódme miejsce z 13 kandydatów na cztery wolne miejsca z 6402 głosami.

Wczesne lata w zgromadzeniu Stanów

W ciągu pierwszych dziewięciu lat jako członek Stanów Syvret zajmował różne stanowiska, w tym przewodniczył komisji ds. Wolności informacji oraz był członkiem Komisji Izby Reprezentantów, Komisji ds. Ustanowienia, Komisji ds. Usług Publicznych, Komisji Legislacyjnej oraz Komisji ds. Zatrudnienia i Ubezpieczeń Społecznych.

Syvret wyraził zaniepokojenie produkcją energii jądrowej we Francji. Ścigał się z lokalnymi związkami zawodowymi, kiedy prowadził kampanię przeciwko odnowieniu dzierżawy Shellowi magazynu paliwa lotniczego na lotnisku w Jersey, w proteście przeciwko działalności firmy w Nigerii.

Svyret sprzeciwił się wnioskom dotyczącym ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością (Jersey) z 1997 r., Która była sponsorowana przez dwie brytyjskie firmy księgowe. Podczas debaty Syvret stwierdził: „Senator Jeune, pełniąc funkcję przewodniczącego Komisji ds. Polityki i Zasobów, wykorzystał swoje wpływy, aby przyspieszyć proces opracowywania prawa i doprowadzić tę sprawę do końca. Wypowiadał się w tej sprawie w Izbie i na posiedzeniach Komitetu, mimo że ma w tej sprawie interes finansowy”. Reginald Jeune był współzałożycielem jednej z największych firm prawniczych na Jersey, Mourant, du Feu & Jeune . Firma ta została zaangażowana przez dwie firmy księgowe z Wielkiej Brytanii, aby pomóc im w uzyskaniu tej kontrowersyjnej ustawy w księdze statutowej. Reginald Jeune zrezygnował z funkcji partnera kancelarii kilka lat wcześniej. Nie było kwestionowane, że był zatrudniony jako Konsultant przez kancelarię i nadal miał biuro i sekretarkę w centrali firmy. Twierdził, że nie wiedział, że jego kancelaria działa na rzecz Price Waterhouse, że jego stanowisko w kancelarii jest honorowe, a jego biuro i wsparcie sekretarskie tej kancelarii mają mu pomagać w pracy w Stanach. Twierdzenia te nigdy nie zostały zbadane. Komornik Sir Philip Bailhache , jako przewodniczący zgromadzenia Stanów, napisał następnie do Syvreta, odnosząc się do stałego zarządzenia, w którym stwierdzono, że „żaden poseł nie przypisuje niewłaściwych motywów żadnemu innemu członkowi”, stwierdzając, że „nie dostarczył mi pan żadnych dowodów uzasadniających te zarzuty”, zaproszenie Syvreta do omówienia tej sprawy i zawiadomienie, że sprawa zostanie przedstawiona zgromadzeniu Stanów po letniej przerwie. Na zgromadzeniu Stanów Zjednoczonych 3 września 1996 r. Syvret odmówił wycofania swojego oświadczenia i nie pozwolono mu zabrać głosu. Posłowie głosowali stosunkiem głosów 36 do 3 (przy 4 wstrzymujących się) za propozycją „Aby pan Syvret został zawieszony w służbie państwowej do czasu wycofania się, w drodze pisemnego zawiadomienia skierowanego do Greffier , jego przypisanie niewłaściwych motywów senatorowi Jeune”. W wywiadzie wkrótce potem Syvret powiedział The Observer : „Nie pozwolono mi się bronić. To jest jak coś z filmu George'a Orwella z 1984 r. ... Nie pozwolono mi się bronić, mówić w moim imieniu ”. Brytyjski poseł Austin Mitchell opisał postępowanie Stanów Jersey w tej sprawie jako „ustawodawcę do wynajęcia” i sponsorował Early Day Motion w parlamencie Wielkiej Brytanii krytyczny wobec zawieszenia Syvreta. Następnie Stany Jersey zgodziły się powołać komisję śledczą do zbadania kwestii proceduralnych związanych z przygotowaniem projektów aktów prawnych. W dniu 4 marca 1997 r. Svyret wrócił, aby przemówić do zgromadzenia Stanów Zjednoczonych i stwierdził, że zarzucił jedynie senatorowi Jeune naruszenie Regulaminów 43 i 44 Stanów Jersey. Ponieważ Syvret nie zarzucał senatorowi Jeune niewłaściwych motywów, nie mógł zatem wycofać zarzutu, którego nie postawił; Syvret opuścił posiedzenie Stanów, a następnie Stany zdecydowały się go potępić, ale znieść jego zawieszenie. W kwietniu 1998 roku Michael Beloff QC, zasiadając jako komisarz sądu królewskiego , wykluczył postępowanie sądowe wszczęte przez Syvreta, kwestionując legalność jego zawieszenia w zgromadzeniu Stanów na tej podstawie, że sąd nie miał jurysdykcji nad wewnętrznymi procedurami ustawodawcy.

Przewodniczący Komitetu i Minister Zdrowia i Opieki Społecznej

W latach 1999-2005 Syvret był przewodniczącym Komisji ds. Zdrowia i Opieki Społecznej w istniejącym wówczas systemie administracji opartym na komitetach.

Wraz z początkiem nowego systemu rządów ministerialnych w grudniu 2005 r. Syvret był jednym z dwóch kandydatów na stanowisko szefa rządu , obok senatora Franka Walkera . W tajnym głosowaniu 5 grudnia 2005 r. Zgromadzenie stanowe wybrało Walkera na pierwszego ministra w historii Jersey 38 głosami na 14 Syvreta.

Szpital Ogólny, St Helier

Syvret został jednak wybrany na ministra zdrowia i opieki społecznej w Radzie Ministrów . Natychmiast stanął przed próbą rozwiązania „zaciekłego sporu między pielęgniarkami a kierownictwem służby zdrowia”. W 2006 roku zaproponował ustawę zakazującą palenia w lokalach gastronomicznych, a następnie zakaz palenia we wszystkich zamkniętych miejscach pracy. Sprzeciwił się polityce nowego prywatnego szpitala w St. Helier . Został skrytykowany przez panel kontrolny Zdrowia i Opieki Społecznej za kontynuowanie planów zamknięcia dwóch oddziałów szpitalnych i przeniesienia pacjentów do prywatnych domów opieki, zanim panel zakończy dochodzenie. Następnie opisał sprawozdanie z kontroli jako „stratę czasu i pieniędzy”.

W październiku 2006 Syvret otwarcie starł się z kolegami z ministeriów w debacie na temat zwolnienia żywności, lekarstw i innych artykułów gospodarstwa domowego z nowego ogólnego podatku od sprzedaży. W grudniu 2006 roku podobno był rozczarowany i rozważał odejście z polityki. Nadal pogarszały się stosunki z kolegami z ministeriów: w lutym 2007 r. Prezes Rady Ministrów zwołał nadzwyczajne posiedzenie Rady Ministrów w pełnym składzie w celu omówienia listu otwartego, który Syvret wysłał do dewelopera, który zaproponował prywatny szpital na Jersey, w którym Svyret krytycznie odnosił się do wielu aspektów polityki rządu. List składający się z 3000 słów, który dotyczył „polityki środowiskowej, podatkowej i społecznej oraz relacji między rządem a biznesem”, został początkowo przesłany do Jersey Evening Post ( JEP ) do publikacji, „ale został odrzucony, ponieważ załączono niedopuszczalne warunki redakcyjne” – chociaż list Syvret został opublikowany w całości przez JEP w dniu 6 lutego 2007 r. W dniu 8 lutego 2007 r. Walker i Syvret wydali wspólne oświadczenie, że Syvret pozostanie ministrem. Stanowy Komitet ds. Przywilejów i Procedur rozpoczął dochodzenie w sprawie naruszenia przez Syvret kodeksu postępowania, wywołując skargi na sposób, w jaki prowadził sprawę; Syvret wyszedł z prywatnego przesłuchania komisji, argumentując, że postępowanie było naruszeniem jego praw człowieka. W dniu 2 marca 2007 r. komisja oczyściła Syvret z naruszenia kodeksu członkowskiego, ale przewodniczący komisji zainicjował debatę w stanach Jersey zgromadzeniu, by wyrazić dezaprobatę dla działań Syvreta w związku z listem otwartym. Członkowie (w tym sam Syvret) głosowali 29 do 8, aby potępić jego działania.

W lipcu 2007 roku, wracając do Zgromadzenia Stanów Zjednoczonych po okresie choroby, Syvret – odpowiadając na pytanie skierowane do niego jako ministra – ostro skrytykował urzędników Służby Dziecięcej i innych agencji za „gorzko upadającą” bezbronną młodzież. Tydzień później Rada Ministrów ogłosiła trzy dochodzenia w sprawie tego, czy państwa nie chronią dzieci przed wykorzystywaniem i zaniedbaniem.

Następnego dnia Syvret spotkał się z wezwaniami do rezygnacji ze stanowiska ministra ze strony przewodniczącego Komitetu ds. Ochrony Dzieci w Jersey, który zarzucił, że Syvret naruszył przepisy dotyczące ochrony danych w odniesieniu do ofiary wykorzystywania dzieci (zarzut Syvret zaprzeczył). Walker, główny minister , powiedział również Syvretowi, aby podał się do dymisji. Z kolei Syvret odwołał przewodniczącą Komitetu Ochrony Dziecka w Jersey. W sierpniu 2007 r. Zastępca ministra Syvret złożył rezygnację, a stosunki między Syvretem a wyższymi urzędnikami zostały zgłoszone jako „na granicy wytrzymałości”. Svyret napisał do 2500 pracowników, mówiąc im, że mogą anonimowo powiadomić kierownictwo. W dniu 22 sierpnia Rzecznik Ochrony Danych ustalił, że Syvret złamał prawo o ochronie danych, ujawniając „dane osobowe i bardzo wrażliwe informacje o dziecku, które padło ofiarą wykorzystywania seksualnego”, co Syvret odrzucił. Następnego dnia Rada Ministrów ogłosił, że były dyrektor Devon County Social Services został wyznaczony do przeprowadzenia „szeroko zakrojonego” dochodzenia w sprawie opieki nad dziećmi i ochrony dzieci w Jersey, które Syvret odrzucił jako „absolutnie żadnych szans na prawdziwe wykopanie i ujawnienie wszystkich tych problemów” .

W dniu 12 września 2007 r. Zgromadzenie stanowe przeprowadziło sześciogodzinną debatę na temat propozycji szefa rządu Franka Walkera dotyczącej odwołania Syvreta z urzędu ministerialnego, co, jak powiedział Walker, było spowodowane wyłącznie „nagannym zachowaniem Syvreta w ostatnich tygodniach”. Posłowie głosowali za odwołaniem Syvreta stosunkiem głosów 35 do 15.

Wróć do tylnych ławek

Od września 2007 do kwietnia 2010 Syvret był backbencherem w zgromadzeniu Stanów Zjednoczonych . W dniu 5 grudnia 2007 r., jako „ ojciec domu ”, Syvret został wezwany do wygłoszenia krótkiego i niekontrowersyjnego przemówienia z okazji ostatniego posiedzenia zgromadzenia przed Bożym Narodzeniem; zamiast tego Syvret wystosował emocjonalny apel do głównego ministra Franka Walkera i innych polityków, aby, jak twierdził Syvret, byli współwinni ukrywania „dekad wykorzystywania dzieci”.

Blog Svyreta

22 stycznia 2008 r. Syvret uruchomił blog . Materiał opublikowany na blogu doprowadził do wszczęcia dochodzenia zleconego przez Radę ds. Zatrudnienia Stanów Jersey w następstwie skarg urzędników służby cywilnej, że byli oni nękani. Raport Christophera Chapmana wykazał, że Syvret nękał pracowników stanowych i że Rada ds. Zatrudnienia nie zrobiła wystarczająco dużo, aby bronić personelu.

Inne materiały opublikowane na blogu przez Syvreta miały doprowadzić do oskarżenia go o naruszenie ustawy o ochronie danych Jersey w związku z nadaniem mu imienia „Pielęgniarka M” (patrz poniżej).

W lutym 2014 roku Google zamknął blog Stuarta Syvreta na wniosek władz Jersey. Kopia bloga pojawiła się niemal natychmiast na Bloggerze , a później pojawił się nowy blog o tym samym tytule , który nie był hostowany przez Bloggera.

Rzecznictwo w dochodzeniu w sprawie wykorzystywania dzieci

W lutym 2008 r. w mediach na całym świecie zaczęto szeroko relacjonować śledztwo prowadzone przez policję stanu Jersey w sprawie historycznego wykorzystywania dzieci. Syvret i inni wezwali ministra spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii Jacka Strawa do wyznaczenia angielskich prokuratorów i sędziów do zajęcia się tym, co Syvret nazwał „kryzysem ochrony dzieci”. Sam Syvret był krytykowany za odmowę pomocy ze strony byłego szefa jednostki pedofilskiej New Scotland Yard podczas jego kadencji jako ministra zdrowia. W maju 2008 r. Syvret złożyła formalną skargę na policję, twierdząc, że wyżsi urzędnicy wypaczyli wymiar sprawiedliwości, ukrywając wykorzystywanie dzieci w domach opieki.

W 2008 roku niezależny raport Alana Williamsona zlecony przez stany w odpowiedzi na twierdzenia Syvreta wykazał, że żadne dzieci przebywające pod opieką w Jersey nie są obecnie zagrożone, podczas gdy przegląd przeprowadzony przez Howard League for Penal Reform był krytyczny wobec reżimu, który działał w Greenfields, jeden z domów dziecka na wyspie, w czasach Syvreta jako ministra.

Rozwój St Helier Waterfront

W czerwcu 2008 Syvret wniósł wotum nieufności wobec Rady Ministrów w odniesieniu do Waterfront (główny rozwój w St Helier ) - został pokonany 41 głosami do ośmiu.

Rewizja sądowa w Londynie

W lipcu 2008 roku Syvret i poseł brytyjskich Liberalnych Demokratów, John Hemming , rozpoczęli przygotowania do ubiegania się o rewizję sądową w Londynie tego, co uważali za niepowodzenie Jacka Strawa w zapewnieniu, że władze Jersey chronią ofiary wykorzystywania dzieci. W marcu 2009 roku Sąd Administracyjny odmówił skierowania sprawy do pełnej rozprawy. Syvret następnie skarżył się, że przesłuchanie było „farrago”, dwóch sędziów ( Lord Justice Richards i Mr Justice Tugendhat ) – których opisał jako „Allies of the Jersey oligarchia” – byli stronniczy, a rozprawa w Sądzie Najwyższym była „absurdalnie krótka”, co skutkowało „wyraźnym naruszeniem brytyjskiego orzecznictwa i art.

Solidne relacje z państwami członkowskimi

Silne kontakty Syvreta z innymi państwami członkowskimi były kontynuowane w sierpniu 2008 r., Kiedy porównał żydowskiego senatora do nazistowskiego zbrodniarza wojennego w sporze o ogólny podatek od sprzedaży. Syvret był obiektem ostrych komentarzy w marcu 2009 r., Kiedy senator Jim Perchard, minister zdrowia, powiedział Svyretowi, aby rozważył popełnienie samobójstwa - komentarz, który doprowadził do rezygnacji Percharda.

Artykuł na blogu o „Pielęgniarki M”

Publikacja raportu policyjnego

W marcu 2009 roku poinformowano, że policja stanu Jersey dokonała przeglądu wcześniejszego dochodzenia w sprawie zarzutów, że pielęgniarka zabiła wielu pacjentów w Szpitalu Ogólnym w Jersey, po twierdzeniach Syvreta na jego blogu. Artykuł na blogu, wyjaśnił później Sąd Apelacyjny w Jersey

opublikował między innymi poufny raport policji stanu Jersey, sporządzony w maju 1999 r. przez ówczesnego detektywa inspektora Barry'ego Faudemera („raport Faudemera”), który odnosił się do śledztwa w sprawie postępowania pielęgniarki wymienionej w Jersey General Hospital. Pan Syvret zidentyfikował pielęgniarkę, którą będziemy nazywać X. Opisał pielęgniarkę X zidentyfikowaną w ten sposób między innymi jako masowy morderca i psychopata oraz zidentyfikował inną pielęgniarkę, którą nazwiemy Y, która, jak twierdził, nie ujawniła istotnych informacji na temat X.

Syvret aresztowany

W dniu 6 kwietnia 2009 r. dziesięciu funkcjonariuszy policji udało się do domu Syvreta, gdzie go aresztowali i przeprowadzili szeroko zakrojone przeszukanie mienia. Syvret był przetrzymywany w areszcie przez siedem godzin i przesłuchiwany w sprawie rzekomych naruszeń prawa o ochronie danych Jersey w związku z nadaniem mu imienia „Pielęgniarka M”. The Jersey Evening Post skrytykował taktykę policji, podobnie jak posłowie w parlamencie Wielkiej Brytanii . Zwołano nadzwyczajne posiedzenie stanowego - chociaż zgromadzenie głosowało następnie przeciwko propozycji krytycznej wobec działań policji. Adwokat Svyreta skarżył się na to przepisy dotyczące ochrony danych były wykorzystywane do ograniczania jego wolności wypowiedzi, co jest sprzeczne z prawami człowieka. W 2011 roku policja przyznała, że ​​aresztowanie można było przeprowadzić lepiej.

Syvret ścigany za ochronę danych i wykroczenia drogowe

Sąd magistracki, St Helier

W dniu 18 czerwca 2009 r. Syvret stanął przed Sądem Pokoju oskarżonym o prowadzenie pojazdu bez ważnego prawa jazdy w okresie od września 2006 r. Do kwietnia 2008 r. W dniu 9 lipca 2009 r. Syvret został oskarżony o naruszenie przepisów o ochronie danych w związku z jego artykułem na blogu o „Pielęgniarka M” . Syvret nie przyznał się do winy i argumentował, że jego oskarżenie było nadużyciem procesu i zarzuty powinny zostać skreślone. W dniu 22 lipca 2009 r. prokurator przedstawił sprawę przeciwko panu Syvretowi, która zawierała zarzut – „Komentarze pana Syvreta na blogu wskazywały, że Pielęgniarka # była ewidentnie niebezpiecznym morderczym maniakiem i że śledztwo w jego sprawie zostało wstrzymane z powodów politycznych lub z przyczyn korupcyjnych, narażając mieszkańców Jersey na niebezpieczeństwo. W rzeczywistości po raporcie z maja 1999 r. rozpoczęło się intensywne dochodzenie policyjne zatwierdzone przez prokuratora generalnego. Niezwykle doświadczony funkcjonariusz policji, pan Faudemer, prowadził to śledztwo na zlecenie policji, które wykazało, że był niewystarczającym dowodem przeciwko Pielęgniarce #, a Pielęgniarka # nigdy nie została oskarżona. Pan Syvret nie wyjaśnił tego na swoim blogu i nie wydaje się, aby zadał sobie trud wcześniejszego poznania wszystkich faktów ”.

Postępowanie miało się okazać długotrwałe i obejmowało: 20 odrębnych rozpraw w Sądzie Magistrackim trwających łącznie 35 dni, dziewięć rozpraw w Sądzie Królewskim trwające 15 dni i trzy dni w Sądzie Apelacyjnym w Jersey. W trakcie całego postępowania Syvret wielokrotnie skarżył się, że prokuratura nie przedstawia mu odpowiednich zeznań. Sprawy zaostrzyły się w październiku, kiedy Syvret przedstawił sądowi dowody, które, jak twierdził, dowiodły, że śledztwo policyjne z 1999 r. Zakończyło się „katastrofalną porażką”. Adwokat prokuratora argumentował pośrednio, że jakość śledztwa nie ma znaczenia. W dniu 12 października 2009 r. Sędzia stwierdził: „Myślę, że sprawa prawdopodobnie skorzystałaby na wyjaśnieniu przez obie strony, jakie dokładnie są zarzuty i jaka jest obrona”. Syvret stwierdził: „jest całkowicie jasne, że dochodzenie z 1999 r. było w rzeczywistości katastrofalnie wadliwe, w rzeczywistości o wiele bardziej i bardziej niepokojące, niż nawet początkowo myślałem. Korona dowiedziała się o tym z opóźnieniem, uznali to, teraz widzą że nie mają odległych argumentów przeciwko mojemu argumentowi ujawnienia interesu publicznego. Więc teraz w tej 59. minucie 11. godziny próbują uznać za niedopuszczalny cały ten argument, na którym opierała się sprawa Obrony i została ustalona przez ostatnie miesiące ” . Oświadczył, że sąd wyda orzeczenie przeciwko niemu, co ostatecznie uczynił sąd. Stwierdził: „Cóż, muszę to teraz wyjaśnić, będziesz musiał nakazać policji, aby mnie aresztowała, bo nie stawię się już przed tym sądem”. go pod wyspą program pomocy prawnej . Odrzucił ofertę.

Opłata za ochronę danych została wniesiona na podstawie art. 55 ustawy o ochronie danych (Jersey) z 2005 r., która tworzy przestępstwo ujawniania danych osobowych, ale zezwala na ujawnienie, jeżeli jest to „niezbędne do celów zapobiegania przestępstwom” lub „uzasadnione jako publiczne odsetki". Podczas długotrwałego postępowania Sir Christopher Pitcher zasiadający jako komisarz Sądu Królewskiego wyjaśnił kwestie prawne, o które chodziło: Syvret był, powiedział komisarz,

... nie być ściganym za ujawnienie samego raportu Faudemera; gdyby zostało to zrobione z pominięciem nazwisk, nie byłby ścigany. Prokuratura opiera się na ujawnieniu przez niego nazwiska pielęgniarki M. Z tego powodu prawidłowość śledztwa z 1999 r. nie stanowi problemu. Gdyby śledztwo przebiegło bez zarzutu i nadal stwierdzono, że nie ma wystarczających dowodów, aby oskarżyć Pielęgniarkę M, pojawiłyby się dokładnie te same problemy, gdyby wnosząca odwołanie ujawniła nazwisko Pielęgniarki M dziesięć lat później. Jest to istotna kwestia, jeśli chodzi o znaczenie, której niestety wnosząca odwołanie nie rozumie.

W toku postępowania Syvret twierdził, że identyfikacja „pielęgniarki M” była uzasadniona interesem publicznym „w celu skłonienia władz do podjęcia działań w celu zminimalizowania ryzyka, jakie stwarza pielęgniarka M” oraz „zaalarmowania opinii publicznej Jersey o ryzyku”, które przedstawiła pielęgniarka M ( w szczególności w celu uniknięcia zatrudnienia go jako pielęgniarki w prywatnym domu opieki). Te uzasadnienia interesu publicznego zostały odrzucone przez Sąd Pokoju i, w wyniku odwołania, przez Sąd Królewski.

Na początku postępowania Syvret złożył wniosek do Sądu Królewskiego w sierpniu 2009 r., argumentując, że zastępca sędziego pokoju był wobec niego stronniczy, podobnie jak komisarz sądu królewskiego rozpatrujący ten wniosek. Sir Richard Tucker odrzucił te wnioski i nakazał mu pokrycie kosztów. Kiedy sprawa została wznowiona w sądzie magistrackim , Syvret próbował wezwać prokuratora generalnego, kilku wyższych urzędników państwowych, zawieszonego szefa policji Grahama Powera i innych funkcjonariuszy policji oraz zastępcę Carolyn Labey (jego byłą partnerkę) jako świadków.

Syvret opuszcza Jersey na sześć miesięcy

Aresztowanie Syvreta zostało zarządzone 23 października 2009 r., Kiedy po raz drugi w tym tygodniu nie stawił się w sądzie po podróży do Londynu, gdzie, jak powiedział, ubiega się o „legalny azyl”. Wrócił do Jersey ponad sześć miesięcy później, 4 maja 2010 r., Został aresztowany i zwolniony za kaucją.

Proces zostanie wznowiony w maju 2010 r

Kiedy sprawa została wznowiona w Sądzie Pokoju w sierpniu 2010 roku, Syvret powiedział sądowi, że cierpi na depresję kliniczną i wniósł o odroczenie postępowania.

W dniu 4 września 2010 r. Syvret odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Jersey od orzeczenia Sądu Królewskiego z sierpnia 2009 r. Panna Clare Montgomery QC, zasiadająca jako sędzia Sądu Apelacyjnego, odmówiła zezwolenia na apelację, uznając, że „Komisarz miał rację, nie wycofując się ".

W dniu 27 września 2010 r. Syvret złożył wniosek do Sądu Królewskiego o kontrolę sądową toczącego się postępowania; wniosek został odrzucony. (Odwołanie od tej decyzji zostało oddalone w lipcu 2011 r.).

Syvret skazany

W dniu 14 października 2010 r. Syvret został skazany przez Sąd Pokoju za przestępstwa drogowe, kiedy zastępca sędziego skrytykował policję za przesadną reakcję w sposobie aresztowania Syvreta. W dniu 17 listopada 2010 r. sąd uznał Syvreta za winnego naruszenia ochrony danych osobowych oraz obrazę sądu z powodu jego niestawiennictwa i słów wyrażających brak szacunku. Prokurator Generalny postawił Syvretowi dwa zarzuty za wspomniane blogowanie Raportu Faudemera. Zarzuty podlegały ustawie o ochronie danych (Jersey). , Artykuły 55, 17 i 21. Opinia zastępcy sędziego B. Shaw z Sądu Pokoju w sprawie tych dwóch zarzutów została opublikowana w Internecie. Syvret odmówił możliwości pracy społecznej i został skazany na dziesięć tygodni więzienia, ukarany grzywną w wysokości 4200 funtów i nakazał zapłacenie 10 000 funtów kosztów prawnych. Został zwolniony za kaucją przez Royal Court następnego dnia, w oczekiwaniu na apelację. W dniu 17 czerwca 2011 r. Syvret złożył kolejny wniosek o rewizję sądową do Sądu Królewskiego w związku z oskarżeniem. Wniosek został odrzucony przez komisarza Pitchers i odwołanie do Sądu Apelacyjnego w Jersey (składającego się z Michael Beloff QC, Clare Montgomery QC i Christopher Nugee QC) został odwołany.

Odwołanie

Odwołanie Syvreta od skazania do Sądu Królewskiego , któremu przewodniczył komisarz Sir Christopher Pitchers, rozpoczęło się 1 sierpnia 2011 r. Syvret utrzymywał, że chroni opinię publiczną, nazywając na swoim blogu „Pielęgniarkę M” i argumentował, że motywem policji w przeszukaniu jego domu kiedy został aresztowany, było znalezienie dowodów dyskredytujących byłego szefa policji Grahama Powera i byłego zastępcę szefa policji Lenny'ego Harpera. Sąd Królewski powtórzył krytykę działań policji podczas nalotu na dom Syvretsa, aresztowania go i przetrzymywania w areszcie. Sąd orzekł również, że w Sądzie Pokoju prokuratura „dostarczyła pewnych dowodów, które poszły dalej niż było to konieczne dla poparcia solidności dochodzenia z 1999 r.”, ale uznała, że ​​nie miało to wpływu na wnioski zastępcy sędziego pokoju. Sąd odrzucił argumenty Syvret, że ujawnienie nazwisk pielęgniarek było uzasadnione interesem publicznym. Sąd dodał, że „Interesowi publicznemu służy wyważona, odpowiedzialna i dokładna sprawozdawczość. Sposób, w jaki wnoszący odwołanie postępował z posiadanymi przez niego informacjami, nie był żadnym z nich”. Sąd oddalił apelację Syvreta w sprawie przestępstw związanych z ochroną danych, ale uwzględnił jego apelację w związku z dwoma zarzutami obrazy sądu.

Syvret wskazał, że jest teraz przygotowany do podjęcia pracy społecznej i został skazany na 80 godzin za obrazę Sądu Pokoju. Grzywna została obniżona do 1400 funtów, a koszty prawne do 5000 funtów. Jednak do początku listopada 2011 r. Syvret nie odbył żadnej kary związanej z pracami społecznymi, a 2 listopada 2011 r. sędzia pokoju ponownie skazał go na osiem tygodni więzienia; Odwołanie Syvreta do Sądu Królewskiego zostało oddalone, podobnie jak późniejszy wniosek o wznowienie postępowania. Kara więzienia została przedłużona o kolejny miesiąc i sześć dni za nieuiszczenie grzywny. Został zwolniony z więzienia w dniu 30 grudnia 2011 r.

Reakcja na przekonanie

Komisarz ds. Ochrony Danych z Jersey określił wyrok jako „historyczny punkt zwrotny w międzynarodowym świecie ochrony danych, ponieważ jest to pierwszy tego rodzaju wyrok dotyczący publikacji danych osobowych za pośrednictwem bloga internetowego”. We wrześniu 2011 r., w odpowiedzi na pytanie, prokurator generalny powiedział Stanów Zjednoczonych , że koszty postępowania sądowego wyniosły 384 000 funtów. Syvret oświadczył, że zamierza wnieść sprawę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka . W Izbie Gmin , wniosek z wczesnego dnia sponsorowany przez Johna Hemminga Poseł krytykujący uwięzienie Syvreta zebrał tylko dwa podpisy.

Postępowanie cywilne przeciwko państwom

W 2010 roku Syvret wszczęła postępowanie cywilne w Sądzie Królewskim przeciwko Głównemu Ministrowi , Państwowej Radzie ds. Zatrudnienia i Prokuratorowi Generalnemu Jersey. Domagał się odszkodowania za szkody poniesione w wyniku jego odwołania ze stanowiska ministra w 2007 r., co, jak argumentował, pozostawiło go „na barkach i dźwiganiu ciężaru – praktycznie w pojedynkę – zbadania wielu przykładów niepowodzeń w zakresie ochrony dzieci i ukrytego wykorzystywania dzieci”. Jonathan Sumption , zasiadający jako komisarz dworu królewskiego, odrzucił swoją sprawę.

Relacje z Tax Justice Network

W dniu 10 kwietnia 2007 r. Jersey Evening Post poinformował, że Syvret oskarżył Tax Justice Network o szantażowanie go, oskarżenie zdecydowanie odrzucone. Senator Syvret złożył skargę na policję, ale później stwierdził, że sprawa nie jest warta kontynuowania.

Linki zewnętrzne

• Blog Stuarta Syvreta