Taft przeciwko Bowersowi

Taft v. Bowers
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 26 kwietnia 1928 r. Odwołany 9 października 1928 r. Zdecydował 18 lutego 1929 r.
Pełna nazwa sprawy	Taft przeciwko Bowers, poborca ​​skarbowy; Greenway kontra Same
Cytaty	278 US 470 ( więcej ) 49 S. Ct. 199; 73 L. wyd. 460; 1929 US LEXIS 17; 1 sprawa podatkowa w USA. ( CCH ) ¶ 368; 7 AFTR (PH) 8852; 1929-1 CB 226; 64 ALR 362; 1929 PH P408
Historia przypadku
Wcześniejszy	15 F.2d 890 ( SDNY 1926); odwrócony, 20 F.2d 561 ( 2d cyrk. 1927); certyfikat . przyznane, 275 US 520 (1927).
Przechowywanie
Obdarowany jest opodatkowany od docenienia prezentu w rękach darczyńcy (nie tylko od docenienia w rękach obdarowanego).
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William H. Taft Sędziowie zastępczy         Oliver W. Holmes Jr. · Willis Van Devanter James C. McReynolds · Louis Brandeis George Sutherland · Pierce Butler Edward T. Sanford · Harlan F. Stone
Opinia w sprawie
Większość	McReynolds, do którego dołączył jednomyślny sąd
Taft nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w tej sprawie.
Przepisy zastosowały
szesnastą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych

Taft v. Bowers , 278 US 470 (1929), była sprawą toczącą się przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych zajmującą się opodatkowaniem darowizny w postaci akcji na mocy szesnastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Odbiorca akcji, Elizabeth Taft, argumentowała, że ​​nie może być opodatkowana od kwoty, o którą prezent zwiększył wartość, zanim go otrzymała. Zgodziła się, aby IRS mógł opodatkować wzrost wartości prezentu, który nastąpił po jego otrzymaniu.

Walizka

Ojciec pani Taft kupił 100 akcji w 1916 roku za 1000 dolarów. W 1923 roku przekazał je pani Taft, kiedy wyceniono je na 2000 dolarów. Pani Taft sprzedała je później tego samego roku za 5000 dolarów. IRS argumentował, że powinna zapłacić podatek od 4000 USD – całkowita kwota wzrostu wartości od pierwszego zakupu akcji. Pani Taft przekonywała, że ​​powinna płacić podatek tylko od 3000 dolarów – kwoty, jaką zyskała, gdy była właścicielką akcji. Chociaż kodeks podatkowy wskazywał, że Kongres specjalnie zamierzał, aby obdarowani płacili podatek od wszelkiego wzrostu wartości od momentu zakupu nieruchomości, pani Taft argumentowała, że ​​szesnasta poprawka nie przyznaje Kongresowi uprawnień do zatwierdzania tego rodzaju podatku.

Sąd Najwyższy orzekł, że IRS może opodatkować aprecjację, która nastąpiła, gdy prezent znajdował się w rękach darczyńcy, stwierdzając, że nic w Konstytucji nie wymaga od Kongresu opodatkowania zwiększonego kapitału tylko w zakresie, w jakim podwyższenie miało miejsce, gdy prezent znajdował się w rękach obecnego właściciel. Ponieważ pani Taft przyjęła prezent ze znajomością statutu, dobrowolnie przyjęła pozycję darczyńcy w odniesieniu do wyceny akcji. Uzasadnieniem tej decyzji jest to, że w przeciwnym razie aprecjacja występująca w rękach darczyńcy nigdy nie zostałaby opodatkowana.

Zobacz też

• Komisarz przeciwko Dubersteinowi
• Irwin przeciwko Gavitowi
• Stanton przeciwko Stanom Zjednoczonym
• Washburn przeciwko komisarzowi

Linki zewnętrzne

• Prace związane z Taft v. Bowers w Wikiźródłach
•           Tekst Taft v. Bowers , 278 U.S. 470 (1929) jest dostępny w: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress