Takehiko Furuta

Takehiko Furuta
Imię ojczyste	古田 武彦 (ふるた たけひこ)
Urodzić się	( 08.08.1926 Miasto )8 sierpnia 1926 Kitakata, prefektura Fukushima , Japonia
Zmarł	14 października 2015 Kioto
Zawód	Historyk intelektualny / badacz historii starożytnej
Alma Mater	Tohoku Imperial University Absolwentka Wydziału Prawa i Literatury Wydziału Historii Myśli Japońskiej
Okres	1969 - 2011
Gatunek muzyczny	Historia
Temat	Historia myśli japońskiej, starożytna historia Japonii, Shinran
Godne uwagi prace	Nie było „kraju Yamatai” Utracona dynastia Kiusiu Skradziony mit
Godne uwagi nagrody	Nagroda Akatsuki Uniwersytetu Kanazawa

Takehiko Furuta (8 sierpnia 1926 - 14 października 2015) był Japończykiem, badaczem historii idei , fabrykatorem historii starożytnej , teoretykiem spisku . Były profesor na Uniwersytecie Farmaceutycznym Showa . Specjalizuje się w Shinranie i innych średniowiecznych japońskich historiach filozoficznych i teoriach spiskowych . Zaproponował wysoce kontrowersyjną teorię dynastii Kyushu , która spotkała się z niewielkim uznaniem akademickim.

Biografia

Od urodzenia do dni nauczania w szkole średniej

Urodzony w mieście Kitakata w prefekturze Fukushima. Wychowany w prefekturze Hiroszima po przeniesieniu ojca, nauczyciela angielskiego w starym gimnazjum. Ukończył Cesarski Uniwersytet Tohoku w 1948 roku.

Po ukończeniu uniwersytetu został nauczycielem w publicznej szkole średniej (lokalny pracownik publiczny) i uczył języka japońskiego i nauk społecznych jako nauczyciel w Matsumoto Fukashi High School w prefekturze Nagano, Kobe Mori High School, Hyogo Prefectural Minatogawa High School i Kyoto Municipal Rakuyo Liceum Techniczne. Podczas swojej kadencji był znany ze swoich badań nad Shinranem. Był świadkiem dla powoda ( Saburo Ienagi ) w procesie dotyczącym podręczników Ienaga dotyczącym oświadczeń dotyczących Shinrana.

Działalność w Studium Historii Literatury

W 1969 roku opublikował swoją teorię Ichibankoku w History Magazine . W 1970 roku porzucił nauczanie i poświęcił się pracy naukowej. Przedstawił swój własny, unikalny obraz historii starożytnej skupiony wokół teorii dynastii Kiusiu i zmusił środowiska akademickie do ponownego rozważenia swoich dominujących teorii.

Niektóre z tych teorii, takie jak teoria, że ​​cesarz Jimmu faktycznie istniał, opierają się na zaufaniu do treści Kronik i dlatego są uważane za albo Shakugaku, albo prawicowe. Twierdzi również teorię zaprzeczającą sfałszowaniu Steli Kotaiō . W 1985 roku przeprowadził badanie terenowe steli Gwanggaeto, aby udowodnić swoją teorię i doszedł do wniosku, że „nie było celowej zmiany inskrypcji”, aby udowodnić swoją teorię. Jego aktywne zaangażowanie przyniosło mu pewne uznanie środowiska akademickiego. Artykuły Furuty były publikowane w Shigaku zasshi i Shirin, co przykuło uwagę środowiska akademickiego, a we wczesnych latach był często wspominany przez środki masowego przekazu. To przyciągnęło wielu zwolenników i zwolenników, a także wielu ludzi, którzy walczyli o jego teorię, w tym Minori Yasumoto, który spierał się z nim o jego własną teorię. Swego czasu hipoteza (teoria 邪馬壹国, a także treść okresu Shinran ) pojawiała się jako przypis w podręcznikach do szkół średnich . Jako grupę sympatyków i czytelników zorganizowano „Obywatelskie Towarzystwo Badań nad Czasami Starożytnymi”, a od 1979 roku ukazywało się czasopismo „Obywatelskie Czasy Starożytne”.

Zwrócił na siebie również uwagę w badaniach Shinran, aw 1975 roku zaproponował teorię autentyczności Sanmu-ki, książki, która została uznana za fałszywkę i która wywołała kontrowersje w świecie akademickim. W 1979 roku był wykładowcą w niepełnym wymiarze godzin na Wydziale Literatury Uniwersytetu Ryukoku . Od kwietnia 1984 do marca 1996 pracował na Uniwersytecie Farmaceutycznym Showa jako profesor historii kultury .

Rozpoczęcie badań nad „Journal of the Three Counties Outside Higashinichiryu” i jego wpływem

Zetknął się z dokumentami rodziny Wada, takimi jak „Higashinichiryu gai sanggunshi” i pozytywnie ocenił ich zawartość. Co więcej, nawet po silnych podejrzeniach, że książka była fałszerstwem, w późniejszych latach podniósł się, nadal wspierał jej właściciela, Kihachiro Wadę、i aktywnie angażował się w badaniach, w tym pisanie artykułu w „Biuletynie” Uniwersytetu Farmaceutycznego Showa . Doprowadziło to do rozłamu w Obywatelskim Towarzystwie Badań Starożytnych, a niektórzy członkowie, głównie z regionu Kansai, którzy byli odpowiedzialni za zarządzanie społeczeństwem, opuścili Furutę. Jednak niechętnie zajmowali się ogólnie historią starożytną poza Jindai moji i dokumentami rodziny Wada, ponieważ potrzebowali wystarczających badań.

Po przejściu na emeryturę z Showa Pharmaceutical University w marcu 1996 (Heisei 8), wrócił do Muko City w Kioto, gdzie kontynuował pisanie i wykłady, aw maju 2006 (Heisei 18) założył i bezpośrednio redagował magazyn „There Was No Prawda w historii ”.

Laboratorium Historii Kultury na Uniwersytecie Farmaceutycznym Showa zostało zlikwidowane po przejściu Furuty na emeryturę. Towarzystwo Obywatelskie Badań Starożytnych działało przez jakiś czas jako grupa badawcza niezależna od Furuty, ale czasopismo zostało zlikwidowane i rozwiązane w grudniu 2002 r. (Heisei 14). Ludzie, którzy wyjechali, aby wesprzeć Furutę, utworzyli kilka grup badawczych, w tym „Towarzystwo Historiografii Furuta” i „Towarzystwo Studiów nad Wielodyscyplinarną Starożytnością”, i zjednoczyli się, aby publikować coroczne czasopismo „New Ancient Studies”, w którym Furuta obalił twierdzenia grupy fałszerzy dokumentów rodziny Wada.

Odkrycie „oryginału Kansei” i jego następstwa

W 2007 roku (Heisei 19) Furuta twierdził, że odkrył „Kansei Genbunshi” z „Higashinichiryu Gai Sanggunshi” i opublikował jego fotograficzną wersję w następnym roku. Książka zawiera opinię eksperta Kazuhiko Kasaya (profesor, Dział Badań, Międzynarodowe Centrum Badań nad Studiami Japońskimi). Z drugiej strony twierdzenie, że pismo odręczne pasuje do pisma Kihachiro Wady i innych, twierdzi, że okładka jest napisana odręcznie przez Wadę Kihachiro, a zawartość to memorandum (prawdopodobnie wyciekło ze świątyni) dla mnicha w celu stworzenia chińskiego wiersza.

W 2009 roku (Heisei 21) twierdził, że znalazł cytaty z Kokki i Tennōki w dokumentach rodziny Wada. Jednocześnie zaprzestał wydawania „To się nigdy nie zdarzyło”.

Od 2010 roku ponownie publikuje „Nie było Yamataikoku”, „Zaginiona dynastia Kyushu”, „Stolen Myths” i inne prace dotyczące historii starożytnej, takie jak „Takehiko Furuta: Collection of Ancient History” autorstwa Minerva Shobo. Ponadto 10 września 2011 r. Opublikował „Himika Himika: Demony na drodze, niewielu, którzy je widzą” jako część zbioru japońskich biografii Minervy.

Zmarł 14 października 2015 roku w szpitalu w Nishikyō-ku w Kioto w Japonii.

Hipoteza i jej ocena

Hipotetyczny

• Nazwa kraju w „ Wajinden ” nie powinna brzmieć Yamatai , ale raczej „Yamai ( 邪馬壹 ) ” powinna być zapisana poprawnie, tak jak w oryginalnym tekście „Wajinden” przekazanym dzisiaj. Zakłada się, że lokalizacja znajduje się na brzegu Zatoki Hakata .
• Zakłada się, że krótkie ri (1 ri 75m-90m) było oficjalnie używane przez dynastię Wei Jin, jak również w „ Wajinden ”.
• Nagi kraj i kraj czarnego zęba wspomniane w „ Wajinden ” znajdują się w północnej części kontynentu południowoamerykańskiego ( Ekwador ). Zobacz Historia Ekwadoru .
• Konsekwentnie przyjmuje się, że Wakoku to dynastia Kyushu, od której naród japoński otrzymał Złotą Pieczęć . Bitwa pod Baekgang spowodowała jego gwałtowny upadek i została wchłonięta przez Cesarski Dom Japonii (Japonia), który był gałęzią dynastii Kinki.
• Grobowce królewskie Yayoi w miejscu Suku Okamoto (miasto Kasuga, prefektura Fukuoka) datowane są na III wiek (powszechna teoria mówi o późnym I wieku).
• Krytykuje powszechnie przyjętą teorię luster Wei i opowiada się za teorią krajowej produkcji zwierząt i luster zwierzęcych w trójkątnych oprawkach.
• Zaproponował wielowymiarowe spojrzenie na historię starożytną , że w różnych częściach archipelagu istniały królestwa, w tym teorię dynastii Kiusiu. Na podstawie analizy inskrypcji Inariyama Kofun Inariyama i innych dowodów uważa, że ​​w regionie Kanto również istniał wielki król.
• Fukuzawa Yukichi w swoim „Gakumon no Susume” (Zachęta do nauki) stwierdza, że ​​pierwsze zdanie „Niebo nie stwarza człowieka nad drugim człowiekiem ani człowieka poniżej drugiego człowieka”.
• Odciski Steli Gwanggaeto przywiezione przez Keishina Sako nie zostały naruszone (jedyna teoria ustalona przez Takehiko Furutę).

Styl badawczy

• Wymaga rozszyfrowania dokumentów, które są wierne oryginalnemu tekstowi. Krytykuje rewizję dokumentów historycznych i rewizję tekstów oryginalnych, jak to miało miejsce w przeszłości.

Ocena

• Ze względu na swój unikalny styl pisania i logiczną strukturę ma wielu zwolenników wśród badaczy innych dziedzin i zwykłych czytelników.
• Pierwsza publikacja teorii „Yamai ( 邪馬壹 ) ” została omówiona w sekcji „Retrospect and Prospect” w Journal of Historical Studies.
• Wrzawa „Higashinichiryu Sangokugunshi” (Historia trzech hrabstw poza Higashinichiryu) odbiła się na boomie, który kiedyś istniał. Jednak zaprzeczył teorii, że Steli Gwanggaeto został sfałszowany i nadal jest wysoko ceniony w badaniach Shinran.
• Według Shunitsu Nakaji (byłego profesora na Uniwersytecie Otemon Gakuin ), jego najbardziej znaczącym wkładem jest odrzucenie „koncepcji zjednoczenia” starożytnej historii Japonii, która utrzymuje, że „królewska władza cesarza Yamato była jedyną centralną władzą w Japonii archipelagu począwszy od VII w. Twierdzi on, że koncepcja zjednoczenia nie powstała w drodze argumentacji, a japońskie i chińskie dokumenty oraz artefakty archeologiczne można bez trudu zrozumieć dzięki pluralistycznemu spojrzeniu na historię starożytną.
• Harada Minoru (pisarz i pseudohistoryk), który studiował pod kierunkiem Furuty na Showa Pharmaceutical University, opisał stosunek Furuty do „Tohniryu gai sangunshi” po jego śmierci jako „trzymanie się błędów” i „bycie w sferze sofistyki”. Powiedział również, że oddanie jego mentora Furuty teorii autentyczności „Higashinichiryu Sangokugunshi” miało ogromny wpływ na obecne stanowisko Harady wobec pseudografów.

Wyświetlenia

Artykuł deniera „Higashinichiryu Sangokugunshi” ukazał się także w antykomunistycznym czasopiśmie „Zembo”. Największym przeciwnikiem sporu był Yasumoto Yoshinori [ , zwolennik Stowarzyszenia Tworzenia Nowych Podręczników Historii. Na z drugiej strony Furuta opublikował kiedyś artykuł w Bunka Hyoron, czasopiśmie związanym z Partią Komunistyczną. Tomoharu Fujita, bliski przyjaciel Furuty, był także ideologiem „Sekcji Filozoficznej Towarzystwa Materializmu w Osace”. Jednak niektórzy uważają, że Furuta nie jest tzw. myślicielem lewicowym.

Kazuhiko Kasaya, który bronił Furuty, stwierdzając, że dokumenty rodziny Wada „Kansei-genbara” „są uznawane za dokumenty stworzone w okresie Edo” i „nie ma nikogo, kto nie uważa ich za dokumenty wczesnonowożytne”, jest członek Towarzystwa Udoskonalania Podręczników, konserwatywnego ugrupowania będącego jedną z organizacji będących spadkobiercami Towarzystwa Tworzenia Nowych Podręczników Historii.

Jeśli chodzi o II wojnę światową, w której walczyła Japonia, stwierdza, że ​​była to wojna w Azji Wschodniej, a nie wojna na Pacyfiku lub wojna piętnastoletnia, to „faktyczna nazwa w historii. Dzieje się tak dlatego, że„ pomimo„ nazwy ”„ wspólnego dobrobytu Wielkiej Azji Wschodniej ”, Japonia najechała Chiny i albo„ znieważyła ”mieszkańców Azji, albo lud z innych części świata, którzy byli w Azji, lub „obrażali” ludzi z innych części świata, którzy byli w Azji. i „zamordowanych”. Jako dowód na to chciałbym użyć tego historycznego terminu bez błędu lub zapomnienia.” ale przykłady użycia tego terminu przez Furutę odnosi się do drugiej wojny chińsko-japońskiej jako incydent japońsko-chiński. W rozmowie z Hisanosuke Yasukawą dokładnie użył terminów „wojna na Pacyfiku (wojna Wielkiej Azji Wschodniej)” i „Wojna Wielkiej Azji Wschodniej”.

Twierdzi, że Imperator Jimmu istnieje naprawdę, co jest często uważane za tabu w świecie akademickim. Jest to ten sam pogląd, co jego przeciwnik, Yasumoto Yoshinori. (Jeśli chodzi o to, dlaczego liczba lat panowania nie może być brana za pewnik, Furuta opowiada się za podwójną chronologią, podczas gdy argument Yasumoto jest inspirowany jego własną teorią. (Wskazuje, że tak nie jest). W przypadku Furuty cesarz Jinmu jest uważany za lokalnego Gōzoku , odgałęzienie dynastii Kyushu.

Stanowisko Furuty w sprawie Kronik jest takie, że jest „sceptykiem”, ponieważ wątpi w pogląd cesarza Kinki na historię, ale jest „egzegetą”, ponieważ nie zaprzecza całej pisemnej treści jako wytworowi późniejszej epoki. Niektórzy z jego byłych zwolenników, którzy teraz rozstali się z Furutą, bronili poparcia Furuty dla „Tohnichiryu Sangokunshi”, mówiąc: „Postawa badawcza Furuty polega na tym, aby najpierw zaufać temu, co jest napisane, i prawdopodobnie dlatego został oszukany. Jednak czasami jest krytykowany za arbitralne traktowanie materiałów. Niektórzy obrońcy twierdzą, że prawdopodobnie dlatego zostali oszukani. Jednak krytykowano go również za arbitralne traktowanie materiałów.

Był blisko konserwatywnych polityków, takich jak Sadao Hirano i był kiedyś uważany za „anty-koreańskiego”. Kiedy był nauczycielem w Matsumoto Fukashi High School, potępił wystawę Towarzystwa Badań Nauk Społecznych, wychwalającą Związek Radziecki . W późniejszych latach, nadal krytykował napady i grabieże repatriantów przez żołnierzy radzieckich. Kiedy był nauczycielem w Liceum Matsumoto Fukashi, potępił wystawę na cześć Związku Radzieckiego przez Stowarzyszenie Badań Nauk Społecznych. W późniejszych latach nadal krytykował napaść i grabież repatriantów przez żołnierzy radzieckich. Popiera również umieszczanie zbrodniarzy wojennych klasy A w świątyni Yasukuni . Jednak mówi również, że poległych w wojnie, którzy walczyli po stronie armii Saigo w buncie Satsuma , oraz amerykańskich żołnierzy, którzy zginęli w wojnie w Azji Wschodniej, również powinni zostać uświęceni.

Kimigayo to hymn na cześć dynastii Kyushu, a Hinomaru to pieśń pochwalna dla japońskiego archipelagu, „wulkanicznej wyspy na morzu” lub „skalistej wyspy na morzu”. Historia Hinomaru (japońskiej flagi) w Japonii jest zbyt daleka i zbyt długa”, a w odpowiedzi na twierdzenie, że Hinomaru jest symbolem dawnej agresji Japonii, „Od XVIII do XX wieku mocarstwa europejskie wspólnie naruszyły Azję ”, „Hinomaru jest symbolem dawnej agresji Japonii. Ci, którzy wzywają do „wymiany” „wszystkich flag mocarstw”, powinni, jeśli mają to samo „sumienie”, domagać się „wymiany” „wszystkich flag mocarstw”. „Linia” ruchu nie miałaby sensu bez silnego żądania „wymiany” flagi „japońskiej”.

Inni

• Członek Towarzystwa Historycznego, Japońskiego Towarzystwa Historii Idei oraz Gakushikai.
• 1964, „The Logic of Modern Law and the Fate of Religion” (w „The Fate of God”), otrzymał nagrodę Gyotori Uniwersytetu Kanazawa .
• Hitoshi Takeuchi ( emerytowany profesor Uniwersytetu Tokijskiego ), założyciel i redaktor naczelny czasopisma naukowego „Newton”, opublikował w „Newtonie” komentarz wspierający teorię Furuty. Newton” wydanie z września 1989 r., funkcja specjalna „Wspaniała funkcja: Yamatai Ichibankoku był na Kyushu! Zobacz też. Furuta również przyczynił się do tego samego magazynu. Jednak w wydaniu „Newton” z października 1993 r., w artykule specjalnym „Dokładne badanie tajemnicy imperium Yamatai”, termin „Imperium Yamatai” jest używany zamiast „Yamatai Ichibankoku”, a numer jest poświęcony kontrowersjom dotyczącym Imperium Yamatai .
• Mineo Nakajima był uczniem Matsumoto Fukashi High School. 24 września 2005 r. (Heisei 17) powstała odrębna organizacja zwolenników, New Eastern History Society, której prezesem został Nakajima.
• Filozof Muneyoshi Yamada napisał książki o historii starożytnej oparte na teorii Furuty, takie jak „The World of Wei Shiwa Jinten: 邪馬台国 と卑弥呼” (Kyoikusha Rekishi Shinsho, 1979).
• Współpracuje z członkami Izby Radców , w tym z Eiichi Matsumoto i Sadao Hirano, którzy są związani z jego obszarem badawczym.
• Były osobowość telewizyjna Ryutaro Ueoka jest zapalonym czytelnikiem i czasami był wspominany w „Tsurubei Ueoka Papepo TV”. Był panelistą na sympozjach, którym przewodniczył Furuta, i jest bliskim przyjacielem Furuty w rozmowie z nim.
• Znanym zwolennikiem teorii Furuty jest Shunichi Nishimura (były profesor Tokyo Gakugei University i były prezes Japan Society of International Education). Shunichiro Kawabata ( ekonomista , emerytowany profesor Hokkai School of Commerce ) napisał na poparcie teorii Furuty. Z Furutą rozmawiał Michio Morishima (ekonomista, emerytowany profesor Uniwersytetu Londyńskiego ). Hisanosuke Yasukawa (emerytowany profesor na Uniwersytecie w Nagoi ) również przez jakiś czas popierał teorię Furuty i przeprowadził z nim wywiad w 2006 roku. Według Hiroshi Hirayamy, w 2007 roku (Heisei 19), Yasukawa wycofał swoje poparcie dla teorii Furuty (że pierwsze zdanie „Gakumon no Susume” było plagiatem z „Higashinichiryu Gai Sangunshi”). Co więcej, Yasukawa oficjalnie wycofał swoje poparcie dla teorii Furuty w liście errat opublikowanych w książce KOKBUNKEN. Zauważ, że Furuta nie twierdzi, że jest plagiatem, ale raczej cytuje.
• Książka Furuty „Nie było Yamataikoku” (wydanie Kadokawa bunko) zawiera recenzję autorstwa Sakyo Komatsu , a jego książka „A Guidepost to the Yamatai Country” zawiera dialog.
• W swojej książce Furuta wyraża swoją opinię na temat „Tajemnicy królestwa Yamatai” Akimitsu Takagi . Później Takagi opublikował książkę (obalenie) teorii Furuty.

Zobacz też

• Teoria dynastii Kiusiu

Bibliografia

•   原田実 (25.03.2020), 偽書が揺るがせた日本史 , 山川出版社, ISBN 9784634151635