Teoria kodów mowy

Teoria kodów mowy odnosi się do ram komunikacji w danej społeczności językowej . Jako dyscyplina akademicka bada sposób, w jaki grupy komunikują się w oparciu o czynniki społeczne, kulturowe, płciowe, zawodowe lub inne.

Kod mowy można również zdefiniować jako „historycznie uchwalony, społecznie skonstruowany system terminów, znaczeń, przesłanek i reguł odnoszących się do zachowania komunikacyjnego”. „Ta teoria stara się odpowiedzieć na pytania dotyczące istnienia kodów mowy, ich istoty, sposobu, w jaki można je odkryć, oraz ich wpływu na ludzi w danej kulturze” (Griffin, 2005). Teoria ta dotyczy tylko jednego rodzaju ludzkich zachowań, jakim są akty mowy .

Podstawowa definicja kodu mowy autorstwa socjologa Basila Bernsteina brzmi: „... zasada kodowania to reguła określająca, co i jak mówić w określonym kontekście”.

Historia i ważne dzieła

Praca Gerry'ego Philipsena wywarła wpływ na rozwój teorii kodów mowy. Prace z lat 60. wpływają na obecną teorię w dziedzinie komunikacji.

Zanim teoria kodów mowy zyskała swoją nazwę, Philipsen po raz pierwszy nazwał tę teorię etnografią komunikacji . Postanowił to zmienić, ponieważ uznał, że wielu ludzi nie może przejść obojętnie obok idei etnografii jako zwykłej metody badawczej. Był uważany za przyrodnika, który obserwował, słuchał i rejestrował zachowania komunikacyjne w naturalnym środowisku kulturowym. Em Griffin stwierdził, że „wielu ludzi nie może przejść obok idei etnografii jako zwykłej metody badawczej”. Powiedziawszy to, Philipsen przeszedł od opisu do wyjaśnienia, w wyniku czego nazwał swoją pracę „teorią kodów mowy”. Ostatecznym celem Philipsena było opracowanie teorii, która uchwyciłaby związek między komunikacją a kulturą.

„Teoria kodów mowy została stworzona ostatecznie w dwóch celach. Pierwszym było wydestylowanie części tego, czego można się dowiedzieć z dużej liczby badań terenowych nad kulturowo charakterystycznymi sposobami mówienia. Drugim było zapewnienie ogniska dla dalszych badań i dyskusji. Teoria została po raz pierwszy opublikowana w prototypowej formie wraz z wprowadzeniem do koncepcji kodów mowy i przedstawieniem czterech empirycznie ugruntowanych zasad dotyczących kodów mowy.Przedstawiono ją jako formalne twierdzenia teoretyczne z pięcioma twierdzeniami ugruntowanymi empirycznie, z których cztery zostały przeniesione w nienaruszonym stanie z poprzedniej wersji”. (Philipsen, Coutu i Covarrubias).

Były cztery pytania, na które Philipsen starał się odpowiedzieć poprzez swoje badania nad teorią kodu mowy:

istnienie odrębnych kodów mowy
treść kodów mowy (czy zawierały słownictwo lub sposób mówienia, które miały znaczenie dla konstrukcji społecznych i światów).
jak można obserwować i formułować kody mowy.
siła kodeksu mowy w życiu społecznym. (Filipsen i Albrecht 119-156)

Prace Basila Bernsteina wywarły silny wpływ na Philipsena. Bernstein użył terminu „kody mowy” w socjologii i dalej rozwinął kody mowy i ich konteksty. Stwierdził, że „w tym samym społeczeństwie mogą istnieć różne grupy społeczne lub klasy społeczne, których praktyki komunikacyjne różnią się w istotny sposób” (Philipsen, 1997). Bernstein argumentuje, że ludzie mają różne sposoby mówienia, co kształtuje i wzmacnia ich rozumienie siebie, innych ludzi i życia społecznego. Bernstein uważa, że zasada kodowania to „reguła określająca, co i jak powiedzieć w określonym kontekście”.

Lisa Coutu, etnograf, pomogła sformułować drugą propozycję teorii kodów mowy. Twierdzenie to stwierdza, że w danej społeczności językowej istnieje wiele kodów mowy. Jej dowody pochodzą z wielu badań dotyczących książki Roberta McNamary „Z perspektywy czasu”.

Innym ważnym wpływem jest praca antropologa i lingwisty Della Hymesa . Skupiał się na lokalnych praktykach mowy w różnych sytuacjach kulturowych i społecznych.

Model MÓWIĄCY

Firma Dell Hymes skonstruowała model SPEAKING, aby pomóc w wyszukiwaniu kodów mowy w określonych społecznościach językowych. Litery oznaczają następujące (jak donosi Miller):

Sytuacja (ustawienie lub scena)
Uczestnicy (analiza osobowości i pozycji społecznych lub relacji)
Końce (cele i rezultaty)
A cts (forma wiadomości, treść itp.)
Klawisz (ton lub tryb)
Instrumentalności (wykorzystywane kanały lub modalności)
Normy (ramy tworzenia i przetwarzania komunikatów)
Gatunek (typ interakcji)

Teamsterville i Nacirema

Często cytowane badanie „Teamsterville” zostało przeprowadzone przez firmę Philipsen w Chicago. Badanie miało miejsce pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku lat siedemdziesiątych. Według Millera, przydomek „Teamsterville” został nadany badanemu obszarowi Chicago, ponieważ głównym zajęciem tamtejszych ludzi była jazda ciężarówką. Przez trzy lata Philipsen rozmawiał z każdym, z kim mógł; od dziecka na rogu do kobiet na werandach i mężczyzn w barach. Chociaż wszyscy ludzie mówili po angielsku, Philipsen potrafił rozpoznać różnice między ich kodami mowy a jego. W ramach kontynuacji przeprowadzono inne badanie, badanie „ Nacirema ” (amerykańskie pisane od tyłu), w którym porównano mowę Teamsterville z przemówieniem przeciętnego Amerykanina. Typowe przemówienie Naciremy to „uogólniona rozmowa w USA prowadzona na poziomie publicznym i interpersonalnym w bezpośredniej interakcji”.

Sześć ogólnych twierdzeń

Korzystając z tych dwóch powyższych badań, Philipsen nakreślił stwierdzenia, które podsumowują pracę w ramach teorii kodu mowy. Oświadczenia są zgłaszane przez Em Griffin w następujący sposób:

1. Odrębność kodów mowy (w każdej kulturze istnieje kod mowy).

Każda wyróżniająca się kultura (społeczność) ma swoje własne kody językowe, obce osobom postronnym.
W Twierdzeniu 1 można zadać dwa charakterystyczne pytania. Pierwsze to: Czy każda kultura zawiera symbole, znaczenia, przesłanki i reguły dotyczące zachowania komunikacyjnego? Po drugie: czy takie kody różnią się pod względem poszczególnych słów, znaczeń, przesłanek i reguł dotyczących zachowania komunikacyjnego, które zawierają?

2. Wielość kodów mowy (w każdej społeczności językowej istnieje wiele kodów mowy).

Ludzie są cały czas pod wpływem innych kodów mowy, a nawet mogą być zaangażowani w wiele kodów jednocześnie.

3. Treść kodów mowy (Kod mowy ma charakterystyczną psychologię, socjologię i retorykę).

Psychologia. Według Philipsena „każdy kod mowy„ tematyzuje ”naturę jednostek w określony sposób”.
Socjologia. Philipsen twierdzi, że „kod mowy zapewnia system odpowiedzi na pytanie, jakich powiązań między sobą a innymi można właściwie szukać oraz jakie zasoby symboliczne można właściwie i skutecznie wykorzystać do poszukiwania tych powiązań”.
Retoryka. Odkrycie prawdy i przekonujący urok. Kody mowy ujawniają struktury jaźni, społeczeństwa i działań strategicznych, niezależnie od kultury.

4. Znaczenie kodów mowy (Społeczność językowa ocenia znaczenie mowy.)

Musimy wsłuchiwać się w sposób, w jaki ludzie mówią w danej kulturze, a także w to, jak reagują. Ludzie w tej kulturze decydują, co uważają za zwykłą komunikację, małą pogawędkę lub zwykłą pogawędkę.

5. Miejsce kodów mowy (Warunki, przesłanki i reguły kodeksu mowy są nierozerwalnie wplecione w samą mowę).

Aby zrozumieć nasze własne kody mowy, a nawet cudze, musimy najpierw przeanalizować mowę native speakerów.

6. Dyskursywna siła kodów mowy (Kody mowy wpływają na życie.)

Uzyskując wspólne kody mowy, uczestnicy mogą kierować metakomunikacją (rozmowa o rozmowie).

Charakterystyka

Według Philipsena istnieją trzy definiujące cechy teorii kodów mowy i zilustrował je, odwołując się do poprzedniego badania Carbaugha. Pierwszą cechą charakterystyczną jest to, że kody mowy są „ugruntowane w obserwacji zachowania komunikacyjnego w określonych czasach i miejscach” (Gudykunst, 2005). Teoria kodów mowy zajmuje się obserwacją zachowań komunikacyjnych poprzez zauważanie, opisywanie, interpretowanie i wyjaśnianie wyników. Po drugie, kody mowy przedstawiają „sposób interpretacji lub wyjaśnienia obserwowanego zachowania komunikacyjnego poprzez odniesienie do umiejscowionych kodów znaczenia i wartości”. Różne znaczenia są interpretowane na wiele sposobów, w zależności od dyskursywnego życia tej społeczności. Ostatnią cechą charakterystyczną jest to, że teoria ta „zapewnia ogólne zrozumienie zachowania komunikacyjnego”.

Philipsen charakteryzuje teorię kodu mowy, stwierdzając, że „jest ogólna na 3 sposoby. Przedstawia charakterystykę natury wszystkich kodów mowy. Zawiera ogólną odpowiedź na pytanie, w jaki sposób obserwator może systematycznie próbować dowiedzieć się o szczegółach szczegółów, lokalnych sposobów mówienia. Przedstawia ogólną odpowiedź na pytanie, w jaki sposób kody mowy odnoszą się do zachowania komunikacyjnego.

Według Gerry'ego Philipsena teoria kodów mowy to historycznie uchwalony, społecznie skonstruowany system terminów, znaczeń, przesłanek i reguł odnoszących się do zachowania komunikacyjnego. Jednym z jego sześciu ogólnych twierdzeń jest to, że wszędzie tam, gdzie istnieje odrębna kultura, można znaleźć charakterystyczny kod mowy. Na przykład, kiedy jesteśmy zanurzeni w nowej społeczności z nieznaną nam kulturą, często stwierdzamy, że pewne wzorce mowy są dziwne. Ponieważ jesteśmy outsiderami, początkowo wychwytujemy te różnice. Jednak z biegiem czasu przyzwyczajamy się do tych wzorców i nie zauważamy już różnicy w wymowie i/lub gramatyce. Kody mowy są postrzegane w sposobie, w jaki grupa określa, kiedy się komunikować i co należy powiedzieć w określonym czasie.

Krytyka

Philipsen odnosi się do krytyki teorii kodu mowy, mówiąc, że:

1. „Teoria kodów mowy nie uwzględnia przejawów władzy w dyskursie. Jest to kwestia pominięcia w założeniach teoretycznych, ramach metodologicznych i badaniu materiałów terenowych.

2. Teoria kodów mowy traktuje kulturę jako nazbyt deterministyczną. Następstwem tego jest to, że reifikuje kulturę jako byt statyczny”.

To jest silna siła postępowania w komunikacji. Ma perspektywę społeczną, która bezpośrednio odnosi się do kwestii „uniwersalnej możliwości w każdym dyskursie przejawów władzy, solidarności, intymności” i innych ważnych aspektów życia społecznego.

Przykłady miejsc i sytuacji z kodami mowy

W ramach kultur
W miejscach pracy (należy pamiętać, że miejsca pracy często mają również oficjalne kodeksy mowy w sensie prawnym)
W ramach grup społecznych, takich jak kluby i organizacje o specjalnych zainteresowaniach.
Dwujęzyczne kody mowy
Między kulturą kraju
Niektóre subkultury geograficzne.

Griffin, E. (2008). „Teoria kodów mowy”. Wprowadzenie do komunikatu II. Nowy Jork: McGraw-Hill Primis.
Upadki, Donald (1993). Kodeksy mówią cholerne rzeczy. Lotka; Tom. 81 Wydanie 8, s. 19, październik.
Gregory'ego i Williamsa (2003). Alfabetyzacja; listopad 2006, tom. 40 Wydanie 3, s. 137-145, 9 str., 5 diagramów, 2 wykresy