Teoria trajektorii historycznej

Teoria trajektorii historycznej jest częścią materializmu historycznego Karola Marksa . Teoria ta została przeanalizowana przez Erika Olina Wrighta , którego praca była cytowana w odniesieniu do niej.

Według Wrighta, chociaż teoria zmiany społecznej Marksa jest często uważana za przestarzałą, niemniej jednak jest to ważna i prawdopodobnie nadal „najbardziej ambitna próba skonstruowania naukowej teorii alternatyw dla kapitalizmu”. To, czego próbował Marks, to rozwinięcie deterministycznej teorii „długoterminowej niemożliwości kapitalizmu”. Według Marksa te same problemy, które powinny spowodować upadek kapitalizmu, powinny również zapewnić środki do powstania nowego, bardziej demokratycznego i egalitarnego społeczeństwa.

Teoria

Wright identyfikuje pięć podstawowych argumentów w myśli Marksa.

Pierwszym z nich jest to, że kapitalizm jest systemem gospodarczym niezrównoważonym na dłuższą metę. Tutaj Marks twierdzi, że zastąpienie kapitalizmu innym systemem gospodarczym jest nieuniknione, ponieważ z czasem stwarza warunki, w których nie może już funkcjonować. Ta część argumentacji Marksa nie przewiduje, jaki typ systemu zastąpi kapitalizm, po prostu podkreśla autodestrukcyjną naturę kapitalizmu. Ta prognoza opiera się na czterech trendach zaobserwowanych przez Marksa:

• produktywność stale wzrasta;
• zwiększa się zasięg kapitalizmu zarówno w sensie geograficznym, jak i penetracji społeczeństwa ( utowarowienie );
• kapitał jest coraz bardziej skoncentrowany;
• okresowe kryzysy gospodarcze ( recesje ) są coraz bardziej dotkliwe.

Pokrewny, bardziej teoretyczny argument, który wysunął tutaj Marks, opierał się na laborystycznej teorii wartości (tylko praca wytwarza wartość). Marks uważał, że w miarę jak czynniki niezwiązane z pracą (a co za tym idzie, nierentowne) stają się coraz ważniejsze, zyski będą spadać, ostatecznie zbliżając się do zera. Jest to powszechnie określane jako tendencja do spadku stopy zysku .

Po drugie, Marks przewidział wzrost walki klasowej . Tutaj Marks argumentował, że z czasem klasa robotnicza będzie rosła w liczebność ( proletaryzacja ), a także stanie się bardziej świadoma nieefektywności systemu kapitalistycznego ( świadomość klasowa ).

Po trzecie, według Marksa, kiedy klasa robotnicza i jej sojusznicy staną się wystarczająco liczni i zorganizowani, rzucą wyzwanie systemowi i obalą go w rewolucji ( rewolucji światowej ). Marks zakładał tutaj, że opór klasy kapitalistycznej będzie trwał do końca, uniemożliwiając jakąkolwiek pokojową, demokratyczną transformację, a zatem przejście do ery postkapitalizmu będzie wymagało użycia przemocy w celu przezwyciężenia takiego oporu.

Następnie Marks argumentował, że system postkapitalistyczny najprawdopodobniej byłby systemem, w którym środki produkcji są własnością kolektywną i są demokratycznie kontrolowane ( socjalizm ). Prawdopodobieństwo to wynikało z faktu, że obalenia kapitalizmu dokonać miała przede wszystkim klasa robotnicza, a więc po rewolucji to ona miała dzierżyć władzę, a więc najbardziej wpływową i kształtującą nowy porządek świata.

Ostatecznie Marks zaproponował „ tezę przeznaczenia komunizmu ”: że socjalizm ostatecznie doprowadzi do rozwoju społeczeństwa bezklasowego , bez potrzeby istnienia państwa ( komunizm bezpaństwowy ), działającego zgodnie z zasadą „ od każdego według jego możliwości, każdemu według jego potrzeb ”.

Pochwała i krytyka

Wright opisuje teorię sformułowaną przez Marksa jako „genialną, choć ostatecznie niezadowalającą”. Wright przedstawił cztery główne braki, które, jak sądził, istniały w tej teorii:

• okresowe kryzysy (recesje) jak dotąd nie wykazywały wyraźnej tendencji do nasilania się;
• struktury klasowe, zamiast tworzyć jednorodną klasę robotniczą, stają się coraz bardziej złożone;
• klasa robotnicza nie stawała się coraz bardziej zorganizowana i potężna; I,
• kapitalizmu, nawet gdy został obalony, nie zastąpiły demokratyczne społeczeństwa socjalistyczne, a już na pewno nie komunizm.