Tweddle przeciwko Atkinsonowi
| Tweddle przeciwko Atkinsonowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | High Court of Justice , Queen's Bench Division |
| Zdecydowany | 7 czerwca 1861 |
| cytaty |
|
| Transkrypcja (e) | [1] |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Wightman J, Crompton J, Blackburn J |
| Słowa kluczowe | |
| priva , rozważenie | |
Tweddle v Atkinson [1861] EWHC J57 (QB) , (1861) 1 B&S 393 to angielska sprawa dotycząca prawa umów dotycząca zasady poufności umowy i wynagrodzenia . Jej sędziowie apelacyjni podkreślili, że doktryna poufności oznacza, że tylko ci, którzy są stronami umowy (poza jednym z dobrze ugruntowanych wyjątkowych stosunków, takich jak agencja, kaucja lub powiernictwo) mogą pozywać lub być pozywani z jej tytułu i ustanowili zasada, że „wynagrodzenie musi płynąć od przyrzeczonego”.
Fakty
John Tweddle i William Guy wspólnie zgodzili się na piśmie zapłacić sumy pieniędzy (odpowiednio 100 i 200 funtów) synowi Tweddle'a, Williamowi (który był zaręczony z córką Guya). Następnie Guy zmarł przed zapłatą, a kiedy majątek nie został spłacony, William Tweddle pozwał pana Atkinsona, wykonawcę testamentu Guya, o obiecane 200 funtów.
Osąd
Sąd uznał, że powództwo się nie powiedzie, gdyż nikt obcy wzajemności nie może wyegzekwować umowy, choć sporządzonej na jego rzecz. Sąd orzekł, że przyrzeczony nie może wytoczyć powództwa, chyba że sprawa przyrzeczonego przeniosła się na niego. Rozpatrzenie musi przejść od strony uprawnionej do pozwania na podstawie umowy. Nie przyznaje się żadnych uprawnień prawnych osobom trzecim do umowy. Osoby trzecie umowy nie czerpią z niej żadnych praw ani nie podlegają żadnym ciężarom przez nią nałożonym. Pozostawiono bez odpowiedzi, czy zamiast tego ojciec pana młodego mógłby skutecznie pozwać majątek.
Krytyka
Podsumowanie sprawy dotyczące doktryny prywatności w prawie zwyczajowym zostało utrzymane w mocy w sprawach Dunlop przeciwko Selfridge (1915) i Beswick przeciwko Beswick (1967), ale często było krytykowane za utrudnianie woli umawiających się stron. Dwaj ojcowie zamierzali wypłacić sumy panu młodemu, ale ich życzenia zostały pokonane. (Zauważ, że ta sprawa poprzedziła ustawę o majątku zamężnych kobiet z 1882 r. , która umożliwiła zamężnym kobietom zachowanie ich własności). W latach trzydziestych XX wieku Komitet ds. Reformy Prawa zaproponował zmianę doktryny, ale interweniowała II wojna światowa i nic nie zostało zrobione. Wcześniej w Beswick przeciwko Beswick , Master of the Rolls Lord Denning zinterpretował ustawę o prawie własności z 1925 r ., Próbując obalić doktrynę, ale w apelacji Komitet Sądowniczy Izby Lordów, sąd ostatniej instancji, skrytykował jego skrajnie dosłowną interpretację i ogłosił doktrynę nienaruszony. Istnieje wiele narzędzi prawnych służących do obejścia doktryn (takich jak stosowanie instrumentów zbywalnych ), z których największym jest ustawa o umowach (prawa osób trzecich) z 1999 r. co ogólnie pozwala beneficjentowi lub wskazanej stronie trzeciej na egzekwowanie korzystnych dla siebie warunków w umowie zawartej przez innych. [ potrzebne pełne cytowanie ]
Zobacz też
- angielskie prawo umów
- Zamiar
- Obietnica
- „Kontrakty (prawa osób trzecich) Bill [Lords]” . Publikacje i akta Izby Gmin - komisja drugiego czytania. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 czerwca 2007 r . . Źródło 3 września 2007 .
- Andrews, Neil (25 lipca 2001). „Już nie obcy wymiarowi sprawiedliwości: odwrócenie zasady prywatności na mocy ustawy o umowach (prawa osób trzecich) z 1999 r.” . The Cambridge Law Journal . 60 (2): 353–381. doi : 10.1017/S0008197301000150 . S2CID 145805266 . Źródło 3 września 2007 .
- „Technologie informacyjne i komunikacyjne: kod źródłowy Escrow i ustawa o umowach (prawa osób trzecich) z 1999 r.” . Aktualizacja dotycząca własności intelektualnej i technologii informatycznych. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 września 2007 r . . Źródło 3 września 2007 .