Woodar Investment Development Ltd przeciwko Wimpey Construction UK Ltd

Woodar Investment Development Ltd przeciwko Wimpey Construction UK Ltd
Ta umowa dotyczyła 14 akrów ziemi w Cobham, Surrey. Ważna dla faktycznej decyzji była wkrótce potem w pobliżu wybudowana obwodnica Esher.
Sąd	Izba Lordów
cytaty	[1980] 1 WLR 277 [1980] 1 Wszystkie ER 571, HL( E ) [1980] UKHL 11
Transkrypcja (e)	[1]
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Jedno poprzednie odwołanie, rozstrzygnięte posiłkowo w kwestii faktycznej, podobnie w kwestii prawnej
Opinie na temat członkostwa w
Lord Wilberforce
Court
Sędziowie posiedzą	Lord Wilberforce , Lord Salmon , Lord Russell z Killowen , Lord Keith z Kinkel , Lord Scarman
Słowa kluczowe
Prywatność ; frustracja w umowach kupna/sprzedaży gruntów; prawo do odstąpienia zastrzeżone; rzekome odrzucenie.

Woodar Investment Development Ltd przeciwko Wimpey Construction UK Ltd [1980] 1 WLR 277 to angielska sprawa dotycząca prawa umów , wyróżniająca się wypowiedziami na temat doktryny prywatności , które zostały zmodyfikowane ustawą o umowach (prawa osób trzecich) z 1999 r .

Fakty i pytania prawne

W latach 1970-1973 firma Wimpey Construction UK Ltd rozpoczęła szeroko zakrojone negocjacje w sprawie zakupu 14 akrów ziemi należącej do Ronalda Cornwalla w pobliżu planowanej obwodnicy autostrady w pobliżu Esher . Jednak grunt został ostatecznie sprzedany przez sprzedawcę firmie Woodar Investment Development Ltd, która z kolei zawarła umowę sprzedaży z Wimpey Ltd za 850 000 GBP (równowartość 10 900 000 GBP w 2021 r.), A także w celu sfinalizowania zakupu, Wimpey byłby zobowiązany do zapłaty dalszych 150 000 funtów stronie trzeciej, Transworld Trade Ltd. Transworld była firmą z siedzibą w Hongkongu powiązaną z pierwotnym właścicielem ziemskim Ronaldem Cornwallem.

Jednak umowa zawierała kilka klauzul dotyczących rozwiązania, z ważną klauzulą, że umowa zostanie rozwiązana, jeśli rząd rozpocznie akcję przymusowego wykupu tej ziemi, a 8 miesięcy później rząd oficjalnie powiadomił firmę Woodar, że zamierzają przymusowo nabyć 2,3 akra ziemi Ziemia.

W następnym roku, w 1974 roku, przy spadku cen gruntów, przy pierwotnym zakupie gruntu za 70 tys. ziemię ponownie po obniżonej cenie 48 000 funtów za akr.

Odpowiedzią prawników Woodars było poinformowanie ich, że było to bezprawne odstąpienie, ponieważ klauzula odstąpienia zezwalała jedynie na przymusowe wykupy rozpoczęte po dacie zawarcia umowy, wskazując, że rząd rozpoczął proces nabywania przed datą sprzedaży, w tym publiczną reklamę i publiczne utrzymywanie spotkania w tej sprawie.

Woodar pozwał o odszkodowanie iw Sądzie Najwyższym przyznano mu odszkodowanie w wysokości 462 000 funtów, które zostało następnie obniżone w wyniku odwołania przez Sąd Apelacyjny do 272 943 funtów.

Odrębnie powód, Woodar, argumentował, że należy postępować zgodnie z Jackson przeciwko Horizon Holidays Ltd, aby mogli dochodzić pełnego 1 miliona funtów, przekazując element 150 000 funtów, kwotę nadwyżki, która miała być należna bezpośrednio stronie trzeciej na mocy umowy ( osoba niebędąca sygnatariuszem umowy).

Osąd

Sąd Apelacyjny

Posiedzenie panelu, Buckley, Lawton i Goff LJJ , nie znalazło żadnego uprawnienia do rozwiązania umowy i niechętnie orzekło, że są zobowiązane przez Jackson przeciwko Horizon Holidays Ltd do utrzymania możliwości odzyskania dodatkowych 150 000 funtów.

Izba Lordów

Komitet Sądowniczy orzekł większością głosów (Lordowie Salmon i Russell wyrazili sprzeciw), że w rzeczywistości nie doszło do naruszenia polegającego na odrzuceniu, ponieważ Wimpey, jak obliczyli, był uprawniony do unieważnienia po interwencji przymusowego zakupu mającego wpływ na witrynę.

Jako obiter dicta Lordowie dyskutowali, gdzie Sąd Apelacyjny miał rację, że gdyby Woodar miał uzasadnione roszczenie z tytułu naruszenia umowy, mogliby domagać się odszkodowania w imieniu Transworld Trade Ltd. Lord Wilberforce powiedział, że Jacksona można poprzeć jego szczególnymi faktami, jako rodzaj umowy obejmującej wczasy rodzinne, zamawianie posiłków w restauracjach oraz wynajem taksówki dla grupy. Ale tutaj „sytuacja faktyczna jest zupełnie inna”. On dodał:

Niezależnie od tego, czy w sytuacji takiej jak obecna – [mianowicie], gdy nie wykazano, że Woodar był agentem lub powiernikiem Transworld, lub że sam Woodar poniósł jakąkolwiek stratę, Woodar może odzyskać wszelkie szkody w ogóle lub jakiekolwiek szkody inne niż nominalne od Wimpey i na jakiej zasadzie jest to, moim zdaniem, kwestia budząca wielkie wątpliwości i trudności – bez wątpienia otwarta w tej Izbie – ale co do której wolę zastrzec sobie opinię”.

—

Cytowane przypadki

Odrzucony do użytku ogólnego – wyróżniony

• Jackson przeciwko Horizon Holidays Ltd [1975], CA

Uważany za

• Federal Commerce & Navigation Co Ltd przeciwko Molena Alpha Inc [1979], HL( E )
• Sweet & Maxwell Ltd przeciwko Universal News Services Ltd [1964], CA
• Spettabile Consorzio Veneziano di Armamento przeciwko Northumberland Shipbuilding Co Ltd (1919), Kalifornia
• Shaffer (James) Ltd przeciwko Findlay Durham & Brodie [1953], CA

Zobacz też

• angielskie prawo umów

Notatki

• Woodar Investment Development Ltd przeciwko Wimpey Construction UK Ltd [1980] UKHL 11 (14 lutego 1980), House of Lords (Wielka Brytania)
• " Woodar Investment Development Ltd przeciwko Wimpey Construction UK Ltd [1980] 1 WLR 277, HL(E)" . Incorporated Council of Law Reporting . 14 lutego 1980.
• „ Rada gminy Darlington przeciwko Wiltshier Northern Ltd [1995] 1 WLR 68, CA” . Incorporated Council of Law Reporting . 28 czerwca 1994 r.