Uchwała w sprawie kontynuacji środków, 2014 r
.svg)
Uchwała w sprawie kontynuacji środków z 2014 r. ( HJRes. 59 ) to projekt ustawy, który został przedstawiony Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych 10 września 2013 r. Pierwotny tekst projektu ustawy dotyczył kontynuacji rezolucji , która zapewniałaby kontynuację środków na rok podatkowy Budżet federalny Stanów Zjednoczonych na 2014 rok . Chociaż wersje ustawy przeszły przez każdą izbę Kongresu, Izba i Senat nie były w stanie pogodzić ustaw i przyjąć środka kompromisowego.
Oryginalna ustawa o kontynuacji została przyjęta przez Izbę 20 września. Kiedy po raz pierwszy została przyjęta przez Izbę, projekt ustawy zawierał przepisy, które unieważniłyby ustawę o przystępnej cenie . Senat odmówił podjęcia uchwały ze względu na te przepisy i przed uchwaleniem wprowadził poprawki do ustawy, usuwając je. Izba zastąpił przepisy, które miałyby unieważnić ustawę o przystępnej cenie. Senat odmówił podjęcia tego środka i nie podjęto żadnej uchwały o kontynuacji. Spowodowało to zamknięcie rządu, które rozpoczęło się 1 października . Inna ustawa, ustawa o kontynuacji środków z 2014 r. , została podpisana 17 października 2013 r. i zakończyła zamknięcie.
Dwa miesiące później ustawa stała się nośnikiem kompromisowej propozycji budżetu przedstawiciela Paula Ryana i senator Patty Murray , znanej jako ponadpartyjna ustawa budżetowa z 2013 r . Projekt ustawy został zmieniony w celu całkowitego zastąpienia istniejącego tekstu HJRes. 59 z tekstem „Dwupartyjnej ustawy budżetowej z 2013 r.”.
Zaprowiantowanie
To podsumowanie jest w dużej mierze oparte na podsumowaniu dostarczonym przez Congressional Research Service , źródło należące do domeny publicznej .
Uchwała w sprawie kontynuacji środków z 2014 r. przewiduje dalsze środki na rok budżetowy 2014 dla rządu federalnego Stanów Zjednoczonych. Ustawa przydzieliłaby kwoty na kontynuację operacji, projektów lub działań, które były prowadzone w roku budżetowym 2013 i na które udostępniono środki, fundusze lub inne uprawnienia w:
- ustawa o środkach na rzecz rolnictwa, rozwoju obszarów wiejskich, administracji ds. żywności i leków oraz agencji pokrewnych z 2013 r. (dział A PL 113-6);
- ustawa o środkach na rzecz handlu, wymiaru sprawiedliwości, nauki i agencji pokrewnych z 2013 r. (dział B PL 113-6);
- ustawa Departamentu Środków Obronnych z 2013 r. (dział C PL 113-6);
- Ustawa Departamentu Środków Bezpieczeństwa Wewnętrznego z 2013 r. (dział D PL 113-6);
- Ustawa o środkach na budownictwo wojskowe i weteranów oraz agencje pokrewne z 2013 r. (dział E PL 113-6); I
- Ustawa o całorocznych środkach ciągłych z 2013 r. (dział F PL 113-6).
Projekt ustawy wymagałby obliczenia stawki operacji dla każdego konta w celu odzwierciedlenia pełnej kwoty wszelkich redukcji wymaganych w roku budżetowym 2013 zgodnie z:
- wszelkie przepisy działu G ustawy o skonsolidowanych i dalszych środkach trwałych z 2013 r. (PL 113-6); I
- prezydencki nakaz sekwestracji z dnia 1 marca 2013 r., z wyjątkiem przypadków, które można przypisać władzy budżetowej, udostępnionych przez: (1) uchwałę w sprawie kontynuacji środków z 2013 r. (PL 112-175); lub (2) Ustawa o środkach na pomoc w przypadku klęsk żywiołowych z 2013 r. (PL 113-2).
Projekt ustawy zapewniłby również finansowanie w ramach tej wspólnej uchwały do czasu wystąpienia pierwszego z następujących zdarzeń: (1) uchwalenia środków na dowolny projekt lub działalność w nim przewidzianą; (2) uchwalenie obowiązującej ustawy o środkach budżetowych na rok budżetowy 2014 bez zapisów dotyczących takiego projektu lub działania; lub (3) 15 grudnia 2013 r. Uchwała w sprawie kontynuacji środków z 2014 r. zezwalałaby również na kontynuację innych określonych działań (w tym dotyczących uprawnień i innych obowiązkowych płatności) do tej daty.
Ustawa pozwoliłaby na rozdzielanie kwot udostępnionych Departamentowi Handlu — Narodowej Administracji Oceanicznej i Atmosferycznej (NOAA) — Zamówienia, Zakupy i Budowę do stawki za operacje niezbędne do utrzymania planowanych harmonogramów uruchamiania Wspólnego Polarnego Systemu Satelitarnego oraz geostacjonarny operacyjny system satelitarny środowiska.
Wreszcie, rachunek przewidywałby środki na zapłatę Bonnie Englebardt Lautenberg, wdowy po Franku R. Lautenbergu , byłym senatorze z New Jersey.
Zniesienie finansowania ustawy o przystępnej cenie opieki
Przed uchwaleniem ustawy Izba przyjęła „poprawkę Scalise”. Poprawka zakazywałaby „finansowania jakichkolwiek przepisów ustawy o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki lub tytułu I i podtytułu B tytułu II ustawy o pogodzeniu opieki zdrowotnej i edukacji z 2010 r .”. Senat Demokraci i prezydent Barack Obama natychmiast ogłosili, że nie zatwierdzą tego środka. Senat usunął ten przepis z ustawy przed uchwaleniem własnej wersji i odesłaniem zmodyfikowanej ustawy z powrotem do Izby. Ostateczna ustawa o kontynuacji środków przesłana z Izby do Senatu miała na celu opóźnienie kary IRS za mandat pracownika, tak samo jak poprzednio opóźniony mandat pracodawcy i nie zwolnienie Kongresu z ACA.
Historia proceduralna
Wprowadzenie w Izbie
Wspólna rezolucja Izby Reprezentantów nr 59 została przedstawiona 10 września 2013 r. przez kongresmena Harolda Rogersa (R, KY-5) . Został skierowany zarówno do Komisji ds. Środków Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, jak i Komisji Budżetu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych . W dniu 20 września 2013 r. Izba przegłosowała w głosowaniu imiennym 478 za przyjęciem ustawy 230-189.
Pierwsza odpowiedź Senatu
Senat miał debatować nad ustawą po południu 23 września 2013 r. Demokraci z Senatu mieli spróbować usunąć z ustawy język, który odrzuca ustawę o przystępnej cenie, podczas gdy senaccy republikanie mieli sprzeciwić się takiemu posunięciu. Senator Mike Lee powiedział w Meet the Press, że republikanie w Senacie zbliżają się do zamknięcia rządu, ale „rząd będzie finansowany”. Izba odwołała planowany tydzień przerwy, oczekując, że w tym czasie otrzymają z powrotem poprawioną wersję ustawy z Senatu. Senat pracował nad ustawą od 23 września do 27 września. 27 września Senat przegłosował w głosowaniu imiennym 209 54-44 zmianę ustawy w celu usunięcia języka, który pozbawił finansowania ustawy o przystępnej cenie. To głosowanie odbyło się po głosowaniu nad kontynuacją prac nad ustawą, za którą głosowało wielu Republikanów. Ten manewr umożliwił Senatowi głosowanie nad ustawą, nawet po usunięciu przepisów ustawy o przystępnej cenie, w celu odesłania ustawy z powrotem do Izby. Przywództwo republikanów w Senacie podjęło tę decyzję, aby uniknąć obwiniania republikanów z Senatu za potencjalne wówczas zamknięcie rządu, pozostawiając następny ruch Izbie. Republikanie byli jednak podzieleni w ruchu, przy czym 25 Republikanów głosowało za zakończeniem debaty (co umożliwiło głosowanie nad ustawą), a 19 głosowało przeciw (co uniemożliwiłoby Demokratom łatwe przepisanie ustawy w celu usunięcia przepisów ustawy o przystępnej cenie ). Republikanom sprzeciwiającym się temu przewodził przede wszystkim senator Ted Cruz. Wszyscy Republikanie głosowali przeciwko ostatecznemu uchwaleniu ustawy, po usunięciu przepisów ustawy o przystępnej cenie opieki, co według przywódcy mniejszości senackiej McConnella było znakiem, że republikanie byli zjednoczeni w sprzeciwie wobec samej ustawy o przystępnej cenie.
Tego popołudnia, po przyjęciu ustawy, przywódca większości w Senacie Harry Reid ogłosił, że Senat nie będzie już pracował nad ustawą, więc jeśli Izba chce uniknąć zamknięcia, będzie musiała zatwierdzić wersję Senatu. Oprócz usunięcia przepisów ustawy o przystępnej cenie, wersja senacka będzie również finansować rząd tylko do 15 listopada 2013 r. Reid ogłosił to, zamykając Senat na weekend, aby ponownie otworzyć o godzinie 14:00 w poniedziałek 30 września 2013 r.
Wersja Drugiego Domu
W sobotę 28 września 2013 r. Izba zebrała się w celu ustosunkowania się do poprawionej przez Senat wersji HJRes 59. Debata była sporna. Tego popołudnia Republikanie Izby Reprezentantów opublikowali tekst dwóch poprawek, które planowali zgłosić do wersji ustawy, którą otrzymali z Senatu. Jedna nowelizacja opóźniłaby o rok wejście w życie ustawy o przystępnej cenie opieki, druga nowelizacja zniosłaby 2,3% podatek od wyrobów medycznych. Wspólnie zmieniliby też ustawę, by finansować rząd do 15 grudnia 2013 r., zamiast do 15 listopada 2013 r., jak wolał Senat. Przywództwo republikanów zorganizowało spotkanie na 20:30 tego wieczoru, aby poinformować republikańskich członków o ustawie i ich strategii, spodziewając się, że głosowanie odbędzie się później tego wieczoru. Według jednego z republikańskich pracowników strategia, którą realizowali przywódcy republikanów w Izbie Reprezentantów, polegała na jak najszybszym uchwaleniu ustawy w celu zrobienia dwóch rzeczy. Po pierwsze, mieli nadzieję, że tempo, w jakim Izba pracuje i uchwala ustawy, będzie dobrze kontrastować z wolniejszym tempem Senatu. Po drugie, myśleli, że gdyby senator Cruz i jego zwolennicy w Senacie nie byli w stanie doprowadzić do przyjęcia wersji Izby w Senacie, zostaliby obwinieni za zamknięcie rządu, zamiast republikanów Izby Reprezentantów.
Bardzo wczesnym rankiem w niedzielę 29 września 2013 r. Izba przegłosowała nowelizację HJ Res 59, odsyłając ją do Senatu po przyjęciu obu poprawek. Lider większości w Senacie ogłosił, że jest ona „martwa” w izbie wyższej, a prezydent Obama zagroził jej zawetowaniem. Stało się to około 48 godzin przed zamknięciem rządu w przypadku nieosiągnięcia porozumienia.
Reakcje Senatu i Izby
Senat zareagował, ponownie usuwając sformułowania dotyczące ustawy o przystępnej cenie opieki i uchwalając „czystą” ustawę.
Reprezentanci Izby Reprezentantów poinformowali, że ich następną próbą będzie opóźnienie indywidualnego mandatu i zakończenie opłacania przez pracodawcę składek na opiekę zdrowotną członków Kongresu i ich personelu. Znowelizowana ustawa trafiła do Senatu, gdzie została złożona.
Do końca dnia nie doszło do żadnego kompromisu. Po niepowodzeniu Kongresu w uchwaleniu HJRes. 59 (lub jakakolwiek inna trwająca rezolucja) rząd federalny Stanów Zjednoczonych został zamknięty 1 października 2013 r. Izba i Senat kontynuowały prace nad przepisami, które przywróciłyby rządowi finansowanie. Republikanie z Izby Reprezentantów zdecydowali się rozpocząć pisanie rachunków „mini-przywłaszczenia” – kontynuacji rezolucji, które miałyby finansować mniejsze części rządu. Wreszcie, 16 października 2013 r. Kongres uchwalił ustawę o podobnych środkach z 2014 r. , która zakończyła zarówno zamknięcie rządu, jak i kryzys zadłużenia.
Dwupartyjna ustawa budżetowa z 2013 r
Dwa miesiące później ustawa stała się nośnikiem kompromisowej propozycji budżetu przedstawiciela Paula Ryana i senator Patty Murray , znanej jako ponadpartyjna ustawa budżetowa z 2013 r . W dniu 10 grudnia 2013 r., zgodnie z postanowieniami ustawy o środkach ciągłych z 2014 r. wzywającej do wspólnej konferencji budżetowej w celu wypracowania możliwych kompromisów, przedstawiciel Paul Ryan i senator Patty Murray ogłosili kompromisową propozycję wydatków/budżetu, na którą się zgodzili. Postanowili wprowadzić tekst jako poprawkę do HJRes. 59. Nowelizacja miała całkowicie zastąpić dotychczasowy tekst HJRes. 59 z tekstem „Dwupartyjnej ustawy budżetowej z 2013 r.”.
Debata
Nad pierwotną kontynuacją rezolucji toczyły się dwie główne, powiązane ze sobą debaty. Pierwsza debata dotyczyła tego, czy zlikwidować ustawę o przystępnej cenie, przy czym większość Republikanów jest za tym, a większość Demokratów jest temu przeciwna. Druga debata dotyczyła tego, czy warto zamknąć rząd, czy też zaryzykować zamknięcie, aby osiągnąć ten cel. Dyskutowano nad kilkoma innymi przepisami, ale większość uwagi poświęcono anulowaniu ustawy o przystępnej cenie opieki i ostatecznym zamknięciu rządu.
Głównym przedmiotem debaty był przepis, który unieważniłby ustawę o przystępnej cenie (potocznie znaną jako Obamacare). Izba przyjęła środek zawierający ten przepis. Senat usunął go i odesłał tak zwany „czysty” rachunek. W drugiej wersji HJRes 59, którą przyjęła Izba, Izba dodała poprawkę, która opóźniłaby wdrożenie ustawy o przystępnej cenie o jeden rok. Republikanie Izby Reprezentantów argumentowali, że to opóźnienie było „konieczne, aby przygotować ostrożną opinię publiczną na gruntowne zmiany, którym brakuje podstawowej infrastruktury, aby mogły działać” i uznali to za stanowisko kompromisowe w porównaniu z ich wcześniejszymi wysiłkami zmierzającymi do całkowitego anulowania rachunku.
Chociaż większość republikanów chciała unieważnić ustawę o przystępnej cenie, republikanie w każdej izbie byli podzieleni co do tego, jak daleko popchnąć sytuację, ponieważ niepowodzenie w uchwaleniu kontynuacji rezolucji skutkowałoby zamknięciem rządu 1 października 2013 r. Steve King z Iowa przemawiał opowiedzieli się za zamknięciem, wierząc, że pomoże to Republikanom osiągnąć cel, jakim jest zniesienie finansowania ustawy o przystępnej cenie. King argumentował, że w przeszłości istniały przykłady zawieszeń rządów, które nie wyrządziły niszczycielskich szkód i zostały z powodzeniem wykorzystane przez jedną ze stron do osiągnięcia pożądanych celów.
Inne aspekty
Stowarzyszenie Edukacji Narodowej (NEA) napisało list otwarty do Izby, sprzeciwiając się HJRes 59. NEA wezwała przedstawicieli do głosowania przeciw, ponieważ ustawa „kontynuuje niszczycielskie cięcia w edukacji wprowadzone przez sekwestratora i trwale pozbawia funduszy ustawy o przystępnej cenie”. Organizacja oświadcza, że może zdecydować o wykorzystaniu głosowania nad tą ustawą w swoim NEA Legislative Report Card na 113. Kongres.
Jednym z kontrowersyjnych postanowień ustawy był artykuł 134, który stanowił, że „niezależnie od innych postanowień tej wspólnej uchwały, Bonnie Englebardt Lautenberg, wdowa po Franku R. Lautenbergu, nieżyjącym już senatorze z New Jersey, przeznaczono na zapłatę 174 000 dolarów”. Organizacja non-profit Citizens for Responsibility and Ethics w Waszyngtonie protestowała przeciwko włączeniu tego do ustawy, ponieważ majątek senatora w 2011 roku wynosił ponad 57 milionów dolarów. Grupa zastanawiała się, dlaczego ta „napiwek z tytułu śmierci” została uznana za „najwyższy priorytet finansowania”.
Zobacz też
- Lista rachunków w 113. Kongresie Stanów Zjednoczonych
- Kontynuacja uchwały
- Ustawa o skonsolidowanych i dalszych środkach kontynuacyjnych z 2013 r
- Pay Our Military Act (HR 3210; 113th Congress) - ustawa, która zapewniłaby opłacenie wojska podczas przestoju
- Zamknięcie rządu federalnego Stanów Zjednoczonych w 2013 r. - 16-dniowe zamknięcie rządu federalnego w wyniku nieprzekazania przez Kongres środków na rok budżetowy 2014
- Zajęcie budżetu w 2013 roku - informacja o zajęciu w 2013 roku
- Sekwestracja budżetu – ogólna praktyka sekwestracji budżetu
- Budżet federalny Stanów Zjednoczonych na rok 2014 - informacje o budżecie na rok budżetowy 2014 uchwalonym wyłącznie przez Izbę Reprezentantów i osobnym budżecie na rok budżetowy 2014 uchwalonym wyłącznie przez Senat wiosną 2013 r., a także proponowanym budżecie Obamy na rok budżetowy 2014. Żaden z tych proponowanych budżetów nie został nigdy przyjęty jako budżet na rok budżetowy 2014.
- Ustawa o kontynuacji środków z 2014 r. — ustawa, która zakończyła zamknięcie rządu federalnego w 2013 r., Zapewniając finansowanie części roku budżetowego 2014 do czasu osiągnięcia porozumienia budżetowego (takiego jak ten) lub 15 stycznia 2014 r.
Linki zewnętrzne
Udostępnione łącza dotyczące uchwały w sprawie kontynuacji i proponowanego budżetu:
- Biblioteka Kongresu — Thomas HJRes 59
- beta.congress.gov HJRes 59
- GovTrack.us HJRes 59
- OpenCongress.org HJRes 59
- WashingtonWatch.com HJRes 59
Linki odnoszące się tylko do Kontynuacji Uchwały:
- Podsumowanie legislacyjne Konferencji Republikanów Izby Reprezentantów w sprawie HJRes 59
- Oświadczenie Obamy o polityce administracyjnej w sprawie HJRes 59
Linki dotyczące proponowanego budżetu na 2014 r.:
- Podsumowanie umowy przygotowanej przez Sejmową Komisję Budżetową
- Dłuższe podsumowanie projektu ustawy, dostarczone przez gazetę The Hill
- pełny tekst ustawy/umowy
Uwagi/referencje
Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej ze stron internetowych lub dokumentów rządu Stanów Zjednoczonych .