Ukryte teorie inteligencji

W psychologii społecznej i rozwojowej ukryta teoria inteligencji jednostki odnosi się do jej fundamentalnych przekonań dotyczących tego, czy inteligencja lub zdolności mogą się zmienić, opracowanych przez Carol Dweck i współpracowników.

Historia

Ellen Leggett opracowała ukryte teorie inteligencji w 1985 roku. Jej artykuł „Dziecięca jednostka i przyrostowe teorie inteligencji: relacje z zachowaniem osiągnięć” został przedstawiony na spotkaniu Wschodniego Towarzystwa Psychologicznego w Bostonie w 1985 roku. W rezultacie Dweck i jej współpracownicy zaczęli badać, w jaki sposób jednostki nieświadomie (lub pośrednio) oceniają własną inteligencję i zdolności poprzez interakcje i interpretację ich środowiska. Założono, że oceny te ostatecznie wpłynęły na cele, motywacje, zachowania i samoocenę jednostki. Badacze rozpoczęli od przyjrzenia się uczniom, którzy byli silnie zmotywowani do osiągania sukcesów, oraz uczniom, którzy nie byli, chociaż poziomy samoosiągnięć nie zostały wyjaśnione. Zauważyli, że wysoce zmotywowani uczniowie prosperowali w obliczu wyzwania, podczas gdy inni uczniowie rzucili pracę lub wycofywali się z pracy, ale, co najważniejsze, surowa inteligencja ucznia nie pozwalała przewidzieć, czy uczeń był wysoce zmotywowany, czy nie. Odkryli raczej, że te dwie grupy uczniów miały różne przekonania (lub ukryte teorie) na temat inteligencji, sklasyfikowane jako jednostki lub teorie przyrostowe, co wpłynęło na ich wyniki w klasie.

Teoria jednostek a teoria przyrostowa

Carol Dweck zidentyfikowała dwa różne sposoby myślenia dotyczące przekonań wywiadowczych. Jednostkowa teoria inteligencji odnosi się do przekonania jednostki, że zdolności są cechami stałymi. Dla teoretyków bytów, jeśli postrzegana zdolność do wykonania zadania jest wysoka, postrzegana możliwość opanowania jest również wysoka. Z kolei, jeśli postrzegana zdolność jest niska, istnieje niewielka postrzegana możliwość opanowania, często postrzegana jako perspektywa „wyuczonej bezradności” (Park i Kim, 2015). Jednak przyrostowa teoria inteligencji sugeruje, że inteligencja i zdolności są cechami plastycznymi, które można poprawić dzięki wysiłkowi i ciężkiej pracy. Dla teoretyków przyrostowych istnieje postrzegana możliwość opanowania nawet wtedy, gdy początkowa zdolność do wykonania zadania jest niska. Ci, którzy podpisują się pod tą teorią inteligencji, „niekoniecznie wierzą, że każdy może zostać Einsteina czy Mozarta , ale rozumieją, że nawet Einstein i Mozart musieli włożyć wiele lat wysiłku, aby stać się tym, kim byli”. Ta możliwość opanowania częściowo przyczynia się do wewnętrznej motywacji jednostek do wykonania zadania, ponieważ istnieje postrzegany potencjał sukcesu w zadaniu.

Osoby mogą mieścić się w pewnym spektrum między dwoma typami teorii, a ich poglądy mogą się zmieniać w zależności od różnych sytuacji i szkoleń. Obserwując motywację i zachowanie jednostki w kierunku osiągnięć, ujawnia się ogólny sposób myślenia danej osoby dotyczący inteligencji. Około 40% ogólnej populacji wierzy w teorię bytów, 40% wierzy w teorię przyrostową, a 20% nie pasuje dobrze do żadnej z tych kategorii.

Poziom wykonania zadania nie zawsze jest z góry określony przez nastawienie danej osoby. Poprzednie badania na ten temat wykazały, że w obliczu niepowodzenia w zadaniu początkowym osoby z nastawieniem na teorię jednostek będą osiągać gorsze wyniki w kolejnych zadaniach, które mierzą te same zdolności, niż osoby z nastawieniem na teorię przyrostową (Park i Kim, 2015). Jednak badanie z 2015 r. opublikowane w biuletynie Personality and Social Psychology wykazało, że gdy kolejne zadanie mierzyło inną zdolność, teoretycy bytów radzili sobie lepiej niż teoretycy przyrostowi. W pewnych sytuacjach badani teoretycy przyrostu byli samokrytyczny w stosunku do poprzedniego niepowodzenia; te myśli przeszkadzały im w wykonywaniu kolejnego zadania. Reakcje teoretyków przyrostowych na porażkę są tradycyjnie postrzegane jako „reakcja adaptacyjna”, co oznacza, że ​​łączą niepowodzenie z niewystarczającym wysiłkiem i dlatego szukają sposobów na poprawę swoich wyników. Jeśli nie ma możliwości ulepszenia zadania, tak jak w badaniu naukowym, wątpliwości dotyczące niepowodzenia wpływają na przyszłe wyniki (Park i Kim, 2015).

Osoby, które wierzyły w jednostkową teorię inteligencji, nie odczuwały takich wątpliwości podczas wykonywania drugiego zadania, ponieważ postrzegały zadanie jako niemierzące zdolności, których brakowało im w zadaniu początkowym. Po pierwszym niepowodzeniu samokrytyczne myśli rzadziej pojawiają się w ich umysłach podczas wykonywania drugiego zadania; badanie wskazuje, że „teoretycy encji niekoniecznie będą czuli się bezradni, ponieważ drugie zadanie nie mierzy zdolności, której ich zdaniem im brakuje” (Park i Kim 2015). Dlatego w tym badaniu teoretycy jednostek radzili sobie lepiej w kolejnym zadaniu niż teoretycy przyrostowi, jeśli mierzona zdolność była inna.

Motywacja do osiągnięcia

Różne typy celów

Motywacja jednostki do osiągnięć jest kształtowana przez jej ukrytą teorię inteligencji (i związane z nią ukryte teorie dotyczące uzdolnień specyficznych dla domeny) i związane z nią cele. JG Nicholls zaproponował dwa różne rodzaje celów związanych z osiągnięciami. Cele związane z zaangażowaniem w zadania obejmują osoby dążące do poprawy własnych umiejętności. Cele związane z zaangażowaniem ego obejmują jednostki, które chcą być lepsze w porównaniu z innymi. Dweck zmodyfikował pomysły Nichollsa, proponując cele dotyczące wydajności i mistrzostwa . Cele związane z wynikami są związane z teorią jednostek i prowadzą jednostki do wykonywania działań, aby wyglądać na zdolnych i uniknąć negatywnych ocen ich umiejętności. Cele mistrzowskie są związane z teorią przyrostową i prowadzą jednostki do zaangażowania i pracy w celu zdobycia wiedzy w nowych rzeczach.

Odpowiedź na wyzwanie

Osoby, które wierzą, że mają możliwość rozwoju i poszerzania swojej wiedzy, chętnie podejmują wyzwania, które mogą pomóc w rozwoju w kierunku mistrzostwa. Osoby, które wierzą, że ich zdolności są stałe, będą również akceptować i wytrwać w wyzwaniach, o ile będą czuły, że odniosą sukces, a ich umiejętności nie będą kwestionowane. Jednakże, gdy osoby te nie mają pewności co do swoich umiejętności, będą unikać, zwlekać lub ewentualnie oszukiwać w trudnych sytuacjach, które mogą sprawić, że będą wyglądać na niekompetentnych. Zachowania te mogą prowadzić do poczucia wyuczonej bezradności i zahamowania rozwoju intelektualnego.

Atrybucja niepowodzenia

Atrybucja porażki i radzenie sobie z nią są silnie związane z nastawieniem. Osoby, które podzielają pogląd narastający, przypisują niepowodzenie temu, że jeszcze się czegoś nie nauczyły, patrzą na coś z niewłaściwej perspektywy lub nie pracują wystarczająco ciężko. Wszystkie te problemy można rozwiązać poprzez wysiłek, co prowadzi jednostki inkrementalistów do ciągłego poszukiwania każdej sytuacji, która poprawi ich intelektualnie. W razie potrzeby są również bardziej skłonni do podjęcia działań naprawczych w celu poprawienia błędów. Osoby o ustalonych poglądach na inteligencję przypisują niepowodzenie własnemu brakowi umiejętności.

Uczenie się samoregulujące

Osoby o nastawieniu przyrostowym zbiorą informacje zwrotne i przekierują je na determinację do wypróbowania nowych strategii rozwiązania danego problemu, dużą część samoregulacji uczenia się (lub uczenia się skutecznego kierowania własnymi badaniami). W rezultacie osoby przyrostowe są bardziej skuteczne w samoregulacji uczenia się, co ostatecznie prowadzi ich do większej produktywności w opracowywaniu planów uczenia się i tworzeniu powiązań między tematami, co sprzyja głębszemu przetwarzaniu informacji.

Poczucie własnej wartości

Osoby inkrementalistyczne na ogół mają pozytywną i stabilną samoocenę i nie kwestionują swojej inteligencji w obliczu niepowodzenia, zamiast tego pozostają chętne i ciekawe. Osoby z przekonaniami o jednostkach najczęściej przypisują niepowodzenie lub konieczność podjęcia wysiłku brakowi umiejętności. Dlatego jeśli nie powiedzie im się jakieś zadanie, jest mało prawdopodobne, że będą szukać podobnych zadań lub przestaną próbować. Uważają, że włożenie wysiłku podważy ich kompetencje, ponieważ gdyby byli wystarczająco inteligentni, nie musieliby się starać. Osoby te będą ograniczać się do sytuacji, w których wierzą, że odniosą sukces i mogą ograniczać się w obliczu negatywnych informacji zwrotnych, które prawdopodobnie zinterpretują jako osobisty atak na ich umiejętności. Poczucie własnej wartości tych osób, a także radość z wykonywania zadania mogą ucierpieć, gdy napotkają porażkę i związane z nią poczucie bezradności. Wiele dzieci, które postrzegają porażkę jako odzwierciedlenie swojej inteligencji, będzie nawet kłamać na temat swoich wyników nieznajomym, aby zachować poczucie własnej wartości i kompetencje, ponieważ łączą swoją samoocenę ze swoimi wynikami. Studenci, którzy dostrzegają wartość wysiłku, nie wykazują takiej tendencji. Większość z tych, których uważa się za „najlepszych uczniów”, często martwi się niepowodzeniem. Uczniowie, którzy wcześnie osiągnęli duży sukces w nauce, mogą najprawdopodobniej uwierzyć, że ich inteligencja jest stała, ponieważ tak często byli chwaleni za swoją inteligencję. Być może mieli mniej okazji do niepowodzeń i nie mają dużego doświadczenia w wytrwaniu w błędach. Badania podłużne pokazują, że osoby, które popierają przekonania o jednostkach, doświadczają spadku samooceny przez lata studiów, podczas gdy osoby, które popierają przekonania przyrostowe, doświadczają wzrostu.

Rozwój

Ukryte teorie inteligencji rozwijają się we wczesnym wieku i są pod subtelnym wpływem rodziców i wychowawców oraz rodzaju pochwały dają za udaną pracę. Zazwyczaj przyjmuje się, że każdy rodzaj pochwały będzie miał pozytywny wpływ na pewność siebie i osiągnięcia dziecka. Jednak różne rodzaje pochwał mogą prowadzić do rozwoju różnych poglądów na inteligencję. Małe dzieci, które słyszą pochwały, które cenią wysoką inteligencję jako miarę sukcesu, takie jak „Musisz być sprytny w tych problemach”, mogą łączyć porażkę z brakiem inteligencji i są bardziej podatne na rozwój nastawienia jednostki. Często dzieci są chwalone za swoją inteligencję po stosunkowo łatwym sukcesie, co skłania je do rozwijania zachowań odwrotnych do zamierzonych w radzeniu sobie z niepowodzeniami w nauce, zamiast wzmacniania pewności siebie i radości z nauki. Pochwała za inteligencję łączy wydajność ze zdolnościami, a nie wysiłkiem, co prowadzi te osoby do opracowania celów „wydajności”, aby udowodnić kompetencje. Jednak uczniowie, którzy otrzymują pochwały, doceniając ciężką pracę jako miarę sukcesu, na przykład „Musiałeś ciężko pracować nad tymi problemami”, częściej dążą do osiągnięcia mistrzowskich celów, które leżą u podstaw stopniowego nastawienia.

Subtelne różnice w mowie skierowanej do dzieci, które promują pochwały nieogólne (np. „Dobrze sobie poradziłeś rysując”) w porównaniu z pochwałami ogólnymi (np. „Jesteś dobrym rysownikiem”), prowadzą dzieci do reagowania na późniejszą krytykę w sposób, który pokazuje przyrostowy sposób myślenia.

Przejście od nastawienia podmiotowego do stopniowego sposobu myślenia w celu poprawy osiągnięć

Zrozumienie różnic między tymi, którzy wierzą w teorię jednostek i teorię przyrostową, pozwala nauczycielom przewidzieć, jak uczniowie będą wytrwać w klasie. Następnie nauczyciele mogą zmienić zachowania, które mogą przyczynić się do niedociągnięć akademickich osób z tendencjami do bycia podmiotami i niską wiarą we własne możliwości. Chociaż te ukryte przekonania dotyczące tego, skąd pochodzi inteligencja, są stosunkowo stabilne w czasie i przenikają wszystkie aspekty zachowania, możliwa jest zmiana perspektywy ludzi na temat ich zdolności do danego zadania za pomocą odpowiedniego torowania. Książka Dwecka z 2006 roku Mindset: How You Can Fill Your Potential koncentruje się na nauczaniu jednostek, jak mogą zachęcać do myślenia z nastawieniem na rozwój , aby zapewnić szczęśliwsze i bardziej udane życie.

Uczniowie w wieku podstawowym

Biorąc pod uwagę możliwość wyboru przez piątoklasistów własnych zadań edukacyjnych, przygotowując się do zdobywania umiejętności, wybiorą trudne zadania. Kiedy są przygotowani do oceny, wybiorą zadania, w których według nich odniosą sukces, aby pochwalić się swoimi umiejętnościami. W ten sposób zrezygnują z nowej nauki, jeśli oznacza to możliwość popełnienia błędów. Jeśli sytuacja zostanie sformułowana w sposób, który kładzie nacisk na uczenie się i proces, a nie na sukces, sposób myślenia może ulec zmianie.

Dzieci w wieku gimnazjalnym

Przejście między szkołą podstawową a gimnazjum to czas, w którym wielu uczniów z jednostkową teorią inteligencji zaczyna doświadczać pierwszego smaku trudności akademickich. Przechodzących uczniów o niskich zdolnościach można ukierunkować na mentalność wzrostu, gdy uczono ich, że ich mózgi są jak mięśnie, które stają się silniejsze dzięki ciężkiej pracy i wysiłkowi. Ta lekcja może zaowocować wyraźną poprawą ocen w porównaniu z uczniami o podobnych zdolnościach i dostępnych dla nich zasobach, którzy nie otrzymują tych informacji w mózgu.

Studenci w wieku szkolnym

Jedną z konsekwencji dla osób doświadczających zagrożenia stereotypem (lub martwiących się o dostosowanie się do negatywnego stereotypu związanego z członkiem swojej grupy) jest to, że również doświadczą nastawienia jednostki. Studenci są w stanie przezwyciężyć ten negatywny wpływ po wzięciu udziału w interwencji polegającej na myśleniu przyrostowym, a następnie zgłaszają wyższy poziom szczęścia zgodnie z teorią.

Moc predykcyjna znajomości teorii jednostki

Sukcesy w szkole i na testach

Ukryta teoria inteligencji danej osoby może przewidywać przyszły sukces, w szczególności poruszanie się po zmianach życiowych, które często wiążą się z trudnymi sytuacjami, takimi jak przejście ze szkoły podstawowej do gimnazjum. Uczniowie obserwowani przez całą swoją karierę w szkole średniej wykazali, że ci, którzy posiadali tendencje do nastawienia na rozwój, osiągali lepsze oceny i mieli bardziej pozytywny pogląd na rolę wysiłku niż uczniowie, którzy posiadali tendencje do nastawienia na trwałość przy podobnych zdolnościach, dwa lata po pierwszym badaniu. Osoby z przekonaniami o teoretycznych jednostkach bardziej martwią się testami, nawet w sytuacjach, w których odniosły pewien sukces, spędzają mniej czasu na ćwiczeniach przed testami, a tym samym wykazały się gorszymi wynikami w testach IQ w porównaniu z innymi osobami w ich środowisku. Jeśli sytuacja zostanie sformułowana w sposób, który kładzie nacisk na uczenie się i proces, a nie na sukces, sposób myślenia może ulec zmianie. Osoby z nastawieniem na trwałość mogą angażować się w mniej ćwiczeń, aby pozwolić sobie na wymówkę poza niską zdolnością do potencjalnie słabych wyników, aby zachować swoje ego. Studenci, którzy mają cele uczenia się (związane z rosnącymi przekonaniami) są bardziej zmotywowani wewnętrznie i odnoszą sukcesy w obliczu wymagającego kursu w college'u. Po pierwszym teście z kursu ci, którzy mają cele uczenia się, prawdopodobnie poprawią swoje oceny na następnym teście, podczas gdy ci, którzy mają cele w zakresie wydajności, nie.

Umiejętności negocjacyjne

Osoby inkrementalistyczne mają zwykle silniejsze umiejętności negocjacyjne, wierząc, że dzięki wysiłkowi można osiągnąć lepszy interes. To odkrycie może mieć wpływ na korzystniejsze warunki pracy dla osób o przekonaniach inkrementalnych.

Heurystyka „Łatwa do nauczenia = łatwa do zapamiętania”.

Zgodnie z teorią, osoby, które wierzą, że ich inteligencja może rosnąć, inaczej myślą o informacjach w swoim świecie, nawet poza wyzwaniami akademickimi, co widać po zastosowaniu innej heurystyki przy dokonywaniu ocen uczenia się (JOL) lub oszacowania uczenia się. Osoby z poglądami na byty generalnie kierują się zasadą „łatwy do nauczenia się” oznacza „łatwy do zapamiętania”, co oznacza, że ​​podczas uczenia się informacji osoby te będą osiągać niskie JOL, gdy zadanie będzie trudne. Osoby o rosnących poglądach nie stosowały się do zasady „łatwy do nauczenia” oznacza „łatwy do zapamiętania” i dawały wyższe oceny trudniejszym zadaniom, być może wierząc, że jeśli w naukę włoży się więcej wysiłku, ponieważ jest trudniejsza, te elementy zostaną lepiej zapamiętane.

Inne zachowania regulowane przez ukryte teorie

Badania nad niejawnymi teoriami inteligencji doprowadziły do ​​dodatkowych odkryć rozszerzających ideę jednostki w porównaniu z przyrostem sposób myślenia do innych obszarów poza samą inteligencją. Poglądy na temat inteligencji są tylko pojedynczym przejawem bardziej ogólnej jednostki lub narastającego sposobu myślenia, który ujawnia wiele o poglądach danej osoby na świat i na siebie. Ogólnie rzecz biorąc, osoby z poglądami na jednostki będą postrzegać wszystkie cechy, oprócz inteligencji, jako wrodzone i statyczne, podczas gdy osoby o poglądach przyrostowych postrzegają cechy jako plastyczne. Przekonania o jednostkach prowadzą do większej ilości stereotypów, większej sztywności przekonań opartych na uprzedzeniach i trudności podczas rozwiązywania konfliktów. Przyrostowe poglądy są związane z bardziej otwartymi przekonaniami i uległością podczas rozwiązywania konfliktów. W intymnych związkach ci, którzy mają nastawienie przyrostowe, mają tendencję do wiary, że ludzie mogą się zmienić i okazywać więcej przebaczenia niż ci, którzy mają nastawienie jednostki. Podobnie osoby z przekonaniami o podmiotach prawdopodobnie poprzeją fundamentalny błąd atrybucji bardziej niż osoby o narastających poglądach, które mają tendencję do skupiania się znacznie bardziej na sytuacji niż na wewnętrznych cechach jednostki.

Zobacz też

• Orientacja na cel
• Sposób myślenia
• Inteligencja