Ustawa ZARABIAJ

Ustawa ZARABIAJ
Inne krótkie tytuły	Ustawa o eliminowaniu nadużyć i nieokiełznanych zaniedbań w zakresie technologii interaktywnych z 2022 r
Długi tytuł	Ustanowienie Krajowej Komisji ds. Zapobiegania Wykorzystywaniu Seksualnemu Dzieci w Internecie oraz w innych celach.
ogłoszony w	117. Kongres Stanów Zjednoczonych
Sponsorowane przez	; Dom: Sylvia Garcia Senat: Lindsey Graham
Liczba współsponsorów	; Izba: 15 Senat: 23
Kodyfikacja
Akty, których to dotyczy	Ustawa o komunikacji z 1934 r; Ustawa o przyzwoitości komunikacyjnej;
Dotknięte sekcje USC	Sekcja 230 ( 47 USC § 230 )
Dotknięte agencje	Prokurator Generalny Stanów Zjednoczonych; Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego; Federalna Komisja Łączności;
Historia legislacyjna
	Wprowadzony do Senatu jako S. 3538 przez Lindsey Graham 31 stycznia 2022 r. ; Rozpatrzenie komisji przez Senacką Komisję Sądownictwa Stanów Zjednoczonych ;

Ustawa EARN IT ( S. 3538 ) jest proponowaną ustawą wprowadzoną po raz pierwszy w 2020 r. w Kongresie Stanów Zjednoczonych . Ma na celu zmianę sekcji 230 ustawy o komunikacji z 1934 r ., która umożliwia operatorom stron internetowych usuwanie treści zamieszczanych przez użytkowników, które uznają za nieodpowiednie, oraz zapewnia im immunitet przed procesami cywilnymi związanymi z takimi publikacjami. Sekcja 230 to jedyna zachowana część ustawy Communications Decency Act , uchwalonej w 1996 roku.

Szereg wydarzeń w 2010 roku skłoniło ustawodawców do zakwestionowania swobody prawnej, jaką mają operatorzy witryn internetowych, a wśród innych opcji legislacyjnych zaproponowano ustawę EARN IT, aby zmienić zabezpieczenia sekcji 230 i nałożyć większą odpowiedzialność na operatorów witryn. Chociaż początkowo nie udało się przejść w 2020 r., Został ponownie wprowadzony w 2022 r.

Tło

Sekcja 230 została wprowadzona jako poprawka do ustawy Communications Decency Act (CDA) z 1996 r., która miała na celu zmianę ustawy Communications Act z 1934 r . Sekcja 230 została wprowadzona przez senatorów Christophera Coxa i Rona Wydena po zapoznaniu się z wiadomościami o dwóch procesach sądowych Cubby, Inc. przeciwko CompuServe Inc. i Stratton Oakmont, Inc. przeciwko Prodigy Services Co. , które orzekały zupełnie inaczej w przypadku dwóch usług internetowych dostawców (ISP) w kwestii ich odpowiedzialności za treści użytkowników. Celem Sekcji 230 było przedstawienie tej samej metafory, że dostawcy usług internetowych byli po prostu dystrybutorami materiałów, takimi jak księgarze, a nie wydawcy, a zatem nie powinni ponosić odpowiedzialności za rozpowszechniane przez siebie treści z obawy przed ograniczeniem wolności słowa .

Sekcja 230 zawierała dwie podstawowe klauzule, które mają zastosowanie do dowolnej „interaktywnej usługi komputerowej”, takiej jak strona internetowa, dostawca usług internetowych lub podobny dostawca treści.

Artykuł 230(c)(1) stwierdza po prostu, że „Żaden dostawca ani użytkownik interaktywnej usługi komputerowej nie może być traktowany jako wydawca ani mówca jakichkolwiek informacji dostarczonych przez innego dostawcę treści informacyjnych”.
Artykuł 230(c)(2) jest uważany za „ klauzulę dobrego samarytanina ”, zgodnie z którą, o ile jakikolwiek usługodawca lub użytkownik uzna jakiekolwiek treści za „obsceniczne, sprośne, lubieżne, brudne, nadmiernie brutalne, napastliwe lub w inny sposób budzące zastrzeżenia”, chronione konstytucyjnie lub w inny sposób, mogą podjąć działania w dobrej wierze w celu ograniczenia tych treści.

CDA przeszła i została podpisana, ale została natychmiast zakwestionowana w systemie sądowym w sprawie Reno przeciwko American Civil Liberties Union . Sprawa zakończyła się w 1997 roku, orzekając, że cała CDA z wyjątkiem sekcji 230 była niezgodna z konstytucją.

Sama sekcja 230 została zakwestionowana w innych sprawach, ale orzecznictwo potwierdziło jej zgodność z konstytucją, przede wszystkim w sprawie Zeran przeciwko America Online, Inc. w 1997 r., W której Czwarty Okręg stwierdził, że Kongres dostrzegł groźbę wyzwań opartych na czynach niedozwolonych dla rozwijającego się Internetu i odpowiednio zapewnił ochronę przed odpowiedzialnością, której dostawcy usług internetowych potrzebowali do utrzymania działalności. Od tego czasu sekcja 230 generalnie przetrwała wszystkie późniejsze wyzwania prawne i przypisywano jej zdolność do szybkiego rozwoju Internetu. Kongres uchwalił jedną ustawę, która miała wpływ na sekcję 230, ustawę FOSTA-SESTA w 2018 r., która konkretnie zniosła ochronę odpowiedzialności z usług, które nie podejmowały działań przeciwko użytkownikom świadomie zaangażowanym w seksualne wykorzystywanie dzieci lub handel ludźmi w celach seksualnych.

Wydarzenia prowadzące do ZARABIAJ

Wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku wzbudziły obawy o możliwą rosyjską ingerencję w wybory . W następstwie różnych zarzutów rząd Stanów Zjednoczonych, wówczas z przywództwem republikanów, zaczął kwestionować rolę firm Big Tech — Google , Apple , Microsoft i Facebook — a także innych serwisów społecznościowych, takich jak Twitter , w moderowaniu treści. Spotkali się z rosnącą presją, by zająć się dezinformacją, nienawiścią i brutalnymi treściami w swoich witrynach. Witryny społecznościowe podjęły kroki w celu moderowania treści i, w ramach ulgi z sekcji 230, zablokowały konta, które uznały za naruszające ich warunki korzystania z usługi, z których większość pochodziła z grup skrajnie prawicowych i skrajnie prawicowych. To skłoniło republikańskich prawodawców do twierdzenia, że te strony wykorzystują immunitet z sekcji 230, aby stworzyć stronniczość. Senator Ted Cruz argumentował, że sekcja 230 powinna mieć zastosowanie tylko do dostawców, którzy są „neutralni politycznie”, sugerując, że dostawca „powinien być uważany za odpowiedzialnego „ wydawcę lub mówcę ”treści użytkownika, jeśli wybiera i wybiera to, co zostanie opublikowane lub wypowiedziane. " Senator Josh Hawley twierdził, że immunitet z sekcji 230 był „ukochaną umową między wielką technologią a dużym rządem”.

Ustawodawstwo

Ustawa, po poprawkach, utworzyłaby Krajową Komisję ds. Zapobiegania Wykorzystywaniu Seksualnemu Dzieci w Internecie, składającą się z 19 członków. Prokurator Generalny, Sekretarz Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Przewodniczący Federalnej Komisji Łączności (lub ich przedstawiciele) służyliby jako trzech członków, podczas gdy pozostałych 16 jest wybieranych przez przywódców większości i mniejszości obu Izb i Senat od ekspertów zajmujących się badaniem wykorzystywania dzieci, pomaganiem tym, które były wykorzystywane jako dzieci, ochroną konsumentów i bezpieczeństwem komputerowym, w tym przedstawicieli usług komputerowych. Po utworzeniu Komisja opracuje i będzie stale aktualizować dokument najlepszych praktyk, którego celem będzie dostarczenie usługodawcom wskazówek, aby pomóc im w zapobieganiu wykorzystywaniu dzieci i pomoc w dochodzeniach w sprawie takich przestępstw.

Ustawa wprowadza również dwie dodatkowe zmiany w zakresie odpowiedzialności w sekcji 230 (c) (2), zezwalając każdemu stanowi na wniesienie pozwu do usługodawców, jeśli nie poradzą sobie z materiałami przedstawiającymi seksualne wykorzystywanie dzieci w swoich usługach.

Wreszcie, ustawa zastępuje prawie wszystkie przypadki sformułowania „pornografia dziecięca” w istniejących przepisach „materiałami przedstawiającymi seksualne wykorzystywanie dzieci”.

Historia legislacyjna

Senator Lindsey Graham przedstawiła ustawę EARN w Senacie 5 marca 2020 r. wraz ze współsponsorami: Richardem Blumenthalem , Kevinem Cramerem , Dianne Feinstein , Joshem Hawleyem , Dougiem Jonesem , Robertem Caseyem , Sheldonem Whitehouse , Richardem Durbinem i Joni Ernst ; Senatorowie John Kennedy , Ted Cruz , Chuck Grassley i Rob Portman współsponsorowali ustawę później. Projekt ustawy był opiniowany w Komisji Sądownictwa i uchwalony przez tę komisję 20 lipca 2020 r. ze zmienioną wersją pod głosowanie Senatu. Projekt trafił do Sejmu 2 października 2020 r.

Projekt ustawy został ponownie przedstawiony przez Lindseya Grahama i Richarda Blumenthala w lutym 2022 roku i przyjęty jednogłośnie przez Senacką Komisję Sądownictwa .

Na dzień 17 listopada 2022 r. projekt ustawy nie był rozpatrywany w pełnym głosowaniu w Senacie.

Kongres	Krótki tytuł	Numer(y) rachunku	Data wprowadzenia	Sponsorzy	# współsponsorów	Ostatni status
116 Kongres	Ustawa ZARABIAJ z 2020 r	HR8454	30 września 2020 r	Sylvia Garcia (D-TX)	5	Zmarł w Komitecie
116 Kongres	Ustawa ZARABIAJ z 2020 r	S.3398	5 marca 2020 r	Lindsey Graham (R-SC)	16	Zmarł w Komitecie
117 Kongres	Ustawa ZARABIAJ z 2022 r	HR6544	1 lutego 2022 r	Sylvia Garcia (D-TX)	15	Zmarł w Komitecie
117 Kongres	Ustawa ZARABIAJ z 2022 r	S.3538	31 stycznia 2022 r	Lindsey Graham (R-SC)	23	Zmarł w Komitecie

Przyjęcie

Organizacje pozarządowe

Narodowe Centrum Dzieci Zaginionych i Wykorzystywanych zatwierdziło ustawę EARN IT w dniu 5 marca 2020 r., pisząc, że „dostarcza ona ESP [dostawcom usług elektronicznych] plan działania w celu przyjęcia konkretnych, spójnych najlepszych praktyk opracowanych przez ekspertów branżowych i merytorycznych w celu zapobiegania, ograniczać i reagować na wykorzystywanie seksualne dzieci w internecie”. Tego samego dnia Narodowe Centrum ds. Wykorzystywania Seksualnego , organizacja walcząca z pornografią, pochwaliło ten akt jako „najlepszy dowód odpowiedzialności w przestrzeni technologicznej od czasu uchwalenia FOSTA-SESTA w 2018 r., co czyni go nielegalnym dla interaktywnych usług komputerowych świadomie ułatwiać handel seksualny”. Większość osób zatrudnionych w branży usług seksualnych sprzeciwia się FOSTA-SESTA.

Koalicja 25 organizacji, w tym FreedomWorks i Wikimedia Foundation , opublikowała 6 marca 2020 r. list otwarty , w którym wyraziła „zdecydowany sprzeciw” wobec ustawy EARN IT, powołując się na postrzegane konflikty z pierwszą i czwartą poprawką . Ustawa EARN IT została również skrytykowana przez Electronic Frontier Foundation jako „bezpośrednie zagrożenie dla konstytucyjnej ochrony wolności słowa i wypowiedzi” 31 stycznia, przez Human Rights Watch jako ustawa, która „fałszywie sugeruje, że musimy wybierać między ochroną dzieci a ochroną innych praw podstawowych, w tym prywatności i wolności słowa” w dniu 1 czerwca oraz przez American Civil Liberties Union , która stwierdziła, że „Ustawa EARN IT podważy prywatność każdego Amerykanina, zdusi naszą zdolność do swobodnego komunikowania się online i zaszkodzi osobom LGBTQ osób, osób świadczących usługi seksualne i protestujących” 1 lipca. Przeciwnicy ustawy EARN IT uznali, że niektóre z „najlepszych praktyk” najprawdopodobniej obejmowałyby backdoor dla organów ścigania w każdym szyfrowaniu używanym na stronie, oprócz demontażu Podejście Sekcji 230, oparte na komentarzu członków agencji federalnych, które zostaną umieszczone w tej komisji. Na przykład były prokurator generalny Barr obszernie argumentował, że stosowanie kompleksowego szyfrowania przez usługi internetowe może utrudniać dochodzenia prowadzone przez organy ścigania, zwłaszcza te dotyczące wykorzystywania dzieci, i nalegał na utworzenie rządowego tylnego wejścia do usług szyfrujących. Senatorowie stojący za EARN IT oświadczyli, że nie ma zamiaru wprowadzać takich backdoorów do szyfrowania wraz z tą legislacją. Jednak według The Washington Post Richard Blumenthal powiedział, że „prawodawcy nie oferowaliby ogólnego zwolnienia z używania szyfrowania jako dowodu, argumentując, że firmy mogą użyć go jako„ karty umożliwiającej wyjście z więzienia ”.

W lutym 2022 r. 60 organizacji zajmujących się ochroną prywatności i praw człowieka wysłało list do prawodawców, wyrażając sprzeciw wobec ustawy EARN IT.

Kir Nuthi, były kierownik ds. Public Affairs w NetChoice, wyjaśnił w Slate , że zmuszanie wszystkich usług internetowych do proaktywnego monitorowania materiałów związanych z wykorzystywaniem seksualnym dzieci może sprawić, że będą one niedopuszczalne jako dowód na mocy czwartej poprawki ze względu na zasadę wykluczającą , ponieważ nie zostały zebrane dobrowolnie.

Członkowie Kongresu

W oświadczeniu wydanym po jednogłośnym przyjęciu ustawy przez Senacką Komisję Sądowniczą Graham pochwalił ponadpartyjną postawę przeciwko „pladze materiałów związanych z wykorzystywaniem seksualnym dzieci i wykorzystywaniu dzieci w Internecie”. Ponadto zapewnił, że firmy zajmujące się mediami społecznościowymi i dostawcy usług internetowych będą w stanie bronić się w procesie cywilnym, o ile będą stosować „najlepsze praktyki biznesowe”. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

Wyden krytycznie odniósł się do ustawy, nazywając ją „przejrzystym i głęboko cynicznym wysiłkiem kilku dobrze powiązanych korporacji i administracji Trumpa, aby wykorzystać wykorzystywanie seksualne dzieci dla własnej korzyści politycznej, wpływu na wolność słowa oraz bezpieczeństwo i prywatność każdego obywatela”. Amerykanin niech będzie przeklęty”. Graham stwierdził, że celem ustawy było „zrobienie tego w zrównoważony sposób, który nie hamuje nadmiernie innowacji, ale na siłę zajmuje się wykorzystywaniem dzieci”. W ramach domniemanej odpowiedzi na EARN IT, Wyden wraz z przedstawicielką Izby Reprezentantów Anną G. Eshoo zaproponowali w maju 2020 r. nową ustawę, ustawę o inwestycjach w bezpieczeństwo dzieci, która dałaby Departamentowi Sprawiedliwości 5 miliardów dolarów na zapewnienie dodatkowej siły roboczej i narzędzi do umożliwić im bezpośrednie zajęcie się wykorzystywaniem dzieci, zamiast polegać na firmach technologicznych w celu opanowania problemu.

Implikacje techniczne

Chociaż język proponowanej ustawy nie wspomina bezpośrednio o szyfrowaniu , eksperci ds. Bezpieczeństwa przewidują, że szyfrowanie zostanie uwzględnione wśród dobrych praktyk opracowanych przez komisję, jeśli ustawa zostanie przyjęta. Dobre praktyki prawdopodobnie będą polegać na wymaganiu rządowych backdoorów do wszelkiego szyfrowania typu end-to-end . Wiele firm stosujących silne zabezpieczenia stosuje szyfrowanie typu end-to-end, aby mieć pewność, że tylko użytkownicy mają dostęp do swoich danych, co oznacza również, że firmy nie będą mogły skanować tych zaszyfrowanych danych pod kątem CSAM . Wywiera presję na usługi online korzystające z szyfrowania, jeśli okaże się, że zaniedbały one zapobieganie CSAM w swoich usługach, zmuszając te firmy do wyeliminowania szyfrowania w celu uniknięcia grzywien oraz odpowiedzialności cywilnej i karnej. Odpowiedzialność, jaką te przepisy mogą nałożyć na firmy, zniechęci do korzystania z szyfrowania, a mniejsze szyfrowanie spowoduje, że więcej danych osobowych stanie się publicznie dostępnych i będzie łatwiej dostępnych dla hakerów. Wszelkie bariery w korzystaniu z szyfrowania spowodują, że internet będzie bardziej niebezpieczny i mniej wolny.