Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych z 1985 r
 | |
| Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych z 1985 r. | |
|---|---|
| Parlament Indii | |
| |
| Cytat | Ustawa nr 61 z 1985 r |
| Zasięg terytorialny | Indie |
| Zgodziłem się | 16 września 1985 |
| Rozpoczęty | 14 listopada 1985 |
| Historia legislacyjna | |
| Tytuł rachunku | Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych z 1985 r |
| Rachunek opublikowany w dn | 23 sierpnia 1985 |
| Zmiany wprowadzone w | |
| latach 1988, 2001, 2014 i 2021 | |
| Powiązane przepisy | |
| Ustawa o zapobieganiu nielegalnemu handlowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi z 1988 r. | |
| Status: zmieniony | |
Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych z 1985 r., powszechnie nazywana ustawą NDPS , jest ustawą parlamentu Indii , która zabrania osobie produkcji/wytwarzania/uprawy, posiadania, sprzedaży, zakupu, transportu, przechowywania i/lub zażycie jakiegokolwiek środka odurzającego lub substancji psychotropowej . Ustawa została wprowadzona do Lok Sabha 23 sierpnia 1985 r. Została przyjęta przez obie izby parlamentu, uzyskała zgodę ówczesnego prezydenta Gianiego Zaila Singha 16 września 1985 r. i weszła w życie 14 listopada 1985 r. Od tego czasu ustawa NDPS była czterokrotnie nowelizowana — w 1988, 2001, 2014 i 2021 r. Ustawa obejmuje całe Indie i ma zastosowanie również do wszystkich obywateli Indii poza Indiach oraz do wszystkich osób na statkach i samolotach zarejestrowanych w Indiach.
Biuro Kontroli Środków Odurzających zostało powołane na mocy ustawy obowiązującej od marca 1986 r. Ustawa ma na celu wypełnienie zobowiązań traktatowych Indii wynikających z Jednolitej konwencji o środkach odurzających , Konwencji o substancjach psychotropowych oraz Konwencji Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i psychotropowymi Substancje . W ustawie NDPS z 1985 r. jest 6 rozdziałów i 83 sekcje.
Tło
Indie nie posiadały żadnych przepisów dotyczących narkotyków aż do 1985 roku. Palenie konopi indyjskich w Indiach było znane od co najmniej 2000 roku pne, a pierwsza wzmianka o nim znajduje się w Atharwawedzie , która pochodzi sprzed kilkuset lat pne. Indian Hemp Drugs Commission , indyjsko-brytyjskie badanie używania konopi indyjskich w Indiach powołane w 1893 r., stwierdziło, że „umiarkowanemu” używaniu narkotyków z konopi „praktycznie nie towarzyszyły żadne złe skutki”, „nie powoduje żadnych szkodliwych skutków dla umysłu ” i „żadnej szkody moralnej”. Jeśli chodzi o „nadmierne” zażywanie narkotyku, Komisja stwierdziła, że „z pewnością można je uznać za bardzo szkodliwe, choć trzeba przyznać, że u wielu nadmiernych konsumentów szkoda nie jest wyraźnie zaznaczona”. Raport sporządzony przez Komisję miał co najmniej 3281 stron i zawierał zeznania prawie 1200 „lekarzy, kulisów, joginów, fakirów, kierowników zakładów dla obłąkanych, chłopów bhang, poborców podatkowych, przemytników, oficerów armii, handlarzy konopiami, operatorów pałaców ganji i kler."
Marihuana i jej pochodne (marihuana, haszysz/charas i bhang) były legalnie sprzedawane w Indiach do 1985 roku, a ich rekreacyjne używanie było na porządku dziennym. Konsumpcja marihuany nie była postrzegana jako zachowanie odbiegające od normy społecznej i była postrzegana jako podobna do spożywania alkoholu. Ganja i charas były uważane przez Indian z wyższych sfer za środek odurzający dla biednych, chociaż bogaci spożywali bhang podczas Holi . Stany Zjednoczone rozpoczęły kampanię na rzecz ogólnoświatowego prawa przeciwko wszystkim narkotykom po przyjęciu Jednolitej konwencji o środkach odurzających w 1961 roku. Jednak Indie sprzeciwiły się temu posunięciu i przez prawie 25 lat wytrzymywały amerykańskie naciski, by uczynić marihuanę nielegalną. Amerykańska presja wzrosła w latach 80., aw 1985 r. rząd Rajiva Gandhiego uległ i uchwalił ustawę NDPS, zakazującą wszelkich środków odurzających w Indiach.
Kara
Każdy, kto złamie ustawę o NDPS, będzie podlegał karze zależnej od ilości zakazanej substancji.
- jeżeli naruszenie dotyczy niewielkiej ilości , z surowym pozbawieniem wolności na okres, który może trwać do 1 roku lub z grzywną, która może sięgać do 10 000 GBP (130 USD) lub obu tych kar;
- jeżeli naruszenie dotyczy ilości mniejszej niż ilość handlowa , ale większej niż mała ilość , z surowym pozbawieniem wolności na okres, który może trwać do 10 lat, i grzywną, która może sięgać do 1 lakh (1300 USD);
- jeżeli naruszenie dotyczy ilości handlowej , z surowym pozbawieniem wolności na okres nie krótszy niż 10 lat, ale który może przedłużyć się do 20 lat, a także grzywną, która nie jest mniejsza niż 1 lakh (1300 USD), ale może przedłużyć do 2 lakhów (2500 USD).
Poniższa tabela zawiera aktualne definicje małej ilości i ilości handlowej dla niektórych popularnych leków.
| Lek | Mała ilość | Ilość handlowa |
|---|---|---|
| Amfetamina | 2 gramy (0,071 uncji) | 50 gramów (1,8 uncji) |
| Charas | 100 gramów (3,5 uncji) | 1 kilogram (2,2 funta) |
| Kokaina | 2 gramy (0,071 uncji) | 100 gramów (3,5 uncji) |
| Ganja (Marihuana) | 1 kilogram (2,2 funta) | 20 kilogramów (44 funty) |
| Heroina | 5 gramów (0,18 uncji) | 250 gramów (8,8 uncji) |
| LSD | 2 miligramy (0,031 gr) | 100 miligramów (1,5 gr) |
| Metadon | 2 gramy (0,071 uncji) | 50 gramów (1,8 uncji) |
| Morfina | 5 gramów (0,18 uncji) | 250 gramów (8,8 uncji) |
| Opium | 25 gramów (0,88 uncji) | 2,5 kilograma (5,5 funta) |
Krytyka
Krytycy ustawy NDPS twierdzą, że ograniczenie, które ustawa jest „drakońskie” i jakie nakłada na przyznanie zwolnienia za kaucją , oznacza „prawdziwą odmowę i zapewnia lata pozbawienia wolności”. Krytycy twierdzą, że warunki zwolnienia za kaucją na podstawie tej ustawy są niepotrzebnie surowe i są podobne do przepisów Ustawy o zapobieganiu terroryzmowi i działalności zakłócającej spokój z 1987 r. oraz Ustawy o zapobieganiu terroryzmowi z 2002 r. , które skutkują długimi okresami pozbawienia wolności, ciężar dowodu całkowicie na oskarżonego w celu ustalenia niewinności. Co więcej, niektórzy krytycy zwracają uwagę, że na gruncie tej ustawy istnieje domniemanie „zawinionego stanu psychicznego”, czyli sąd będzie domniemywać, że istniał zamiar popełnienia przestępstwa. Twierdzą, że jest to sprzeczne z ogólną zasadą prawa, zgodnie z którą zakłada się, że osoby oskarżone o popełnienie przestępstwa są niewinne, dopóki nie udowodni im się winy.
Ustawa przewiduje wyższy próg zwolnienia za kaucją w poważnych przypadkach. Zgodnie z art. 37 ustawy o NDPS, jeżeli osoba jest oskarżona o przestępstwo związane z „ilościami handlowymi”, czyli więcej niż 1 kg w przypadku haszyszu, oraz poważne przestępstwa, takie jak finansowanie nielegalnego obrotu i udzielanie schronienia przestępcom, zwolnienie za kaucją może zostać udzielona, jeżeli „sąd jest przekonany, że istnieją uzasadnione podstawy, by sądzić, że nie jest on winny takiego przestępstwa i że jest mało prawdopodobne, aby popełnił jakiekolwiek przestępstwo będąc na zwolnieniu za kaucją”.
Podczas dyskusji nad ustawą w parlamencie kilku posłów sprzeciwiło się traktowaniu twardych i miękkich narkotyków jako takich samych. Jednak administracja Rajiva Gandhiego twierdziła, że miękkie narkotyki były narkotykami przejściowymi .
Ustawa NDPS została skrytykowana w The Times of India . W artykule opisano prawo jako „nieprzemyślane” i „źle przemyślane”, ponieważ prawo przewiduje taką samą karę za wszystkie narkotyki, co oznaczało, że dilerzy skupili się na twardszych narkotykach, gdzie zyski są znacznie wyższe. W artykule argumentowano również, że ustawa „w rzeczywistości stworzyła problem narkotyków tam, gdzie go nie było”. The Times of India zalecił zalegalizowanie niektórych miękkich narkotyków, ponieważ może to zmniejszyć poziom uzależnienia od heroiny.
W 2015 roku poseł Lok Sabha, Tathagata Satpathy, skrytykował zakaz używania konopi indyjskich jako „elitarny” i nazwał marihuanę „środkiem odurzającym” biednych. Uważał również, że zakaz był „przesadną reakcją na strach wywołany przez Stany Zjednoczone”. Sathpathy opowiadał się również za legalizacją marihuany. W dniu 2 listopada 2015 r. poseł Lok Sabha Dharamvir Gandhi ogłosił, że otrzymał zgodę parlamentu na złożenie projektu ustawy posła prywatnego mającego na celu zmianę ustawy NDPS w celu umożliwienia zalegalizowanej, regulowanej i nadzorowanej medycznie dostawy „niesyntetycznych” środków odurzających, w tym konopie indyjskie i opium.
W listopadzie 2016 r. były komisarz Centralnego Biura ds. Narkotyków Romesh Bhattacharji powiedział o prawie: „Należy o tym debatować w obliczu tak sztywnej ignorancji, która często ma swoje korzenie w moralnych podstawach, które ludzie przyjmują po wpływie konwencji ONZ Ta ustawa [ustawa NDPS] prześladuje ludzi od 1985 roku”.
Poprawka z 1988 r
Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych (poprawka) z 1988 r. (Ustawa nr 2 z 1989 r.) otrzymała zgodę ówczesnego prezydenta Ramaswamy'ego Venkataramana w dniu 8 stycznia 1989 r.
Poprawka z 2001 r
Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych (nowelizacja) z 2001 r. (Ustawa nr 9 z 2001 r.) otrzymała zgodę ówczesnego prezydenta KR Narayanana w dniu 9 maja 2001 r.
Nowelizacja z 2014 r
Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych (nowelizacja) z 2014 r. (Ustawa nr 16 z 2014 r.) zmieniła ustawę o NDPS w celu złagodzenia ograniczeń nałożonych przez ustawę o niezbędnych środkach odurzających ( morfina , fentanyl i metadon ), czyniąc je bardziej dostępnymi do użytku w uśmierzanie bólu i opieka paliatywna. Nowelizacja zawierała również działania mające na celu poprawę leczenia i opieki nad osobami uzależnionymi od narkotyków, otwarcie przetwórstwa opium i koncentratu słomy makowej dla sektora prywatnego oraz wzmocnienie przepisów dotyczących konfiskaty mienia osób postawionych w stan oskarżenia o handel narkotykami. Nowelizacja usunęła również ustawę o NDPS nakładającą obowiązkową karę śmierci w przypadku ponownego skazania za handel dużymi ilościami narkotyków, dając sądom swobodę stosowania alternatywnej kary 30 lat pozbawienia wolności za powtarzające się przestępstwa. Nowelizacja podwyższyła jednak karę za przestępstwa „małej ilości” z maksymalnie 6 miesięcy do 1 roku pozbawienia wolności.
Wniosek i uchwalenie
Ustawa o środkach odurzających i substancjach psychotropowych (nowelizacja) z 2011 r. (Ustawa nr 78 z 2011 r.) została wniesiona do Lok Sabha w dniu 8 września 2011 r. przez ówczesnego ministra finansów Pranaba Mukherjee . Projekt ustawy został skierowany do Stałego Komitetu ds. Finansów, któremu przewodniczy Yashwant Sinha , 13 września. Komisja miała złożyć swój raport w ciągu trzech miesięcy, ale faktycznie złożyła go 21 marca 2012 r. Projekt ustawy został przyjęty przez Lok Sabha w dniu 20 lutego 2014 r., A przez Rajya Sabha następnego dnia. Otrzymał zgodę ówczesnego prezydenta Pranaba Mukherjee w dniu 7 marca 2014 r. i został opublikowany w The Gazette of India w dniu 10 marca.
Zmiany z 2021 r
Proponowane zmiany
Obecnie, zgodnie z sekcją 27 ustawy NDPS, posiadanie niewielkich ilości narkotyków na własny użytek jest przestępstwem podlegającym karze i może podlegać karze grzywny w wysokości 10 000 GBP oraz karze pozbawienia wolności do sześciu miesięcy lub obu tym karom. Związkowe Ministerstwo Sprawiedliwości i Upodmiotowienia Społecznego zaleciło dekryminalizację posiadania niewielkich ilości narkotyków na własny użytek. Ministerstwo zaproponowało nowelizację ustawy o NDPS, tak aby konsument narkotyków był traktowany jak ofiara, którą należy skierować na rehabilitację i odwyk, a nie przestępca skazany na karę więzienia.
W dniu 10 listopada 2021 r. odbyło się spotkanie wysokiego szczebla wszystkich kluczowych interesariuszy, na którym osiągnięto konsensus w sprawie zniesienia kary pozbawienia wolności i grzywny za używanie narkotyków na własny użytek oraz zmiany art. omówiono kwestię 30 dni dla osób zażywających narkotyki. W omawianym wniosku starano się zastąpić słowo „konsumpcja” słowem „innym niż spożycie na własny użytek (w małych ilościach)”, a także starano się zastąpić słowo „uzależniony” słowem „osoba z zaburzeniami związanymi z używaniem substancji”. Powodem tej zmiany było ułatwienie sądom łagodniejszego spojrzenia na osoby złapane z małymi ilościami oraz silniejsze podkreślenie różnicy między posiadaniem narkotyków na własny użytek a posiadaniem narkotyków na użytek komercyjny. Zwolennicy propozycji twierdzą, że dekryminalizacja narkotyków jest ważnym krokiem w kierunku osiągnięcia racjonalnej polityki narkotykowej, która stawia naukę i zdrowie publiczne przed karą i więzieniem. We wniosku proponuje się również wprowadzenie obowiązkowego leczenia odwykowego przez 30 dni dla każdej osoby, u której stwierdzono zażywanie lub posiadanie środków odurzających.