Ustawa o dyskwalifikacji dyrektorów spółek z 1986 r

Ustawa o dyskwalifikacji dyrektorów spółek z 1986 r
Parlament Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa o ujednoliceniu niektórych aktów prawnych dotyczących pozbawienia osób możliwości pełnienia funkcji dyrektorów spółek oraz zajmowania się sprawami spółek w inny sposób.
Cytat 1986 ok. 46
Zasięg terytorialny Anglia i Walia; Szkocja
Daktyle
Królewska zgoda 1986-07-25
Status: Zmieniony
Tekst statutu w pierwotnej wersji
Zmieniony tekst statutu ze zmianami

Ustawa o dyskwalifikacji dyrektorów spółek z 1986 r. ( 1986 c. 46 ) stanowi część brytyjskiego prawa spółek i określa procedury dyskwalifikacji dyrektorów spółek w niektórych przypadkach niewłaściwego postępowania.

Historia

Lord Millett w opinii, którą wydał w sprawie Official Receiver v Wadge Rapps & Hunt [2003] UKHL 49 (31 lipca 2003), podsumował historię nakazów dyskwalifikacji w brytyjskim prawie spółek, zwracając uwagę, że zostały one pierwotnie stworzone na podstawie art. 75 Ustawy o spółkach z 1928 r. (później ujednolicona jako art. 275 Ustawy o spółkach z 1929 r. ), która została uchwalona na zalecenie Sprawozdania Komitetu ds. Nowelizacji Prawa Spółek (1925-1926) pod przewodnictwem pana Wilfreda Greene KC (Cmd 2657). Dało syndykowi , likwidatorowi lub wierzycielowi lub współuczestnikowi możliwość zwrócenia się do sądu właściwego do likwidacji spółki o wydanie postanowienia o pozbawieniu członka zarządu prawa do kierowania spółką na okres do pięciu lata. Taki nakaz zależał od uznania sądu.

Zakres tego przepisu został następnie rozszerzony w następujący sposób:

  • S. 33 Ustawy o Spółkach z 1947 r. (później skonsolidowanej jako art. 188 Ustawy o Spółkach z 1948 r. ), w następstwie Raportu Komisji ds. Nowelizacji Prawa Spółek (1945) pod przewodnictwem Cohena J (Cmd 6659), rozszerzono podstawy, na których można było wydać nakaz dyskwalifikacji.
  • Art. 28 ustawy o spółkach z 1976 r. przewidywał przypadek, w którym dana osoba uporczywie zalegała z ustawowymi wymogami dotyczącymi deklaracji, rachunków lub innych dokumentów. O wydanie takiego zarządzenia mógł wystąpić jedynie Sekretarz Stanu , ponieważ nie było wymogu, aby spółka była niewypłacalna lub znajdowała się w trakcie likwidacji.
  • S. 9 ustawy o niewypłacalności z 1976 r. dotyczył przypadku, gdy osoba była dyrektorem więcej niż jednej spółki, która została postawiona w stan likwidacji w stanie niewypłacalności, a jej zachowanie jako dyrektora którejkolwiek z tych spółek czyniło ją niezdolną do udziału w zarządzaniu firmy.
  • S. 93 Ustawy o spółkach z 1981 r. przedłużyła maksymalny okres dyskwalifikacji do 15 lat.

CDDA skonsolidowała prawo dotyczące nakazów dyskwalifikacji i wprowadziła koncepcję obowiązkowej dyskwalifikacji, zgodnie z zaleceniami Sir Kennetha Corka zawartymi w Prawie upadłościowym i praktyce, Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej (1982) (Cmnd 8558). W sprawozdaniu tym zalecano, aby wniosek o wydanie nakazu przymusowego składał likwidator lub, za zgodą sądu, wierzyciel. Było to nie do przyjęcia dla Parlamentu, który, co zrozumiałe, uznał, że w przypadku nakazu obowiązkowego konieczne są większe gwarancje niż w przypadku, gdy sąd zachowuje swobodę uznania w zakresie odmowy wydania nakazu.

Nakazy dyskwalifikacji i zobowiązania

Sąd może, i zgodnie z § 6, orzec wobec osoby dyskwalifikację na czas określony w postanowieniu, pod warunkiem, że:

  • nie może być dyrektorem spółki, działać jako zarządca majątku spółki lub w jakikolwiek sposób, bezpośrednio lub pośrednio, być zaangażowanym lub brać udział w promocji, tworzeniu lub zarządzaniu spółką, chyba że (w każdym przypadku) ma zwolnienie sądu i
  • nie może wykonywać czynności zarządcy.(s.1)

Sekretarz Stanu może również w określonych okolicznościach przyjąć od takich osób zobowiązanie do dyskwalifikacji, co będzie miało podobny skutek.(s.1A)

Dyskwalifikacja według uznania sądu

Sąd może orzec dyskwalifikację, gdy:

  • osoba jest skazana za przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego (z oskarżenia publicznego lub w trybie doraźnym) w związku z awansem, utworzeniem, zarządzaniem, likwidacją lub wykreśleniem spółki z zarządem komisarycznym majątku spółki lub z pełnieniem funkcji zarządcy masy upadłościowej spółki. (s. 2)
  • sądowi wydaje się, że stale uchybia przepisom prawa spółek, które wymagają złożenia, dostarczenia lub wysłania deklaracji, rachunku lub innego dokumentu, lub zawiadomienia o jakiejkolwiek sprawie do sekretarza firmy .(s. 3)
  • w trakcie likwidacji spółki okazuje się, że on—
(a) był winny przestępstwa, za które jest odpowiedzialny (niezależnie od tego, czy został skazany, czy nie) na podstawie art. 458 ustawy o spółkach z 1985 r. ( nieuczciwy obrót ) lub
(b) w inny sposób dopuścił się oszustwa w stosunku do spółki lub każde naruszenie jego obowiązków jako takiego urzędnika, likwidatora, syndyka lub syndyka administracyjnego. (s. 4)
  • osoba zostaje skazana (na podstawie aktu oskarżenia lub w trybie doraźnym) w wyniku naruszenia lub nieprzestrzegania któregokolwiek z postanowień spółek ustawodawstwo wymagające złożenia, dostarczenia lub wysłania deklaracji, rachunku lub innego dokumentu lub zawiadomienia o jakiejkolwiek sprawie do rejestratora spółek (niezależnie od tego, czy naruszenie lub zaniechanie jest po stronie osoby, czy też po stronie jakiejkolwiek firma).(s. 5)

Maksymalny okres obowiązywania nakazu wynosi 15 lat zgodnie z ss, 2 i 4 oraz 5 lat zgodnie z ss. 3 i 5.

Sąd może również orzec na okres do 15 lat karę pozbawienia wolności, jeżeli osoba brała udział w niedozwolonym obrocie (s. 10).

Obowiązkowa dyskwalifikacja

Na polecenie sądu

Sąd wyda nakaz dyskwalifikacji wobec osoby w każdym przypadku, gdy uzna, że:

(a) że jest lub był dyrektorem spółki, która w jakimkolwiek momencie stała się niewypłacalna (czy to w czasie, gdy był dyrektorem, czy później), oraz (b) że
jego zachowanie jako dyrektora tej spółki (samodzielnie lub w połączeniu z jego zachowaniem jako dyrektora jakiejkolwiek innej spółki lub spółek) czyni go niezdolnym do kierowania spółką. (s. 6 ust. 1)

Uznaje się, że „dyrektor” obejmuje „ dyrektora pomocniczego ”, który jest zdefiniowany jako osoba, zgodnie z której wskazówkami lub instrukcjami dyrektorzy spółki są przyzwyczajeni do działania (ale w taki sposób, że osoba ta nie jest uznawana za dyrektora pomocniczego z powodu tylko, że dyrektorzy działają zgodnie z radą udzieloną przez niego w ramach działalności zawodowej). (s. 9 ust. 2 i art. 22 ust. 5)

Maksymalny okres obowiązywania takiego nakazu wynosi 15 lat, a minimalny 2 lata. (s. 6 ust. 4)

Firma staje się niewypłacalna, jeśli:

a) spółka zostaje postawiona w stan likwidacji w momencie, gdy jej majątek jest niewystarczający na spłatę jej długów i innych zobowiązań oraz na pokrycie kosztów likwidacji, b) w stosunku do spółki wydano zarządzenia administracyjne, lub
(
c ) ustanawia się zarządcę masy upadłościowej spółki;

a odniesienia do postępowania osoby jako dyrektora jakiejkolwiek spółki lub spółek obejmują, w przypadku gdy ta spółka lub którakolwiek z tych spółek stała się niewypłacalna, zachowanie tej osoby w odniesieniu do wszelkich kwestii związanych z niewypłacalnością tej spółki lub z niej wynikających. 6(3))

Standard oceny niezdolności

Przy ustalaniu, czy dyrektor jest niezdolny do pracy, należy wziąć pod uwagę następujące czynniki (art. 9 i załącznik 1):

We wszystkich przypadkach

  • Wszelkie wykroczenia lub naruszenia jakichkolwiek obowiązków powierniczych lub innych przez dyrektora w stosunku do spółki.
  • Jakiekolwiek niewłaściwe zastosowanie lub zatrzymanie przez dyrektora lub jakiekolwiek zachowanie dyrektora powodujące obowiązek rozliczenia się z jakichkolwiek pieniędzy lub innego mienia firmy.
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za zawieranie przez spółkę wszelkich transakcji, które mogą zostać uchylone na mocy części XVI ustawy o niewypłacalności z 1986 r. (przepisy dotyczące unikania długów).
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za nieprzestrzeganie przez spółkę któregokolwiek z poniższych przepisów Ustawy o spółkach z 1985 r. , a mianowicie :
(Jak. 221 (spółki do prowadzenia ksiąg rachunkowych);
(b) ust. 222 (gdzie i jak długo przechowywać akta);
(c) ust. 288 (rejestr dyrektorów i sekretarzy);
(d) ust. 352 (obowiązek prowadzenia i rejestrowania rejestrów członków);
(e) s. 353 (lokalizacja rejestru członków);
(f) s. 363 (obowiązek składania rocznych deklaracji);
(h) ss. 398 i 703D (obowiązek spółki do dostarczania informacji o obciążeniach na jej nieruchomości).
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za nieprzestrzeganie przez dyrektorów spółki —
(a) art. 226 lub ust. 227 (obowiązek sporządzania rocznych sprawozdań finansowych), albo
(b) ust. 233 (zatwierdzanie i podpisywanie rachunków).

W przypadku gdy firma stała się niewypłacalna

  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za przyczyny niewypłacalności spółki.
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za niedostarczenie przez firmę jakichkolwiek towarów lub usług, za które zapłacono (w całości lub w części).
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za zawarcie przez spółkę jakiejkolwiek transakcji lub przyznanie jakichkolwiek preferencji, będących transakcją lub preferencją—
a) podlegający uchyleniu na podstawie art. 127 lub ss. 238 do 240 ustawy o niewypłacalności z 1986 r . lub
(b) zaskarżalne na podstawie art. 242 lub ust. 243 tej ustawy lub zgodnie z jakimkolwiek przepisem prawa w Szkocji.
  • Zakres odpowiedzialności dyrektora za nieprzestrzeganie przez dyrektorów spółki art. 98 IA1986 (obowiązek zwołania zgromadzenia wierzycieli przy dobrowolnej likwidacji wierzycieli).
  • Jakiekolwiek nieprzestrzeganie przez dyrektora jakiegokolwiek obowiązku nałożonego na niego przez lub na mocy któregokolwiek z poniższych przepisów IA1986—
(Jak. 22 (sprawa spółki w administracji);
(b) ust. 47 (sprawa dla syndyka);
(c) ust. 66 (sprawa w szkockim zarządzie komisarycznym);
(d) ust. 99 (obowiązek obecności dyrektorów na zgromadzeniu; zestawienie spraw w przypadku dobrowolnej likwidacji wierzycieli);
(e) s. 131 (sprawa likwidacyjna przez sąd);
(f) s. 234 (obowiązek wydania majątku spółki przez każdego);
(g) s. 235 (obowiązek współdziałania z likwidatorem itp.).

Ocena jest uważana za obiektywny standard w określaniu, czego zwykle oczekuje się od osób, które nadają się na dyrektorów firm. Dyrektorzy muszą informować się o sprawach spółki i łączyć się z innymi dyrektorami w celu nadzorowania tych spraw. Sądy określiły czynniki istotne dla określenia długości okresu dyskwalifikacji:

  • dyrektor spółki powinien zdawać sobie sprawę, że jego obowiązki ustawowe i powiernicze są odpowiedzialnością osobistą
  • głównym celem dyskwalifikacji jest ochrona opinii publicznej przed przyszłym postępowaniem spółek przez osoby, których wcześniejsze osiągnięcia jako dyrektorów niewypłacalnych spółek wskazywały na zagrożenie dla wierzycieli i innych osób
  • okres dyskwalifikacji musi odzwierciedlać wagę przewinienia
  • okres dyskwalifikacji można ustalić, rozpoczynając od oceny właściwego okresu, aby dopasować go do wagi zachowania, a następnie udziela się zniżki za czynniki łagodzące
  • szeroki wachlarz czynników, w tym wiek i stan zdrowia byłego dyrektora, czas przebywania w niebezpieczeństwie, przyznanie się do popełnienia przestępstwa, jego ogólne zachowanie przed i po popełnieniu przestępstwa oraz okresy dyskwalifikacji jego współpracownika -dyrektorów, które mogły zostać nakazane przez inne sądy, mogą być istotne i dopuszczalne przy ustalaniu odpowiedniego okresu dyskwalifikacji

Sądy udzieliły również wskazówek dotyczących odpowiedniej długości okresu dyskwalifikacji:

  • okresy powyżej dziesięciu lat powinny być zarezerwowane dla szczególnie poważnych przypadków, które mogą obejmować przypadki, w których dyrektor, któremu nałożono już jeden okres dyskwalifikacji, zostaje ponownie zdyskwalifikowany.
  • sześć do dziesięciu lat powinno dotyczyć poważnych spraw, które nie zasługują na najwyższą kategorię.
  • dyskwalifikacja na okres od dwóch do pięciu lat powinna być stosowana w przypadku, gdy dyskwalifikacja jest obowiązkowa, ale sprawa jest stosunkowo niezbyt poważna.

Automatyczna dyskwalifikacja

Następujące osoby są automatycznie dyskwalifikowane:

  • niewypłacalnych upadłych, osób objętych okresem moratorium na mocy nakazu umorzenia długów oraz osób objętych postanowieniem o ograniczeniu upadłości lub orzeczeniem o ograniczeniu umorzenia długów (art. 11)
  • którzy nie dokonali wpłaty na podstawie zarządzenia sądu rejonowego (s. 12)
  • osoby podlegające nakazowi dyskwalifikacji na mocy odpowiedniego ustawodawstwa Irlandii Północnej (s. 12A)

Kolejne poprawki

Ustawa o przedsiębiorstwach z 2002 r

Obowiązująca od 20 czerwca 2003 r. ustawa o przedsiębiorstwach z 2002 r. dodała ss. 9A - 9E do ustawy, które rozszerzają obowiązkową dyskwalifikację na następujące naruszenia prawa konkurencji na podstawie ustawy o konkurencji z 1998 r. lub Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską :

  • porozumienia uniemożliwiające, ograniczające lub zakłócające konkurencję
  • nadużywanie pozycji dominującej

Czynniki warunkujące stwierdzenie niezdolności w tym przypadku dotyczą wyłącznie zachowania dotyczącego naruszenia prawa konkurencji, a pozostałe czynniki wymienione w Załączniku 1 nie mają zastosowania. Dyskwalifikacja może nastąpić na mocy postanowienia sądu lub zobowiązania.

Ustawa o małych firmach, przedsiębiorstwach i zatrudnieniu z 2015 r

W marcu 2015 r. ustawa o małych firmach, przedsiębiorstwach i zatrudnieniu z 2015 r. otrzymała zgodę królewską . W dniu 1 października 2015 r. wszedł w życie rozdział 9 ustawy z 2015 r., który zmienił ustawę z 1986 r., wprowadzając:

  • włączenie odpowiednich przestępstw zagranicznych jako podstawy do dyskwalifikacji (s. 104)
  • rozszerzenie reżimu na osoby instruujące niezdolnych dyrektorów niewypłacalnych spółek (s. 105)
  • rewizja procedury ustalania niezdolności dyrektorów i dyrektorów pomocniczych (s. 106)
  • wymagania dotyczące składania przez syndyków, likwidatorów, zarządców i syndyków administracyjnych sprawozdań Sekretarzowi Stanu na temat postępowania każdej osoby, która była dyrektorem spółki w dniu ogłoszenia upadłości lub w okresie trzech lat poprzedzających (s. 107)
  • przepis dotyczący nakazów i zobowiązań kompensacyjnych wobec osób, wobec których wydano nakazy lub zobowiązania dotyczące dyskwalifikacji, w przypadku gdy zachowanie tej osoby jako dyrektora spowodowało stratę dla jednego lub większej liczby wierzycieli w czasie, gdy był dyrektorem niewypłacalnej spółki (s. 110)

Konsekwencje

Zgodnie z ustawą

  • gdy osoba działa wbrew nakazowi dyskwalifikacji, zobowiązaniu lub automatycznej dyskwalifikacji bez zezwolenia sądu, popełnia przestępstwo i podlega karze pozbawienia wolności do lat 2 lub grzywnie, lub o skazaniu w trybie uproszczonym na karę 6 miesięcy i/lub grzywnę w ustawowej maksymalnej wysokości (s. 13)
  • w przypadku skazania osoby prawnej za działanie sprzeczne z nakazem dyskwalifikacji i wykazania, że ​​dana osoba przyczyniła się do przestępstwa poprzez zgodę, przyzwolenie lub zaniedbanie, obie strony ponoszą równą odpowiedzialność. (s. 14)
  • osoba odpowiada za długi spółki, gdy działa wbrew nakazowi lub zobowiązaniu do dyskwalifikacji lub gdy działa lub chce działać na polecenie innej osoby, która podobnie podlega temu samemu. (s. 15)

Inne efekty

Osoba podlegająca nakazowi dyskwalifikacji lub dyskwalifikacji zostanie również zdyskwalifikowana z pełnienia funkcji:

Może to również mieć wpływ na członkostwo w niektórych organizacjach zawodowych, a członkowie mogą być zobowiązani do powiadomienia danej organizacji o fakcie takiej dyskwalifikacji.

Dalsza lektura

  •   Walters, Adrian; Davis-biały, Malcolm (2010). Dyskwalifikacja dyrektorów i ograniczenia niewypłacalności (wyd. 3). Londyn: Sweet & Maxwell. ISBN 978-1-84703-333-8 .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Company_Directors_Disqualification_Act_1986&oldid=1082969686 ”