Oszukańczy handel

W prawie spółek oszukańczy handel to prowadzenie interesów z zamiarem oszukania wierzycieli .

Prawo

Jeżeli w trakcie likwidacji likwidator uzna, że ​​doszło do oszukańczego obrotu, likwidator może zwrócić się do sądu o nakazanie, aby osoby, które świadomie brały udział w prowadzeniu takiej działalności, zostały pociągnięte do odpowiedzialności wnosić takie wkłady (jeśli takie istnieją) do majątku spółki, jakie sąd uzna za właściwe.

Pod względem koncepcyjnym oszukańczy obrót jest podobny do oszukańczego przeniesienia , ale kluczową różnicą jest to, że wniosek o unieważnienie transakcji jako oszukańczego przeniesienia zwykle wymaga od beneficjenta będącego stroną trzecią wypłaty korzyści z przeniesienia w celu naprawienia straty poniesionej przez spółkę aktywów, podczas gdy nakaz sądowy w związku z oszukańczym obrotem to strony odpowiedzialne (zwykle dyrektorzy) . ), który musi pokryć stratę, a beneficjenci będący osobami trzecimi zazwyczaj zatrzymują świadczenie. Jest jednak prawnie możliwe, aby pojedyncza transakcja była jednocześnie oszukańczym obrotem i oszukańczym przekazaniem oraz była przedmiotem równoczesnych wniosków. Niektóre systemy prawne zezwalają dyrektorowi, który wnosi wkład do majątku spółki zgodnie z nakazem dotyczącym oszukańczego obrotu, na wstąpienie w każde roszczenie, jakie spółka może mieć w związku z oszukańczym przeniesieniem.

W praktyce wnioski o wydanie nakazu w związku z nieuczciwym obrotem są rzadkie ze względu na wysoki ciężar dowodu związany z oszustwem . Zwykle, nawet w przypadku podejrzenia nieuczciwego handlu, składa się wniosek w odniesieniu do zarzutu „ nieuczciwego handlu”. ” (lub „niewypłacalny obrót”), gdzie ciężar dowodu jest niższy. Wnioski o oszukańczy obrót są zazwyczaj spowodowane faktem, że w momencie zawarcia transakcji przedsiębiorstwo nie było w tym czasie niewypłacalne (niewypłacalność w momencie zawierania transakcji jest zwykle wymóg ustalenia nielegalnego handlu, ale nie oszukańczego handlu).

Efekt pomyślnego złożenia wniosku o nieuczciwy handel jest różny w różnych systemach prawnych. W niektórych krajach aktywa wniesione przez dyrektorów są traktowane jako aktywa ogólne, które mogą zostać zajęte przez dowolnych zabezpieczonych wierzycieli , którzy mogą mieć zabezpieczenie , które dotyczy wszystkich aktywów spółki (charakterystycznie jest to opłata płynna ). Jednak niektóre kraje „wyodrębniły” płatności dokonywane za oszukańcze transakcje, dzięki czemu są one udostępniane w puli aktywów dla niezabezpieczonych wierzycieli .

Nieuczciwe transakcje są całkowicie odrębne i odrębne od „ wykorzystywania informacji poufnych ”, które skupiają się wyłącznie na wykorzystywaniu informacji poufnych w odniesieniu do rynków finansowych w celu uzyskania osobistych korzyści finansowych i są całkowicie niezwiązane z prawami wierzycieli lub prawem upadłościowym.

Sprawy

• R przeciwko Grantham [1984] QB 675
• Re Augustus Barnett & Son Ltd [1986] BCLC 170
• Re Sarflax Ltd [1979] Ch 592

Zobacz też

• brytyjskie prawo spółek