Ustawa o komisarzu parlamentarnym z 1967 r

Ustawa o komisarzu parlamentarnym z 1967 r

Parlament Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł	Ustawa przewidująca mianowanie i funkcje komisarza parlamentarnego do badania czynności administracyjnych podejmowanych w imieniu Korony oraz do celów z tym związanych.
Cytat	1967 ok. 13
Wprowadzony przez	Richarda Crossmana
Zasięg terytorialny	Zjednoczone Królestwo
Daktyle
Królewska zgoda	22 marca 1967
Rozpoczęcie	1 kwietnia 1967 r
Status: Zmieniony
Tekst statutu w pierwotnej wersji
Zmieniony tekst statutu z poprawkami
Tekst Ustawy o komisarzach parlamentarnych z 1967 r., obowiązującej obecnie (wraz ze wszystkimi poprawkami) w Zjednoczonym Królestwie, z legislacji.gov.uk .

Ustawa o Komisarzu Parlamentarnym z 1967 r. jest ustawą parlamentu Zjednoczonego Królestwa .

Ustanowiła ona urząd Pełnomocnika Sejmu ds. Administracji (Rzecznika Parlamentarnego). Rzecznik jest odpowiedzialny za badanie działań administracyjnych centralnych departamentów rządowych i władz publicznych. Urząd jest niezależny od rządu i służby cywilnej .

Sekcja 5

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Rzecznik Praw Obywatelskich może, po zwróceniu się do niego, zbadać działania (w tym zaniechanie działania) podjęte w imieniu lub na rzecz określonego organu władzy publicznej, które są związane z wykonywaniem funkcji administracyjnych.

posła do Parlamentu Europejskiego została złożona pisemna skarga , członek społeczeństwa twierdzi, że doznał niesprawiedliwości w wyniku niewłaściwego administrowania w związku z działaniem administracyjnym, a skarga została przekazana do Rzecznika Praw Obywatelskich za zgodą skarżącego .

Zła administracja

Pojęcie „ niewłaściwego administrowania ” nie zostało zdefiniowane w ustawie. Podczas debaty nad ustawą przewodniczący Izby Gmin Richard Crossman dał jasno do zrozumienia, że ​​nie obejmuje ona polityki, która jest sprawą parlamentu lub decyzji uznaniowych. Spekulował na temat tego, co może stanowić niewłaściwe administrowanie w tak zwanym „katalogu Crossmana”:

Pozytywna definicja niewłaściwego administrowania jest znacznie trudniejsza do osiągnięcia. Moglibyśmy podjąć w tej klauzuli próbę zdefiniowania w formie katalogu wszystkich cech składających się na niewłaściwe administrowanie, które mogą się zaliczać do niewłaściwego administrowania urzędnika służby cywilnej. Byłoby to wspaniałe ćwiczenie – stronniczość, zaniedbanie, nieuwaga, zwłoka, niekompetencja, nieumiejętność, perwersja, chamstwo, arbitralność i tak dalej . Byłaby to długa i interesująca lista ” .

Lista jest otwarta. Crossman wyjaśnił również, że znaczenie „niewłaściwego administrowania” powinno zostać uzupełnione doświadczeniem pracy z konkretnymi sprawami.

W swoim sprawozdaniu rocznym z 1993 r. jako Rzecznik, Sir William Reid starał się rozszerzyć katalog Crossmana, aby podkreślić, że pojęcia „niewłaściwego administrowania” nie należy interpretować zawężająco. Reid specjalnie dodał „ niechęć do traktowania skarżącego jako osoby posiadającej prawa; odmowa odpowiedzi na uzasadnione pytania; świadome udzielanie porad, które wprowadzają w błąd lub są nieodpowiednie; nieoferowanie zadośćuczynienia lub ewidentnie nieproporcjonalne zadośćuczynienie; i stronniczości ” na możliwe przykłady niewłaściwego administrowania.

Niesprawiedliwość

Podobnie jak „niewłaściwe administrowanie”, „niesprawiedliwość” nie została zdefiniowana w ustawie. Crossman nie chciał nadać temu słowu wydźwięku legalistycznego, który mógłby wykluczyć „ poczucie oburzenia wywołane przez niesprawiedliwą lub niekompetentną administrację, nawet jeśli skarżący nie poniósł rzeczywistej straty ” .

Jurysdykcja

Zgodnie z art. 5 ust. 2 Rzecznikowi Praw Obywatelskich nie wolno badać sytuacji, w których osoba poszkodowana ma lub miała prawo do odwołania się, skierowania do sądu lub rewizji do sądu lub środka prawnego w drodze postępowania sądowego.

Rzecznik Praw Obywatelskich może odstąpić od tego wymogu, jeżeli uzna, że ​​oczekiwanie od osoby poszkodowanej skorzystania ze środka prawnego nie było uzasadnione.

Dyskrecja

Zgodnie z art. 5 ust. 5 Rzecznik Praw Obywatelskich ma swobodę decydowania o wszczęciu lub przerwaniu dochodzenia oraz wszelkich kwestiach dotyczących tego, czy skarga została złożona zgodnie z ustawą.

Sekcja 6

Skarżący musi sam złożyć skargę, chyba że zmarł lub nie jest w stanie samodzielnie działać zgodnie z art. 6 ust. 2. Władze lokalne i niektóre władze publiczne nie mogą składać skarg na mocy art. 6 ust. 1.

Pasek czasu

Zgodnie z art. 6 ust. 3 skargę należy wnieść do posła nie później niż dwanaście miesięcy od dnia, w którym poszkodowany po raz pierwszy dowiedział się o sprawach podnoszonych w skardze. Rzecznik ma swobodę rozpatrywania skarg po upływie terminu, jeżeli uzna, że ​​istnieją szczególne okoliczności, które uzasadniają takie postępowanie.

Sekcja 7

Rzecznik Praw Obywatelskich musi zapewnić głównemu urzędnikowi danego departamentu lub organu oraz każdej innej osobie, której zarzuca się podjęcie działań, na które złożono skargę, możliwość skomentowania zarzutów na podstawie art. 7 ust. 1.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 dochodzenie musi być prowadzone na osobności. Poza przepisami ustawy, Rzecznik Praw Obywatelskich może również przyjąć tryb postępowania, jaki uzna za właściwy dla dochodzenia oraz uzyskiwać informacje od takich osób w taki sposób i prowadzić dochodzenia, jakie uzna za stosowne.

Sekcje 8 i 9

Zgodnie z art. 8 Rzecznik Praw Obywatelskich może zażądać od każdego ministra lub członka danego departamentu lub organu dostarczenia lub przedłożenia takiego dokumentu. Wyjaśnia się, że Rzecznik Praw Obywatelskich posiada takie same uprawnienia jak Wysoki Trybunał w zakresie stawiennictwa i przesłuchania świadków oraz w zakresie przedstawiania dokumentów.

Nie ma jednak obowiązku zachowania tajemnicy w przypadku ujawnienia informacji na potrzeby dochodzenia; a Korona nie jest uprawniona w związku z jakimkolwiek takim dochodzeniem do przywilejów w zakresie przedstawiania dokumentów lub składania zeznań, jakie są dozwolone w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z art. 9 Rzecznik Praw Obywatelskich może poświadczyć Sądowi Wyższemu przestępstwo obrazy sądu , który może postępować tak, jakby przestępstwo zostało popełnione w związku z Sądem Najwyższym.

Sekcja 10

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Rzecznik Praw Obywatelskich musi podać powody zaniechania dochodzenia. Zgodnie z art. 10 ust. 2, w przypadku gdy prowadzone jest dochodzenie, Rzecznik Praw Obywatelskich musi przesłać raport posłowi do Parlamentu Europejskiego, kierownikowi departamentu lub organu oraz każdej innej osobie, której zarzuca się podjęcie lub upoważnienie do działania będącego przedmiotem skargi.

Raporty specjalne

Art. 10 ust. 3 zezwala Rzecznikowi Praw Obywatelskich, jeśli uzna to za stosowne, na złożenie specjalnego sprawozdania przed Parlamentem, jeżeli osobie poszkodowanej wyrządzono krzywdę w wyniku niewłaściwego administrowania, a niesprawiedliwość nie została lub nie zostanie naprawiona.

Art. 10 ust. 4 zezwala Rzecznikowi Praw Obywatelskich na składanie Parlamentowi od czasu do czasu innych sprawozdań dotyczących jego funkcji.

Roczne sprawozdania muszą być składane przed Parlamentem.

Sekcja 11

Zgodnie z art. 11 ust. 3 minister może zawiadomić, że jego zdaniem ujawnienie informacji naruszyłoby bezpieczeństwo państwa lub w inny sposób byłoby sprzeczne z interesem publicznym. Rzecznik nie jest wówczas upoważniony do przekazywania jakiejkolwiek osobie lub w jakimkolwiek celu jakichkolwiek dokumentów lub informacji określonych w zawiadomieniu.

Sekcja 11A

Zgodnie z art. 11A ust. 1 Rzecznik Praw Obywatelskich musi skonsultować się z innymi rzecznikami, jeśli uzna, że ​​skarga dotyczy sprawy, która może być przedmiotem ich dochodzenia.