Ustawa o wadliwych lokalach z 1972 r

Ustawa o wadliwych lokalach z 1972 r
Parlament Zjednoczonego Królestwa
Długi tytuł Ustawa nakładająca obowiązki w związku z udostępnianiem mieszkań i zmieniająca w inny sposób prawo Anglii i Walii w zakresie odpowiedzialności za obrażenia lub szkody wyrządzone osobom w wyniku wad stanu lokalu.
Cytat ok. 35
Zasięg terytorialny Anglia i Walia
Daktyle
Królewska zgoda 29 czerwca 1972
Rozpoczęcie 1 stycznia 1974 r
Inne ustawodawstwo
Odnosi się do Ustawa o odpowiedzialności okupantów z 1957 r
Status: Aktualne prawodawstwo
Tekst ustawy w pierwotnej wersji
Tekst Ustawy o wadliwych lokalach z 1972 r., obowiązującej obecnie (wraz z wszelkimi poprawkami) w Wielkiej Brytanii, z legislatyw.gov.uk .

Ustawa o wadliwych lokalach z 1972 r. (C. 35) to ustawa parlamentu Wielkiej Brytanii , która obejmuje odpowiedzialność właścicieli i budowniczych za źle zbudowane i źle utrzymane budynki, a także wszelkie obrażenia, które mogą z tego wyniknąć. W XIX wieku ustanowiono zasadę prawa zwyczajowego, zgodnie z którą właściciel nie może ponosić odpowiedzialności za wynajem źle utrzymanego domu, podczas gdy od dawna obowiązuje zasada, że ​​w praktyce budowniczych nie można pozwać za wzniesienie wadliwych budynków. Sądy zaczęły odwracać się od pierwszej zasady w XX wieku, nakładając kilka ograniczeń na immunitet właściciela, ale właściciel nadal był w dużej mierze wolny od pozwania.

Ustawa o wadliwych lokalach została wprowadzona do Izby Gmin jako projekt ustawy członka prywatnego przez Ivora Richarda w dniu 1 grudnia 1971 r. I otrzymała zgodę królewską w dniu 29 czerwca 1972 r., Wchodząc w życie jako ustawa o wadliwych lokalach z 1972 r. 1 stycznia 1974 r. Ustawa ustanawia obowiązek opieki, jaki budowniczowie i ich podwykonawcy są winni użytkownikom nieruchomości, którą budują lub modyfikują, a także ustanawia obowiązek opieki, jaki właściciele mają wobec swoich najemców i wszelkich stron trzecich, które mogą zostać poszkodowane w wyniku zaniedbania konserwacji lub naprawy nieruchomości . Ustawa spotkała się z mieszanymi reakcjami krytyków; podczas gdy niektórzy komplementowali jego prosty charakter w porównaniu z poprzednio złożonymi wspólnymi przepisami, inni uważali, że jest on zbyt ograniczony w stosunku do tego, co zamierzano osiągnąć, a użyte sformułowania były czasami zarówno zbyt niejasne, jak i zbyt szczegółowe.

Tło

Przed uchwaleniem ustawy budowniczowie, którzy wznieśli wadliwe budynki, praktycznie nie mogli być pozywani z tytułu czynu niedozwolonego . Jednocześnie właściciel, który wynajmował zniszczony lub wadliwy dom, nie mógł być pozwany za szkody poniesione przez osoby niebędące najemcami, co opierało się przede wszystkim na zasadzie „tajemnicy czynów niedozwolonych”, która została obalona w sprawie Donoghue przeciwko Stevensonowi [1932] AC 562 ( że jeśli A miał kontrakt z B i w trakcie tego procesu zranił C, C nie mógł pozwać A z powodu kontraktu z B) oraz orzeczenie w sprawie Robbins v Jones [1863] 15 CB (ns) 221, gdzie Chief Justice Earl powiedział że „wynajmujący, który wynajmuje dom w stanie niebezpiecznym, nie ponosi odpowiedzialności za wypadki, które miały miejsce w trakcie trwania kadencji, bo poza oszustwem nie ma prawa zabraniającego wynajmu walącego się domu”. Immunitet ten został przedłużony w późniejszych przypadkach.

Sądy zaczęły odwracać się od tego stanowiska w XX wieku; sprawa Cunard przeciwko Antifyre [1933] 1 KB 551 wykazała, że ​​właściciel może ponosić odpowiedzialność, jeśli źródło szkody pochodziło z własności, której był właścicielem, nawet jeśli szkoda miała miejsce na ziemi, której już nie posiadał ani nie zajmował. W sprawie Dutton v Bognor Regis Urban District Council [1972] 1 QB 373 sądy prawdopodobnie całkowicie zniosły immunitet właściciela. Do 1974 r. immunitet ten wykluczał sytuacje, w których niebezpieczeństwo pochodziło z lokalu zajmowanego przez właściciela i gdzie właściciel aktywnie stwarzał zagrożenie, i obejmował tylko właściciela, a nie osoby z nim związane.

Ustawa o wadliwych lokalach została przedstawiona Izbie Gmin jako ustawa członka prywatnego przez Ivora Richarda w dniu 1 grudnia 1971 r. I nie była w ogóle omawiana w Izbie Gmin, co prawnik akademicki Peter North nazwał „niezwykłym”. W Izbie Lordów odbyła się debata z pytaniami i poprawkami dotyczącymi sekcji 1, ale projekt ustawy nie został znacząco zmieniony, co North przypisuje jakości projektu przygotowanego przez Komisję Prawną . Ustawa uzyskała sankcję królewską 29 czerwca 1972 r., a weszła w życie 1 stycznia 1974 r.

Działać

Obowiązek opieki

Sekcja 1 ustawy określa obowiązek opieki i kogo on dotyczy. Obowiązek dotyczy „Osoby podejmującej pracę na rzecz lub w związku z udostępnianiem lokalu mieszkalnego (niezależnie od tego, czy mieszkanie jest zapewniane przez wznoszenie, czy też przebudowę lub rozbudowę budynku)”, co obejmuje nie tylko budowniczych, ale także elektryków, hydraulików i innych podwykonawców. Obowiązek ten dotyczy również tych, którzy mają ustawowe uprawnienia do organizowania udostępniania lokali mieszkalnych oraz tych, którzy czynią to w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Obowiązek ten spoczywa na dwóch klasach ludzi; osoba zamawiająca dom, a także każda osoba, która później zajmie słuszny i prawny interes w domu.

Sam obowiązek jest określony w § 1 ust. 1 i jest obowiązkiem osoby objętej ustawą „dopilnowania, aby praca, której się podejmuje, była wykonywana w sposób fachowy lub, w zależności od przypadku, profesjonalny, z odpowiednich materiałów i tak, aby w odniesieniu do tych prac mieszkanie po ukończeniu nadawało się do zamieszkania”. Jest to trzyczęściowy test, którego wszystkie części muszą zostać spełnione. Osoby zobowiązane do zapłaty podatku mogą zostać zwolnione ze swoich zobowiązań, jeżeli działają zgodnie z instrukcjami wnioskodawcy, zgodnie z sekcją 1 ust. 2. Jeśli postępują całkowicie zgodnie z instrukcjami, obowiązek staranności jest spełniony, nawet jeśli dom może nie być prawidłowo zbudowany. Jeśli jednak wnioskodawca zleci budowniczemu wykonanie źle zaprojektowanego i niestabilnego budynku, budowniczy ma obowiązek ostrzec wnioskodawcę. Sekcja 2 ustawy wyklucza konstrukcje „zatwierdzone”, takie jak te prowadzone przez National House Building Council .

Zbycie lokalu

Przed wejściem w życie ustawy właściciel lokalu, który stwarzał tam zagrożenie, uchylał się od obowiązku staranności, gdy dysponował nieruchomością, sprzedając ją lub wynajmując, co North określił jako zarówno „dziwaczne”, jak i „kapryśne w działaniu, niesprawiedliwe w rezultacie i co do zasady nie do obrony”. Art. 3 ust. 1 ustawy stanowi zatem, że jeżeli praca jest wykonywana w lokalu, jakikolwiek obowiązek staranności, jaki może powstać w wyniku pracy wobec osób dotkniętych wadami pracy, nie podlega rozporządzeniu w przypadku sprzedaży nieruchomości lub pozwalać. Art. 3 ust. 2 kwalifikuje tę zasadę, wprowadzając wyjątki, które mają miejsce, gdy nieruchomość jest przedmiotem dzierżawy oraz gdy nieruchomość została zbyta (lub jest w trakcie zbywania) przed 1 stycznia 1974 r., kiedy ustawa weszła w życie.

Obowiązek opieki właściciela

Przed uchwaleniem ustawy o odpowiedzialności najemców z 1957 r . ogólną zasadą było to, że właściciele nie ponosili odpowiedzialności za szkody poniesione przez osoby trzecie na ich nieruchomości. Ustawa z 1957 r. kwalifikowała to, stanowiąc w sekcji 4 (uchylonej przez ustawę o wadliwych lokalach), że w przypadku gdy wynajmujący był zobowiązany przez swojego najemcę do naprawy nieruchomości, a on naruszył ten obowiązek, osoby trzecie poszkodowane w wyniku naruszenia będą mogły dochodzić roszczeń pod warunkiem, że najemca mógł. Przepis ten był ograniczony; nie zapewniało żadnego środka zaradczego samemu lokatorowi i dotyczyło tylko legalnych gości, a nie intruzów. Ponadto wchodziło w życie tylko wtedy, gdy właściciel był zobowiązany do naprawy nieruchomości; gdyby po prostu miał taką możliwość, nie istniałoby żadne zadośćuczynienie dla poszkodowanej osoby trzeciej. Podobnie, jeśli najemca nie poinformował wynajmującego o konieczności naprawy, wszelkie wynikające z tego szkody nie mogą być pozwane.

Artykuł 4 ustawy zawiera nowe przepisy dotyczące tego rodzaju sytuacji. Art. 4 ust. 1 ustanawia ogólny obowiązek naprawy i konserwacji mienia, należny od właściciela wobec każdego, co do którego można zasadnie oczekiwać, że poniesie szkodę w wyniku naruszenia; dotyczy to najemców, ich przyjaciół i rodziny, a także intruzów. Obowiązek ten ma zastosowanie wtedy, gdy wynajmujący powinien był wiedzieć o wadzie, a nie dopiero wtedy, gdy został o niej poinformowany. Ponadto właściciel, który ma jedynie prawo do naprawy nieruchomości, a nie obowiązek, może nadal zostać pociągnięty do odpowiedzialności, jeśli jedna z grup opisanych w sekcji 4 została poszkodowana w wyniku braku naprawy.

Różnorodny

Ustawa zawiera szereg różnych punktów, głównie w sekcjach 5 i 6. Ustawa i jej przepisy mają rozciągać się na Koronę , która może zostać pociągnięta do odpowiedzialności deliktowej w zakresie określonym w ustawie o postępowaniu koronnym z 1947 r . Uchyla sekcję 4 ustawy o odpowiedzialności okupanta z 1957 r. , zastępując ją sekcją 4 tej ustawy, iw przeciwieństwie do ustawy z 1957 r. nie zezwala na wyłączenie lub ograniczenie jakichkolwiek przepisów lub obowiązków.

Komentarz i dalszy zasięg terytorialny

Ustawa spotkała się z mieszanymi recenzjami naukowców. North pochwalił to, mówiąc, że „Ustawa wspaniale usuwa zamieszanie, kontrowersje, nielogiczność i bezsensowne rozróżnienia”, przyznając jednocześnie, że niejasność większości z nich pozostawiła sądom dopracowanie statutu. Inni byli bardziej krytyczni; akademik Vera Bermingham zwróciła uwagę, że wyłączenie odpowiedzialności za budynki „zatwierdzonego programu” na podstawie sekcji 2 obejmowało wówczas prawie wszystkie nowe domy budowane w Wielkiej Brytanii, chociaż systemy te zostały znacznie ograniczone od lat 80. XX wieku. Jednocześnie powództwa wytaczane na podstawie ustawy przedawniają się w ciągu 6 lat od dnia oddania lokalu mieszkalnego do użytku bez względu na to, kiedy wada została stwierdzona, co stanowi „istotną [wadę] w użyteczności lokalu mieszkalnego”. [Działać]". Academic John Spencer skrytykował zarówno sekcję 1, jak i sekcję 3, pierwszą za zbyt niejasne sformułowanie, a drugą za zbyt szczegółową. Spencer argumentuje, że z powodu ograniczeń nałożonych przez wnioskodawców pierwotne znaczenie projektu ustawy zostało zmienione, a sama ustawa nie wykracza poza obowiązujące prawo zwyczajowe.

Rozporządzenie w sprawie wadliwych lokali (Irlandia Północna) z 1975 r. wprowadziło identyczne przepisy w Irlandii Północnej w dniu 1 stycznia 1976 r., z wyłączeniem części dotyczącej szkód wyrządzonych osobom trzecim.

Bibliografia

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Defective_Premises_Act_1972&oldid=1082970361 ”