Wicesąd Admiralicji (Nowa Południowa Walia)

Vice Admiralty Court był sądem prerogatywnym ustanowionym pod koniec XVIII wieku w kolonii Nowej Południowej Walii , która miała stać się stanem Australia . Wicesąd admiralicji jest w istocie sądem admiralicji . Słowo „wice” w nazwie sądu oznaczało, że sąd reprezentował Lorda Admirała Wielkiej Brytanii . W angielskiej teorii prawa Lord Admirał, jako wicekról monarchy, był jedyną osobą, która miała władzę nad sprawami dotyczącymi morza. Lord Admirał upoważniał innych jako swoich zastępców lub zastępców do działania. Ogólnie rzecz biorąc, mianował osobę na sędziego, który zasiadał w Sądzie jako jego zastępca. Powołując wiceadmirałów w koloniach i ustanawiając sądy jako sądy wiceadmiralicji, terminologia uznawała istnienie i wyższość sądu „matki” w Wielkiej Brytanii. Tak więc tag „vice” oznaczał, że chociaż był to odrębny sąd, nie był równy sądowi „matce”. W przypadku sądu Nowej Południowej Walii prawo odwołania się do brytyjskiego Sądu Admiralicji, co dodatkowo wzmocniło tę przewagę. Pod każdym względem dwór był raczej dworem cesarskim niż lokalnym dworem kolonialnym.

Funkcją sądu admiralicji początkowo w XIV wieku było zajmowanie się piractwem i innymi przestępstwami popełnianymi na pełnym morzu. Było to przejawem roszczeń Anglii do suwerenności mórz, o które się ubiegała. Jednak nie trzeba było długo czekać, aby te wczesne sądy starały się zamanifestować kontrolę nad wszystkimi sprawami związanymi z żeglugą, takimi jak sprawy handlowe. Doprowadziło to do trwającej bitwy między sądami admiralicji a sądami powszechnymi o to, który sąd ma jurysdykcję w poszczególnych sprawach. Czasami król Ryszard II i król Jakub I zostali nakłonieni do arbitrażowego rozwiązania tych sporów. Sądy admiralicji podlegały ówczesnemu rzymskiemu prawu cywilnemu , natomiast sądy powszechne działały według procedur prawa zwyczajowego. Strony sporu woleliby prostotę sądów admiralicji od złożoności sądów prawa powszechnego.

Ustanowienie

Sąd w Nowej Południowej Walii powstał na mocy listów patentowych z dnia 2 kwietnia 1787 roku wydanych przez panującego monarchę Anglii, króla Jerzego III . Listy te upoważniały Lordów Komisarzy Admiralicji do ustanowienia i mianowania wiceadmirała dla kolonii, a także sędziego i innych funkcjonariuszy potrzebnych do funkcjonowania sądu w nowej kolonii, która miała wkrótce powstać. Admirałowie mieli uprawnienia do mianowania wiceadmirałów i sędziów w każdej istniejącej kolonii. Ponieważ jednak kolonia Nowej Południowej Walii nie została jeszcze założona, Admiralicja uzyskała dodatkowy patent na listy, aby upewnić się, że konstytucja sądu nie ma wady prawnej. Te dalsze listy patentowe upoważniały Admiralicję do umawiania spotkań w nowej kolonii.

Arthur Phillip, pierwszy wiceadmirał Nowej Południowej Walii

W dniu 30 kwietnia 1787 r. Sąd Najwyższy Admiralicji wydał patent na te listy, który mianował pierwszego gubernatora Nowej Południowej Walii Arthura Phillipa na stanowisko wiceadmirała. Kolejne listy patentowe zostały również wydane Robertowi Rossowi który został mianowany pierwszym sędzią sądu. Ich komisje dały im uprawnienia do zajmowania się wszystkimi sprawami cywilnymi i morskimi zgodnie z prawami i zwyczajami morskimi, które panowały w tym, co kiedyś nazywano Wysokim Trybunałem Admiralicji w Wielkiej Brytanii. W momencie powstania obejmowało to spory handlowe dotyczące statków, płace marynarzy, kolizje i ratownictwo. Jest to powszechnie nazywane „jurysdykcją instancyjną” Sądu Admiralicji.

Podczas gdy brytyjski sąd admiralicji miał jurysdykcję nad przestępstwami popełnionymi na pełnym morzu, rzadko powoływano się na jurysdykcję tego sądu. Prawo cywilne dobrze nadawało się do załatwiania transakcji handlowych. Nie radził sobie jednak odpowiednio z przestępstwami kryminalnymi. Sąd musiał polegać na starym rzymskim prawie cywilnym, aby ustalić wszelkie naruszenia. Były prezes Sądu Najwyższego Frederick Jordan zauważył, że sprawy karne często kończyły się niepowodzeniem, ponieważ marynarze nie byli dostępni do składania zeznań (czy to przez złośliwość, czy celowo). Wyrok śmierci nie mógł zostać wydany tylko wtedy, gdy nie można było przedstawić dwóch świadków. Aby poradzić sobie z tym problemem, brytyjski parlament uchwalił ustawę o piractwie z 1698 r (Wielka Brytania). Umożliwiło to Koronie wyznaczenie siedmiu komisarzy do sądzenia przestępstw pirackich na podstawie tej ustawy. Chociaż ten ostatni sąd był często nazywany sądem wiceadmiralicji, australijski historyk prawa John Bennett wykazał, że tego sądu nie należy mylić z obecnym sądem. Ten ostatni sąd był prawnie odrębny, ponieważ został utworzony na podstawie odrębnego patentu listowego z dnia 12 maja 1787 r. Jako Sąd Wiceadmiralicji i składał się z komisarzy, a nie sędziego.

Sąd zasiadał jako Sąd Nagród , chociaż Bennett zwraca uwagę, że nie ma zapisów o przyznaniu prowizji od nagród. Pierwsze posiedzenie w Nagrodzie miało miejsce w maju 1799 r., Kiedy kapitan Henry Waterhouse RN nakazał potępienie hiszpańskiego statku Nostra Senora de Bethlehem jako nagrody wojennej. Inne statki hiszpańskie potępione w tym czasie to El Plumier, Euphemia i Anna Josepha

W 1810 r. Adwokat sędzia Ellis Bent zakwestionował właściwość sądu do rozpatrywania postępowania w sprawie. W rezultacie Admiralicja wydała Bentowi nakazy i dokumenty w czerwcu 1812 r., Aby upoważnić sąd do rozpatrzenia nagrody, ale następnie cofnęła uprawnienia Benta w październiku 1813 r. W rezultacie Eringapatam nie mógł być rozpatrywany w Nowej Południowej Walii w 1814 r . kiedy został wprowadzony do portu.

Praca sądu przed 1840 r

Pierwsze posiedzenie sądu odbyło się rzekomo w 1798 r., Kiedy gubernator Hunter zwołał ten ostatni sąd w celu rozpatrzenia zarzutów buntu i usiłowania piractwa. Jak wykazał Bennett, chociaż sąd został zwołany jako sąd wiceadmiralicji, w rzeczywistości był to sąd wiceadmiralicji. Nie wyrządzono szkody, ponieważ oskarżonego uniewinniono na podstawie niewystarczających dowodów.

Większość prac sądu miała charakter administracyjny. Z akt archiwalnych z sądu wynika, że ​​dotyczyło to nadawania i cofania listów kaperskich oraz udzielania poręczeń przez kapitanów lub armatorów. Po śmierci Ellisa Benta, zastępca sędziego adwokata kolonii i jednocześnie sędzia tego sądu, jego brat Jeffery Hart Bent , zgłosił się do pełnienia funkcji sędziego. Jeffery Bent był sędzią Sądu Najwyższego Sądu Cywilnego . Jego oferta została odrzucona przez gubernatora Huntera i nigdy nie został oddany do użytku. Kiedy jednak opuścił Nową Południową Walię po odwołaniu jego nominacji na sędziego Sądu Najwyższego, zabrał ze sobą pieczęć sądu Admiralicji powierzoną jego bratu Ellisowi z powrotem do Wielkiej Brytanii. Castles mówi, że usunięcie pieczęci miało spowodować, że strony sporu w sądzie gorzko zapamiętają Benta. Wynikało to z faktu, że dokumentów z sądu nie można było zapieczętować, dopóki nowa pieczęć nie dotarła z Wielkiej Brytanii, co frustrowało postępowanie sądowe.

W 1823 r. Trzecia Karta Sprawiedliwości stworzyła nowy Sąd Najwyższy Nowej Południowej Walii . Sądowi temu miał przewodniczyć Prezes Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii Francis Forbes . Jednak władze brytyjskie nie przekazały temu nowemu sądowi jurysdykcji admiralickiej zastępcy sądu admiralicji. Do 1911 r. sąd ten i nowy Sąd Najwyższy działały obok siebie. W niektórych przypadkach oba sądy sprawowały wspólną jurysdykcję, na przykład w sprawach dotyczących przestępstw popełnionych na pełnym morzu. Jednak w praktyce sprawy karne trafiały do ​​Sądu Najwyższego prawdopodobnie z powodu trudności ze znalezieniem siedmiu komisarzy do zasiadania. W praktyce starszy sędzia Sądu Najwyższego był także powoływany na sędziego sądu wiceadmiralicji. Mogło to powodować problemy, gdyż gdy sędzia był niedostępny z powodu urlopu lub nieobecności, panowało przekonanie, że nie ma innej osoby, która mogłaby pełnić tę rolę. Na przykład w przypadku Almorah , prokurator generalny Nowej Południowej Walii, Saxe Bannister, uważał, że nie ma faktycznego sądu admiralicji, ponieważ Forbes nie posiadał rzeczywistej komisji z Wielkiej Brytanii jako sędzia w Admiralicji. Bannister poinformował, że sprawa powinna być sądzona w Kalkucie w Indiach.

W 1841 roku Admiralicja w Anglii zadekretowała, że ​​głównym sędzią powinien być sędzia w admiralicji. Zmieniło to dotychczasową praktykę kierowania powoływaniem osoby na sędziego. Jednak pod przewodnictwem sędziego głównego Alfreda Stephena komisja wiceadmiralicji została przekazana sędziemu Samuelowi Milfordowi . Milford regularnie zasiadał na korcie co najmniej jeden dzień w tygodniu. Jednak kiedy Milford został mianowany sędzią-rezydentem w Moreton Bay (będąc prekursorem Sądu Najwyższego stanu Queensland , Stephen zaproponował rezygnację z funkcji sędziego wiceadmiralicji. Władze brytyjskie odrzuciły tę prośbę i poinformowały, że gdyby Stephen miał zrezygnować z komisji admiralicji, z konieczności musiałby zrezygnować z funkcji prezesa Sądu Najwyższego.

Praca sądu po 1840 roku

Jurysdykcja brytyjskiego sądu admiralicji została rozszerzona zarówno w 1840, jak iw 1861 r. Ustawami Admiralty Court Acts z 1840 i 1861 r. To rozszerzenie jurysdykcji nie spłynęło na sąd Nowej Południowej Walii. Parlament brytyjski uchwalił ustawę Vice Admiralty Courts Act z 1863 r. (Wielka Brytania), aby potwierdzić kolonialną jurysdykcję sądów, a także nadać im jurysdykcję nad hipotekami statków, sporami dotyczącymi własności lub posiadania statków, zatrudnienia, zarobków zarejestrowanych statków, roszczeń wynagrodzenie kapitana, holowanie oraz budowa lub naprawa statków. Ustawa przewidywała odwołanie do Tajnej Rady, a także zezwalała sędziemu sądu na wyznaczenie lokalnego sekretarza lub marszałka, zamiast czekać na spotkanie z Wielkiej Brytanii. Jednak te zmiany nie sprawiły, że sąd stał się sądem lokalnym, a sąd nadal był dworem cesarskim Wielkiej Brytanii.

W 1868 roku wiktoriański zarejestrowany szkuner Daphne wyczarterowany przez Rossa Lewina i sterowany przez Johna Daggetta rekrutował wyspiarzy z wysp Tanna , Erromango , Efate , Loyalty i Banks jako pracowników najemnych do zatrudnienia na polach trzciny cukrowej w Queensland. Było to zgodne z ustawą o robotnikach polinezyjskich stanu Queensland. Ustawa ta wymagała od statku posiadania licencji na podjęcie takiej pracy. Licencja wymagała od statku przestrzegania pewnych minimalnych warunków dotyczących stanu i zdolności statku do przewozu pracowników. Licencja na Daphne była przeznaczona dla maksymalnie 58 robotników, których można było przewieźć do Queensland podczas każdej podróży.

W tym momencie podczas drugiego rejsu do Queensland zdecydowano popłynąć na wyspę Fidżi , gdzie werbownicy mogli uzyskać sześć funtów szterlingów za każdego ze 108 wyspiarzy, zamiast dziewięciu funtów szterlingów za 58 wyspiarzy, którym pozwolono im zawieźć do Queensland. Licencja była wystawiona na nazwisko Lewina, ale on pozostał na wyspie Tanna. Daphne popłynął do Levuki , gdzie został przechwycony przez HMS Rosario podczas patrolu z Sydney. Kapitan statku George Palmer podejrzewał, że Daphne był statkiem handlarzy niewolników, zatrzymał go i przewiózł do Sydney .

Palmer wniósł do sądu pozew o skazanie Daphne na mocy brytyjskich przepisów dotyczących handlu niewolnikami. Wcześniejsze przesłuchanie sędziego w sprawie popełnienia przestępstwa piractwa zostało oddalone. Sprawę rozpatrywał Sir Alfred Stephen , który był prezesem Sądu Najwyższego Nowej Południowej Walii i pełnił funkcję sędziego komisarza w Sądzie Wiceadmiralicji. Stephen oddalił sprawę 24 września na tej podstawie, że brytyjska ustawa o handlu niewolnikami z 1839 r. Nie miała zastosowania do południowego Pacyfiku

1890

W 1890 r. Uchwalono ustawę o sądach kolonialnych admiralicji z 1890 r. (Imp). Ustawa ta przewidywała zniesienie Cesarskich Sądów Admiralicji i zastąpienie ich sądami lokalnymi, które miały nosić nazwę Kolonialnych Sądów Admiralicji. Powszechnie uznano za niezadowalające, że dwór cesarski istniał oddzielnie od sądów kolonialnych, ale korzystał z tych samych udogodnień i personelu, co sądy kolonialne. Każdy sąd wyższej instancji, który nie został wymieniony w tej ustawie, stałby się automatycznie Sądem Kolonialnym Admiralicji. Ustawa weszła w życie 1 lipca 1891 r., ale nie miała zastosowania ani do tego Sądu, ani do jego wiktoriańskiego odpowiednika, gdyż ustawa wymieniała te sądy jako wyłączenia. Było to najwyraźniej spowodowane lokalnymi obawami. Ustawa miała ustalić jurysdykcję sądu na rok 1891. Ustawa ta miała pozostać głównym źródłem jurysdykcji sądów australijskich do działania w ramach pracy Admiralicji do czasu uchwalenia Ustawy Admiralicji z 1988 r. (Cth).

W 1899 r. sąd rozpatrzył sprawę Glencairn . W tym przypadku Glencairn był holowany do Newcastle w Nowej Południowej Walii podczas wichury i wzburzonego morza. Holownik, który go holował, stracił linę holowniczą na rzecz Glencairn . Inny holownik należący do innego właściciela uratował ją i bezpiecznie przywiózł. Sędzia przewodniczący przyznał właścicielom 125 funtów na ratunek, 100 funtów kapitanowi łodzi za jego szybkość i umiejętności oraz 75 funtów załodze do równego podziału między nich.

Odwołania

Istniało prawo odwołania się do Sądu Najwyższego Admiralicji w Anglii. Było to w przeciwieństwie do najwcześniejszych sądów cywilnych w Nowej Południowej Walii, będących Sądem Jurysdykcji Cywilnej , Sądem Gubernatorów i Sądem Najwyższym Sądownictwa Cywilnego. Każdy z tych sądów albo nie miał prawa odwołania, albo zamiast tego miał prawo odwołania się do Wojewody zasiadającego jako Sąd Apelacyjny.

Zniesienie

Sąd został zniesiony, gdy właściwość sądu została ostatecznie przekazana Sądowi Najwyższemu Nowej Południowej Walii w dniu 4 maja 1911 r. Na mocy zarządzenia brytyjskiej Tajnej Rady. Nakaz ten został wydany na mocy poprzedniej ustawy Colonial Courts of Admiralty Act 1890 (Wielka Brytania). Od tego czasu Sąd Najwyższy był Sądem Kolonialnym Admiralicji i sprawował jurysdykcję tego sądu.

Zobacz też

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Vice_Admiralty_Court_(New_South_Wales)&oldid=1111387734 ”