William Fox (pamflecista)

William Fox był radykalnym abolicjonistą pamflecistą w Wielkiej Brytanii pod koniec XVIII wieku . W latach 1773-1794 prowadził księgarnię przy 128 Holborn Hill w Londynie ; od 1782 r. był w układzie biznesowym z partykularną baptystką Martą Gurney , która drukowała i sprzedawała broszury jego i innych.

Publikacje

Jego najsłynniejszym dziełem, opublikowanym w 1791 r., było Przemówienie do ludu Wielkiej Brytanii o stosowności powstrzymywania się od używania cukru i rumu z Indii Zachodnich . W emocjonującym i graficznym języku wezwał Brytyjczyków do bojkotu produktów zniewolonych Afrykanów w Brytyjskich Indiach Zachodnich , twierdząc:

„Rodzina, która zużywa tylko 5 funtów cukru tygodniowo, z proporcją rumu, powstrzymując się od spożycia przez 21 miesięcy, zapobiegnie niewolnictwu lub zabójstwu jednego bliźniego; osiem takich rodzin w ciągu 19 i pół roku zapobiegnie niewolnictwo lub morderstwo 100 i 38 000 całkowicie uniemożliwiłoby handel niewolnikami zaopatrywanie naszych wysp ... w każdym funcie użytego cukru, produktu niewolników importowanych z Afryki, można uznać, że zjadamy dwie uncje ludzkiego mięsa. "

Adres stał się najbardziej rozpowszechnioną broszurą XVIII wieku, przechodząc 26 wydań w mniej niż rok, z ponad 200 000 egzemplarzy rozprowadzonych w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych . W swoim A Defense of the National Convention of France, for Emancipation the Slaves in the West-Indies z 1794 r ., Fox bronił decyzji Francuskiej Konwencji Narodowej podjętej po rewolucji haitańskiej o wyzwoleniu zniewolonych Afrykanów w 1794 r. Karaiby. Fox skrytykował członków brytyjskiego parlamentu za odmowę nawet rozważenia wyzwolenia zniewolonych Afrykanów:

„Zabezpieczenie, utrwalenie i rozszerzenie niewolnictwa było [] jedynymi celami [parlamentu], a różnica między abolicjonistami a ich przeciwnikami polegała jedynie na tym, w jaki sposób można dobrze osiągnąć te cenne cele… Oszczerstwo samo w sobie nie może pobierać opłat jednego członka brytyjskiej legislatury do tego stopnia skażonego francuskimi zasadami, że proponuje przywrócenie niewolnikom na naszych wyspach korzyści społeczeństwa obywatelskiego i ochronę jego praw”.

Fox zapewnił, że zniewoleni Afrykanie powinni zostać wyzwoleni bez względu na konsekwencje, jakie mogą z tego wyniknąć:

„pomimo bezsensownego krzyku, jaki [Edmund] Burke podniósł przeciwko abstrakcyjnym zasadom, mam zamiar twierdzić, że„ żadne okoliczności ani sytuacja w społeczeństwie nie mogą usprawiedliwiać podporządkowania istoty ludzkiej, jako własności, jej bliźnim; lub kontynuacja takiego stanu, w którym już istnieje ”… Niewolnictwo jest… wrogie wszelkim rządom”.

Dziedzictwo

Poparcie Foxa dla natychmiastowej rewolucyjnej emancypacji było niezwykłe wśród XVIII-wiecznych obserwatorów niewolnictwa Nowego Świata. Wiodący historyk niewolnictwa i abolicji David Brion Davis , w swoim artykule z 1962 r. „The Emergence of Immediatism in British and American Antislavery Thought”, zauważa, „jeśli immediatyzm [poparcie dla natychmiastowego zniesienia niewolnictwa] był przynajmniej ukryty we wczesnej myśli przeciwko niewolnictwu, dominujący sposób myślenia XVIII wieku był w przeważającej mierze skłonny do gradualizmu. Stopniowość, w sensie polegania na pośrednich i wolno działających środkach do osiągnięcia pożądanego celu społecznego, była logiczną konsekwencją fundamentalnych postaw wobec postępu, prawa naturalnego, własności i praw jednostki. Historyk Christa Dierksheide zauważa, że ​​​​„przeciwnicy i obrońcy [niewolnictwa] nie byli binarnymi przeciwieństwami, jak historycy tak długo przypuszczali… obie strony poparły plany stopniowej poprawy w celu złagodzenia i zreformowania handlu niewolnikami i niewolnictwa”. Historyk Padraic X. Scanlan w swoim Freedom's Debtors: British Antislavery in Sierra Leone in the Age of Revolution zauważa ponadto, że „koncentrując się na handlu niewolnikami jako celu natychmiastowego zniesienia kary śmierci, abolicjoniści po obu stronach Atlantyku mogliby odłożyć trudne pytanie, jakie społeczeństwo postemancypacyjne byłoby jak, zachować gospodarkę plantacji i rozpieszczać politycznie potężnych plantatorów”.