Wirginia przeciwko Wirginii Zachodniej (1911)

Ten artykuł dotyczy sprawy z 1911 roku. W przypadku sprawy z 1871 r. zob. Virginia przeciwko Wirginii Zachodniej .
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
przeciwko Wirginii Zachodniej

Argumentował 20, 23–26 stycznia 1911 r. Zdecydowano 6 marca 1911 r.
Pełna nazwa sprawy Wirginia przeciwko Wirginii Zachodniej
Cytaty 220 US 1 ( więcej )
31 S. Ct. 330; 55 L. wyd. 353; 1911 US LEXIS 1658
Holding
West Virginia był zobowiązany przez swoją konstytucję do spłaty jednej trzeciej niespłaconego długu stanu Wirginia na dzień 1 stycznia 1861 r.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Edward D. White
Sędziowie stowarzyszeni
 
 
 
  John M. Harlan · Joseph McKenna Oliver W. Holmes Jr. · William R. Day Horace H. Lurton · Charles E. Hughes Willis Van Devanter · Joseph R. Lamar
Opinia przypadku
Większość Holmes, jednomyślnie

Virginia v. West Virginia , 220 US 1 (1911), to jednogłośne orzeczenie Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, które orzekło, że stan Wirginia Zachodnia jest zobowiązany przez swoją konstytucję do spłaty jednej trzeciej niespłaconego długu Wspólnoty Narodów Wirginii _ od 1 stycznia 1861 r. W swoim orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że geograficzne ciasnoty portu i ulepszenia dróg dokonane przez Wirginię (z których większość miała miejsce poza obecnymi granicami Zachodniej Wirginii) zostały poniesione przez ludność całego stanu i nie nie wypełniać obowiązku zapłaty Wirginii Zachodniej. Trybunał orzekł również, że próby spłacenia długów przez Wirginię podczas kontynuowania negocjacji z Zachodnią Wirginią nie zwalniają Zachodniej Wirginii z obowiązku zapłaty. Chociaż oba państwa uzgodniły już kwotę do zapłaty, sąd nakazał im negocjować naliczanie odsetek.

Tło

Na początku wojny secesyjnej Wirginia odłączyła się od Stanów Zjednoczonych w 1861 roku. Jednak wiele północno-zachodnich hrabstw Wirginii było zdecydowanie prozwiązkowych. Na konwencji należycie zwołanej przez gubernatora i upoważnionej przez ustawodawcę delegaci głosowali 17 kwietnia 1861 r. Za zatwierdzeniem secesji Wirginii ze Stanów Zjednoczonych. Chociaż uchwała wymagała zgody wyborców (w wyborach zaplanowanych na 23 maja 1861 r.), gubernator Wirginii zawarł traktat sojuszniczy ze Skonfederowanymi Stanami Ameryki 24 kwietnia wybrał delegatów na Kongres Konfederacji 29 kwietnia, a formalnie wstąpił do Konfederacji 7 maja.

Nastroje związkowców były tak silne w północno-zachodnich hrabstwach, że rząd cywilny zaczął się rozpadać, a gazeta Wheeling Intelligencer wezwała do zwołania zjazdu delegatów w mieście Wheeling w celu rozważenia secesji ze stanu Wirginia. Delegaci zebrali się należycie, a na Pierwszej Konwencji Wheeling (znanej również jako Konwencja Majowa), która odbyła się w dniach 13-15 maja, delegaci głosowali za wstrzymaniem secesji z Wirginii do czasu formalnej secesji Wirginii od Stanów Zjednoczonych. W obawie, że nieregularny charakter Pierwszej Konwencji Kołowej może nie odzwierciedlać demokratycznie woli ludu, na 4 czerwca zaplanowano wybory, aby w razie potrzeby formalnie wybrać delegatów na drugą Konwencję. Wirginianie głosowali za secesją 23 maja. 4 czerwca odbyły się wybory i delegaci na Wybrano drugą konwencję Wheeling . Te wybory również były nieregularne: niektóre odbyły się pod presją wojskową, niektóre hrabstwa nie wysłały delegatów, niektórzy delegaci nigdy się nie pojawili, a frekwencja wyborcza była bardzo zróżnicowana. 19 czerwca Druga Konwencja Wheeling ogłosiła wolne stanowiska wszystkich urzędników państwowych, którzy głosowali za secesją, i przywróciła władzę wykonawczą i ustawodawczą rządu Wirginii z ich własnych szeregów. Druga Konwencja Wheeling została odroczona 25 czerwca z zamiarem ponownego zwołania 6 sierpnia.

Nowy zreorganizowany gubernator Francis Harrison Pierpont poprosił prezydenta Abrahama Lincolna o pomoc wojskową, a Lincoln uznał nowy rząd. Region wybrał nowych senatorów USA , a jego dwóch obecnych przedstawicieli zajęło swoje stare miejsca w Izbie Reprezentantów , skutecznie przyznając uznanie Kongresu również zreorganizowanemu rządowi.

Po ponownym zebraniu się 6 sierpnia, Druga Konwencja Wheeling ponownie debatowała nad secesją z Wirginii. Delegaci przyjęli rezolucję zezwalającą na secesję 39 hrabstw, z dodaniem dodatkowych hrabstw, jeśli wyrażą na to zgodę ich wyborcy, oraz zezwalającą wszelkim sąsiadującym z nimi hrabstwom na przyłączenie się do nowego państwa, jeśli również tak głosowali. 24 października 1861 roku wyborcy w 41 hrabstwach zatwierdzili odłączenie się od Wirginii. Głosowanie umożliwiło również wyborcom wybór delegatów na konwencję konstytucyjną, która zbierała się od 26 listopada 1861 do 18 lutego 1862. Konwencja konstytucyjna wybrała nazwę „West Virginia” dla nowego stanu i zgodziła się zawrzeć w konstytucja stanowa, która przewidywała, że ​​nowy stan przejmie „godziwą część” długu zaciągniętego przez Wirginię na rozwój i poprawę hrabstw, które teraz utworzyły nowy stan. Konstytucja wymagała od legislatury stanowej ustanowienia tzw fundusz tonący , aby spłacić dług „tak szybko, jak to możliwe”, ale w ciągu co najmniej 34 lat (łącznie z odsetkami). Art. 8 ust. 8 konstytucji brzmi:

Słuszną część długu publicznego Związku Wirginii przed pierwszym dniem stycznia roku tysiąc osiemset sześćdziesiątego pierwszego przejmie ten stan, a ustawodawca ustali to tak szybko, jak to będzie możliwe i zapewnić jego likwidację przez fundusz amortyzacyjny wystarczający na spłatę narastających odsetek i spłatę kwoty głównej w ciągu trzydziestu czterech lat.

Konwencja przyjęła nową konstytucję 18 lutego 1862 r., A konstytucja została zatwierdzona przez wyborców około dwa miesiące później, 4 kwietnia.

Zreorganizowany gubernator Pierpont odwołał zreorganizowaną legislaturę stanową, która 13 maja głosowała za zatwierdzeniem secesji. Po wielu debatach na temat tego, czy Wirginia naprawdę wyraziła zgodę na utworzenie nowego stanu, Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął ustawę o państwowości 14 lipca 1862 r. Prezydent Lincoln nie był pewien co do konstytucyjności ustawy, ale naciskany przez senatorów z północy podpisał ustawę 31 grudnia 1862 r. Na szczęście konwencja konstytucyjna Wirginii Zachodniej nie została odroczona sine die , i został ponownie wezwany na sesję 12 lutego 1863 r. W celu zmiany konstytucji stanu w celu dostosowania jej do zmian wymaganych przez federalną ustawę o państwowości. Konwencja zmieniła konstytucję stanu 17 lutego i odroczyła sine die 20 lutego. Wyborcy stanowi ratyfikowali zmienioną konstytucję 26 marca 1863 r. 20 kwietnia prezydent Lincoln ogłosił, że Zachodnia Wirginia stanie się stanem za 60 dni.

W 1871 roku Wirginia uchwaliła ustawę wymieniającą dwie trzecie jej pozostających w obrocie obligacji na nowy dług i wydającą certyfikaty na pozostałą jedną trzecią długu (który stan zakładał, że zostanie spłacony przez Wirginię Zachodnią), gwarantującą spłatę po zakończeniu sporu o zadłużenie stanu z Zachodnia Wirginia została rozwiązana. Wirginia uchwaliła w 1879 r. Ustawę obniżającą oprocentowanie zaległej jednej trzeciej długu, ale nie była w stanie spłacić długu z powodu oporu obligatariuszy. Druga sprzedaż w 1882 r. Również się nie powiodła, aw 1892 r. Wirginia wyemitowała nowe obligacje, aby spłacić starą jedną trzecią długu. Wirginia powołała w 1894 r. Komisję do negocjacji z Wirginią Zachodnią w sprawie długu, aw 1900 r. Upoważniła komisję do przyjęcia certyfikatów z 1871 r. Od obligatariuszy z obietnicą zapłaty po zakończeniu negocjacji z Wirginią Zachodnią.

Po latach negocjacji w sprawie odpowiedniej kwoty długu Virginia wniosła pozew do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych (który zgodnie z artykułem trzecim Konstytucji Stanów Zjednoczonych ma pierwotną jurysdykcję w sprawach, w których stroną jest państwo). Uznając secesję Wirginii Zachodniej i przeniesienie własności i długu jako właściwe, Virginia pozwała o odzyskanie jednej trzeciej wartości swojego długu z 1861 r. (czyli około 33 milionów dolarów). Ze swojej strony Zachodnia Wirginia twierdziła, że ​​jedna trzecia rozliczeń była niedokładna, ponieważ opierała się na fakcie, że Zachodnia Wirginia stanowiła jedną trzecią powierzchni geograficznej pierwotnego stanu Wirginia i że większość długu została zaciągnięta w celu poprawy obszary obecnie poza granicami Wirginii Zachodniej. Wirginia Zachodnia twierdziła, że ​​​​zgodnie ze swoją konstytucją tylko ustawodawca stanowy mógł określić odpowiednią kwotę długu, a ugoda Wirginii z obligatariuszami stanowiła przeszkodę dla jakiegokolwiek procesu. Ponadto Wirginia Zachodnia odmówiła zapłaty za nowe certyfikaty i obligacje wyemitowane przez Wirginię lub za zakupy akcji dokonane przez Wirginię.

Opinia Sądu

Associate Justice Oliver Wendell Holmes, Jr. wydał jednomyślną opinię sądu.

Sędzia Holmes najpierw dokonał przeglądu roszczenia Wirginii i odpowiedzi Wirginii Zachodniej, a także rozporządzeń i odpowiedniego stanowego języka konstytucyjnego, o którym mowa. Holmes zauważył, że specjalny mistrz uznał Zachodnią Wirginię odpowiedzialną za około 33,9 miliona dolarów długu, czego Zachodnia Wirginia nie kwestionowała.

Holmes doszedł do wniosku, że Trybunał nie był zobowiązany do stosowania istniejącego prawa dotyczącego zadłużenia, ponieważ „państwo przewyższa formy, których może wymagać od swoich obywateli”. Powiedział, że umowa konstytucyjna również nie jest wykluczona, o ile faktycznie powstaje „rozważane państwo” i o ile zarówno umawiające się państwa, jak i Stany Zjednoczone zgodziły się na warunki. Rozporządzenie Drugiej Konwencji Wheeling, które jako pierwsze odnosiło się do długu, było nieistotne w postępowaniu, ponieważ nie odnosi się do niego ani nie jest zawarte w konstytucji Zachodniej Wirginii, ustawodawstwie zreorganizowanego rządu Wirginii, który wyraził zgodę na secesję, ani państwowości ustawa uchwalona przez Kongres.

Holmes sprzeciwił się twierdzeniom Wirginii Zachodniej, że kwota długu powinna zostać zmniejszona, ponieważ dług został spłacony za ulepszenia poza granicami Wirginii Zachodniej. Chociaż Wirginia Zachodnia miała rację, zauważając, że ulepszenia wykraczały poza jej granice, pisał, ulepszenia były finansowane z obligacji państwowych i zakupów akcji korporacji dokonujących ulepszeń. Ponieważ sprzedaż obligacji i kupno akcji były dokonywane przez państwo w imieniu wszystkich obywateli, wszyscy obywatele ponosili wspólne ryzyko i wszyscy obywatele odnosili korzyści. „... zgubilibyśmy się w daremnych szczegółach, gdybyśmy próbowali rozwikłać w każdym przypadku ostateczny zakres planu. ... Wszystkie wydatki miały na celu ostateczne dobro całego państwa. Dlatego trzymamy się naszej konkluzji że udział w długu Wirginii Zachodniej należy ustalić w inny sposób” – podsumował Holmes. Ustalenie kwoty długu nie było również pozostawione wyłącznie ustawodawcy Zachodniej Wirginii. Holmes zwrócił uwagę na niebezpieczeństwo i niesprawiedliwy charakter takiego systemu i potwierdził jurysdykcję Trybunału w tej sprawie:

Postanowienie Konstytucji Stanu Wirginia Zachodnia, zgodnie z którym ustawodawca ustali proporcje tak szybko, jak to będzie możliwe, nie miało na celu unieważnienia umowy zawartej w poprzednich słowach poprzez uczynienie z przedstawiciela i rzecznika jednej ze stron jedynego trybunału ds. jego egzekwowanie. Było to po prostu napomnienie i polecenie od władzy najwyższej do podrzędnej, aby spełniła obietnicę tak szybko, jak to możliwe, i wskazanie drogi. Niezależnie od używanego języka, sprawiedliwe i sprawiedliwe jest pytanie sądowe podobne do wielu, które pojawiają się w sporach prywatnych iw żaden sposób nie wykracza poza kompetencje trybunału do rozstrzygnięcia.

Zajmowawszy się powyższymi kwestiami, Holmes skonfrontował teraz, czy Wirginia Zachodnia ma obowiązek zapłacić za nowe obligacje i certyfikaty wyemitowane przez Wirginię w latach 1871–1900, próbując spłacić jedną trzecią długu pozostałego w jej księgach. Sąd Najwyższy orzekał w sprawie legalności substytucji długu Wirginii i obowiązku zapłaty w wielu sprawach w przeszłości. Powołując się na Hartman przeciwko Greenhow , 102 US 672 (1880) i McGahey przeciwko Virginii , 135 US 662 (1890), Holmes zauważył, że Trybunał już dał do zrozumienia, że ​​Wirginia Zachodnia ma obowiązek spłacenia tych zaległych długów, a teraz wyraźnie potwierdził ten obowiązek.

Zachodnia Wirginia argumentowała, że ​​skoro Wirginia spłaciła jedną trzecią długu, Wirginia nie może już być stroną w żadnym procesie o zadłużenie przeciwko Wirginii Zachodniej. Zgodnie z kryteriami ustalonymi w sprawie New Hampshire przeciwko Luizjanie , 108 US 76 (1883), stan nie mógł przejąć prywatnych długów swoich obywateli i stworzyć ostatecznej strategii wokół jedenastej poprawki ( która uniemożliwia sądom federalnym rozpatrywanie pozwów wniesionych przez obywatel jednego państwa przeciwko drugiemu państwu). Holmes nie zgodził się:

Odpowiedzialność Wirginii Zachodniej jest głęboko zakorzenionym kapitałem własnym, który nie jest spłacany przez zmiany w formie długu ani nie rozdzielany przez jednostronną próbę Wirginii, aby przydzielić określone części dwóm stanom. Jeśli jedna trzecia długu została rzeczywiście umorzona pod każdym względem, nie widzimy powodu w tym, co się stało, dlaczego Wirginia Zachodnia nie miałaby wnieść swojej części pozostałych dwóch trzecich. Jesteśmy jednak zdania, że ​​żadna część długu nie została umorzona, a ponadto nic się nie wydarzyło, co pozwoliłoby na zastosowanie zasady New Hampshire przeciwko Luizjanie .

Ponadto umowa zawarta w konstytucji Wirginii Zachodniej przewidywała dodatkowe podstawy, aby Virginia była stroną w jakimkolwiek procesie.

Holmes wyraził zaniepokojenie Trybunału, jak obliczyć odsetki od długu, biorąc pod uwagę dużą ilość czasu (pół wieku), który upłynął. Większość doszła do wniosku, że stany powinny negocjować w tej sprawie, a jeśli sprawa okaże się sporna, powołać innego specjalnego mistrza.

Sąd nakazał Zachodniej Wirginii spłatę jednej trzeciej części długu, do czasu rozstrzygnięcia kwestii naliczania odsetek.

Bibliografia

  • Davis, William C. i Robertson, James I. Virginia at War. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 2005.
  • Kesavan, Vasan i Paulsen, Michael Stokes. „Czy Wirginia Zachodnia jest niekonstytucyjna?” Przegląd prawa stanu Kalifornia. 90:291 (marzec 2002).
  • McPherson, James M. Battle Cry of Freedom: Era wojny secesyjnej . Nowy Jork: Oxford University Press, 1988.
  • Randall, James G. Problemy konstytucyjne za czasów Lincolna. ks. wyd. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1951.
  • Ryż, Otis K. i Brown, Stephen Wayne. Wirginia Zachodnia: historia. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky, 1993.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Virginia_v._West_Virginia_(1911)&oldid=1111469270 ”