Wojny imigracyjne
Autor |
Jeba Busha Clinta Bolicka |
---|---|
Język | język angielski |
Wydawca | Simon & Schuster |
Data publikacji |
2013 |
ISBN | 1-4767-1345-6 |
| ||
---|---|---|
|
||
| ||
Immigration Wars: Forging an American Solution to książka non-fiction z 2013 roku o imigracji w Stanach Zjednoczonych, której współautorem są Jeb Bush , który był gubernatorem Florydy w latach 1999-2007, oraz Clint Bolick , który pełni funkcję wiceprezesa ds. postępowania sądowego w Goldwater Institute w Phoenix w Arizonie .
Tło
Książka została napisana wspólnie przez Jeba Busha i Clinta Bolicka. Bush jest synem 41. prezydenta Stanów Zjednoczonych, George'a HW Busha i bratem 43. prezydenta Stanów Zjednoczonych, George'a W. Busha . Pełnił funkcję gubernatora Florydy od 1999 do 2007. Jest założycielem i prezesem Foundation for Florida's Future, konserwatywnego think tanku oraz prezesem Foundation for Excellence in Education . Bolick jest prawnikiem, byłym libertarianizmu i założycielem Institute for Justice , libertariańskiej firmy prawniczej działającej w interesie publicznym. Pełni funkcję wiceprezesa ds. postępowań sądowych w Goldwater Institute, innym konserwatywnym think tanku w Phoenix w Arizonie.
Książka została zapowiedziana jesienią 2012 roku i wydana w marcu 2013 roku przez Simon & Schuster .
Treść
Książka zaczyna się przedmową napisaną przez Jeba Busha, po której następuje kolejna przedmowa napisana przez Clinta Bolicka. W swoim Bush przypomina czytelnikowi, że kwestia imigracji jest mu bliska, gdyż jego żona, Columba Bush , urodziła się w Meksyku . Bolick z kolei tłumaczy, że jako prawnik często musiał zajmować się sprawami imigracyjnymi.
- Rozdział 1, „Propozycja reformy imigracyjnej”, przedstawia nową wizję polityki imigracyjnej, w tym zachęcanie do systemu opartego na zapotrzebowaniu w przeciwieństwie do kwot krajowych oraz nauczanie nowych imigrantów obywatelstwa .
- Rozdział 2, „Imigracyjny imperatyw”, dowodzi, że imigracja jest pozytywnym dobrem dla Stanów Zjednoczonych.
- Rozdział 3, „Praworządność”. mówi o konieczności egzekwowania prawa wobec legalnych imigrantów.
- Rozdział 4, „Niekończąca się debata”, przedstawia historię dyskryminacji imigrantów w Stanach Zjednoczonych, od Niemców po Chińczyków.
- Rozdział 5, „Wymiar ludzki”, przedstawia siedem szkiców biograficznych imigrantów, którzy przeżyli amerykański sen .
- Wreszcie rozdział 6, „Imigracja i edukacja”, poświęcony jest edukacji i imigracji, a autorzy opowiadają się za szkołami społecznymi i edukacją cyfrową .
Książka kończy się „post-scriptem”, „Postscriptum: recepta dla republikanów”. Przedstawia kilka rad dla kandydata na prezydenta Mitta Romneya , doradzając mu, aby był bardziej pro-imigracyjny.
Działania promocyjne
4 marca 2013 r. Bush i Bolick prowadzili sesję pytań i odpowiedzi na temat książki w Manhattan Institute , konserwatywnym think tanku w Nowym Jorku . Przedstawił je Daniel Henninger , zastępca redaktora strony redakcyjnej w The Wall Street Journal . Współautorzy mieli również pojawić się w Cato Institute , libertariańskich think tankach w Waszyngtonie , 6 marca 2013 r., ale ich zaręczyny zostały odwołane z powodu „złej pogody”. Później w tym samym miesiącu Bush przedstawił książkę w Bibliotece Prezydenckiej Ronalda Reagana w Simi Valley w Kalifornii . Wykład był emitowany w programie Book TV firmy C-SPAN pięć razy w marcu i kwietniu 2013 r. W listopadzie 2013 r. Bush mówił o książce na 92nd Street Y na Upper East Side w Nowym Jorku.
Krytyczny odbiór
Krytyczny odbiór książki w prasie był mieszany, a czasem kontrowersyjny.
Przed datą premiery Huffington Post opublikował recenzję książki napisaną przez dziennikarza, który ją przeczytał, sugerując, że Bush popierał „samodeportację”, mimo że wyśmiewał za to kandydata na prezydenta Mitta Romneya w swojej kampanii w 2012 roku . W aktualizacji dodanej do recenzji byli doradcy Romneya zasugerowali, że było to niesprawiedliwe w stosunku do Romneya, ale Bush odparł, że było to niezrozumienie jego poglądów na temat pozwolenia nieudokumentowanym imigrantom na powrót do ich krajów ojczystych i ubieganie się tam o obywatelstwo; dodał, że nie ma go w księdze. Pisanie dla Miami Herald , Marc Caputo zasugerował, że mógł to być chwyt marketingowy dla Busha, aby przyciągnąć więcej czytelników. W „ National Review” Reihan Salam zasugerował , że pomysł Busha jest „bardzo podobny” do pomysłów Petera Skerry'ego, profesora nauk politycznych w Boston College i starszego wykładowcy w Brookings Institution , i wyraził aprobatę dla tego pomysłu, dodając, że jego realizacja może okazać się trudne. Jednak Peter Skerry w swojej recenzji dla The Weekly Standard , nie przyznał się do tego. Zamiast tego argumentował, że źle zrozumieli badanie przeprowadzone przez Brookings Institution, którego używają jako cytatu na temat obciążeń, jakie imigranci nakładają na programy opieki społecznej. Dodał, że lepiej byłoby szkolić nisko wykwalifikowanych pracowników już na ziemi amerykańskiej niż sprowadzać nowych, zarówno do pracy wykwalifikowanych, jak i niewykwalifikowanych.
Pisząc dla The Washington Post , Manuel Roig-Franzia zasugerował, że Bush przewrócił się w kwestii imigracji. Rzeczywiście, pisze, że Bush poparł DREAM Act w 2002 roku, podczas gdy w książce zajmuje bardziej konserwatywne stanowisko. Jednak Roig-Franzia, znany jako autor The Rise of Marco Rubio , zauważa, że zarówno Bush, jak i Marco Rubio , republikański senator z Florydy, są potencjalnymi pretendentami do wyborów prezydenckich w 2016 roku. W recenzji dla The New Republic , Nate Cohn argumentował, że książka przedstawia politykę imigracyjną, która raczej nie spodoba się latynoskim wyborcom. W The Wall Street Journal Vincent J. Cannato, profesor historii na University of Massachusetts Boston , napisał, że było to „tak rozsądne spojrzenie na politykę imigracyjną, jakie można znaleźć w dzisiejszych czasach”. Dodał jednak, że współautorzy nie udzielili precyzyjnych odpowiedzi na temat konkretnych „limitów czy kwot rocznych”. Ponadto argumentował, że ich odrzucenie łączenia rodzin na rzecz wykwalifikowanych imigrantów wydawałoby się nieatrakcyjne dla latynoskich wyborców. W Pittsburgh Post-Gazette , John F. Rohe z antyimigracyjnej Fundacji Colcom zgodził się z Cannato, że Bush i Bolick nie określili konkretnych kwot legalnej imigracji. Następnie argumentował, że ich proimigracyjna postawa doprowadzi do „wyczerpania zasobów”, w tym „więcej niedoborów wody, ekspansji, wtargnięcia na tereny uprawne, utraty terenów podmokłych, ofiar w różnorodności biologicznej, zatorów, toksyn, zapotrzebowania na energię, wyzwań związanych z opieką zdrowotną i luk w sieci bezpieczeństwa socjalnego” ," między innymi. W zjadliwej recenzji dla The Guardian Michael Wolff napisał, że była to „książka bez prawdziwej myśli, informacji lub znaczenia, poza autopromocją, która istnieje tylko po to, by dać pretekst do wystawienia polityka-autora w telewizji”.
W innej recenzji opublikowanej w The Washington Times , David DesRosiers, były wiceprezes Manhattan Institute i obecny wydawca RealClearPolitics , napisał, że jest to „lektura obowiązkowa dla każdego obywatela, niedoszłego obywatela, legalnie pracującego rezydenta i tych nielegalnie pracując w cieniu naszej gospodarki”. Kolejna entuzjastyczna recenzja pochodzi od Anneke Green z White House Writers Group w czerwcu 2013 r., która argumentowała w US News & World Report, że Senat Stanów Zjednoczonych powinien przyjrzeć się wojnom imigracyjnym rozwiązań dla reformy imigracyjnej.
W lipcu 2014 współautorzy opublikowali artykuł w The Wall Street Journal na temat kryzysu imigracyjnego dzieci , kiedy wiele dzieci z Hondurasu , Gwatemali i Salwadoru przybyło nielegalnie na terytorium Stanów Zjednoczonych, wysoce rozwiązania [ wymagane wyjaśnienie ] znalezione w Wojny imigracyjne .