Xianyun
Xianyun ( chiński uproszczony : 猃狁 ; chiński tradycyjny : 獫狁 ; pinyin : Xiǎnyǔn ; Wade-Giles : Hsien-yün ; starochiński : ( ZS ) * g.ramʔ-lunʔ ; (Schuessler) * hɨamᴮ-juinᴮ < * hŋamʔ -junʔ ) było starożytnym koczowniczym plemieniem, które najechało dynastię Zhou . Ten chiński egzonim jest zapisywany za pomocą xian 獫 lub 玁 „pies o długim pysku”, a ten radykalny „pies” 犭 jest powszechnie używany w graficznych znakach pejoratywnych. Tradycyjnie utożsamiano ich z Xunyu , Guifang i Xiongnu .
Przegląd
Najwcześniejsza wzmianka o Xianyun pochodzi z czasów panowania króla Xuana z Zhou (827/25–782 pne). Księga Pieśni zawiera cztery pieśni o działaniach militarnych między Zhou a Xianyun. Piosenka „Gathering sow thistle” ( Cai qi ) wspomina o 3000 rydwanach Zhou w bitwie z Xianyun. Piosenka „Szósty miesiąc” ( Liu yue ) mówi, że pole bitwy znajdowało się między dolnym biegiem rzek Jing (泾河) i Luo a doliną Wei , bardzo blisko centrum stanu Zhou.
Pisemne wzmianki umieszczają pierwsze najazdy na Zhou pod nazwą Xirong „Western Rong” w 843 rpne. W 840 pne, w czternastym roku panowania króla Li z Zhou , Xianyun dotarli do stolicy Zhou, Haojing . Najwyraźniej „Western Rong” i Xianyun byli tutaj tymi samymi ludźmi, nazwanymi w pierwszym przypadku ogólnym terminem oznaczającym „wojownicze plemiona zachodu”, aw drugim przypadku ich faktycznym etnonimem.
Xianyun ponownie zaatakowali w 823 rpne, piątym roku panowania króla Xuana. Niektórzy uczeni (np. Jaroslav Průšek ) sugerują, że ich taktyka militarna charakteryzująca się nagłymi atakami mogła być prowadzona jedynie przez wysoce mobilne wojska, najprawdopodobniej konne i wiążą pojawienie się Xianyun z migracjami z regionu Ałtaju w języku chińskim lub dokładniej , pojawienie się Scytów i Cymeryjczyków migrujących z zachodu. Jednak nie ma jednoznacznych dowodów na to, że Xianyun byli koczowniczymi wojownikami; ponadto brązowy ding Duo You inskrypcja na statku odkryta w 1980 roku w pobliżu Xi'an mówi, że ok. 816 pne Siły Xianyun zaatakowały garnizon Jing (京) w dolnym Ordos , wywołując militarną odpowiedź Zhou. Wskazywało, że podobnie jak Zhou, Xianyun walczyli na rydwanach zaprzężonych w konie; współczesne dowody nie wskazują, że zwiększona mobilność Xianyun jest związana z pojawieniem się konnych koczowników uzbrojonych w łuki i strzały.
Późniejsze kroniki chińskie zawierają szereg odniesień do Xianyun, takich jak Sima Qian (ok. 145/135 - 86 pne), Ying Shao (140-206 ne), Wei Zhao (204-273) i Jin Zhuo (późny III-IV wiek n.e.). Stwierdzili, że Xunyu (獯 鬻) lub Xianyun to terminy określające koczowniczych ludzi, którzy później, za czasów dynastii Han, zostali zapisani jako „ Xiongnu ” (匈 奴). Pogląd ten podzielał również komentator dynastii Tang, Sima Zhen (ok. VIII w.). Wang Guowei (1877–1927) w wyniku badań fonetycznych i porównań opartych na inskrypcjach na brązie i budowie znaków doszedł do wniosku, że nazwy plemienne „Guifang” ( 鬼方), „ Xunyu ” (獯鬻), „ Xianyu ” (鮮虞), „Xianyun”, „ Rong ” (戎), „ Di ” (狄) i „ Hu ” (胡) podane w annałach oznaczały jedną i tę samą osobę, która później weszła historii pod nazwą Xiongnu.
Dokładny okres, w którym etnonim koczowników miał starochińskie fonetyzacje przodków standardowego chińskiego Xianyun , pozostaje określony tylko niejasno. Korzystając z inskrypcji z brązu i klasyki poezji , sinolog Axel Schuessler ustalił datę 780 pne.
Korzystając z Shiji Sima Qiana i innych źródeł, Vsevolod Taskin dochodzi do wniosku, że we wcześniejszym okresie prehistorycznym (w czasach legendarnego Żółtego Cesarza ) Xiongnu nazywano 葷粥 Hunyu , w późnym okresie prehistorycznym (w czasach legendarnego Cesarza Yao i cesarz Shun ) nazywano ich 戎 Rong , w okresie piśmiennictwa począwszy od dynastii Shang (1600-1046 pne) nazywano ich 鬼方 Guifang , w okresie Zhou (1045-256 pne) nazywano ich 獫狁 Xianyun , począwszy od okresu Qin (221–206 pne) chińscy kronikarze nazywali je 匈奴 Xiongnu .
Mimo to Paul R. Goldin (2011) rekonstruuje starochińską wymowę 葷粥 ~ 獯鬻 ~ 獯鬻 ~ 薰育 jako * xur-luk , 獫狁 jako hram′-lun′ i匈奴 jako * xoŋ-NA ; i komentuje, że wszystkie trzy nazwiska są „wyraźnie niepowiązane”. Stwierdza ponadto, że zmiany dźwiękowe sprawiły, że imiona te stały się bardziej powierzchowne, niż były w rzeczywistości, i skłoniły późniejszych historyków i komentatorów do wniosku, że imiona te musiały odnosić się do tego samego ludu w różnych epokach, mimo że ludzie w okresie Walczących Królestw nigdy by tego nie zrobili . zostali w ten sposób wprowadzeni w błąd.
Li Feng (2006) charakteryzuje argument Wang Guowei jako „zasadniczo dedukcyjny ” i nieoparty na solidnych dowodach. Po Pulleyblank (1983) Li odrzuca identyfikację Xianyun z Xiongnu i akceptuje jedynie identyfikację Xianyun jako jednej z grup „ wojowniczych cudzoziemców” 戎 Rong . Li sugeruje, że Xianyun byli rdzennymi myśliwymi, rolnikami i pasterzami żyjącymi w szeroko rozproszonych społecznościach w „Kompleksie Strefy Północnej” w regionie rozciągającym się od pętli Ordos rzeki Żółtej do jej górnego biegu i prawdopodobnie byli oni kulturowymi następcami kultury Ordos ( od VI do II wieku pne; od późnego Shang do wczesnego zachodniego Zhou), przy czym pasterstwo stopniowo stawało się dominujące, a społeczeństwo Xianyun szczyciło się „znacznymi rozmiarami i wysoką koncentracja władzy”, pozwalając im wystawić setki rydwanów przeciwko Zhou. Ponadto Li sugeruje, że Xianyun i Quanrong byli albo blisko spokrewnieni, albo termin Quanrong został wynaleziony podczas wschodniego Zhou okres oznaczający Xianyun. Li wskazuje na dowody z inskrypcji z brązu Western Zhou , Classic of Poetry , Guoyu , Bamboo Annals oraz na to, że kiedy imię Xianyun zostało zapisane graficznie pejoratywnie jako 獫 狁 z radykalnym 犭 „pies” , pojęcie psa 獫zmotywowało do powstania Quanrong (犬 戎; dosł. „Psi Barbarzyńcy”).