Zabicie Nixzmary'ego Browna

Nixzmary'ego Browna
Urodzić się ( 1998-07-18 ) 18 lipca 1998
Waterbury , Connecticut , USA
Zmarł 11 stycznia 2006 ( w wieku 7) ( 11.01.2006 )
Brooklyn , Nowy Jork , USA
Przyczyną śmierci Morderstwo
Miejsce odpoczynku Cmentarz Cypress Hills
Znany z Przemoc wobec dzieci
Rodzice)

Nixzaliz Santiago (matka) Micheal Brown (ojciec) Abdurrahman Mian (ojciec biologiczny)
Krewni César Rodriguez (ojczym)

Nixzmary Brown (18 lipca 1998 - 11 stycznia 2006) była siedmioletnią Amerykanką z Brooklynu w Nowym Jorku, której fizyczne znęcanie się , zaniedbanie rodziców i brutalne morderstwo doprowadziły do ​​​​reformy w nowojorskiej administracji usług dla dzieci .

Morderstwo

Brown znosiła tortury, a później dowiedziała się, że była związana, molestowana, bita i zabita przez swojego ojczyma Césara Rodrigueza w stanie wściekłości, który zaczął się od kubka jogurtu i zepsutej drukarki, co, jak twierdził, było jej winą. Jej ojczym, cytowany w artykule opublikowanym w USA Today , nazwał ją „rozrabiaczką”.

W nocy 10 stycznia 2006 roku Rodriguez pobił Browna na śmierć obiema pięściami i grubym skórzanym pasem. Jej matka, Nixzaliz Santiago, zignorowała Rodrigueza, który wrzucił głowę Browna do wanny i oblał ją zimną wodą. Zarówno Santiago, jak i Rodriguez zostali oskarżeni o morderstwo drugiego stopnia i narażenie dzieci na niebezpieczeństwo . Rodriguez został skazany na podstawie werdyktu za zabójstwo pierwszego stopnia i inne zarzuty i został skazany na 29 lat więzienia. Rodriguez i Santiago oskarżyli drugiego o zadanie ostatecznego, śmiertelnego ciosu. Na pasku Rodrigueza znaleziono ślady DNA Browna. W akcie oskarżenia zarzucono również, że Rodriguez znęcał się nad dziewczynką przez wiele miesięcy i rozbił jej głowę o wannę.

Poprzednie nadużycie

Dowody wcześniejszego znęcania się nad Brown wyszły na jaw, a wiadomości z jej sprawy o morderstwo zwróciły później uwagę opinii publicznej na New York City Administration for Children's Services (ACS) . ACS otrzymało dwie skargi dotyczące rodziny Browna. Pierwsza, wykonana w 2004 roku, pozostała bezpodstawna. Druga skarga została złożona 1 grudnia 2005 roku, kiedy Brown pojawił się w szkole z podbitym okiem. Kolejna historia ze stycznia 2006 roku przyniosła więcej szczegółów na temat zaangażowania ACS. Wina została ostatecznie przypisana ACS przez media informacyjne, a sześciu pracowników Children's Services zostało ukaranych dyscyplinarnie. Pojawiły się również historie, że śledczy byli „zasypywani” sprawami, a administracja Bloomberga zauważyła, że ​​ACS odpowiedziało, zatrudniając 525 dodatkowych pracowników.

W marcu 2006 r. Panel miejski - utworzony przez burmistrza Michaela Bloomberga w odpowiedzi na śmierć Browna - opowiadał się za wieloma zmianami, z których niektóre obejmowały lepszą komunikację z urzędnikami szkolnymi w zakresie nieobecności, całodobową infolinię, zespoły natychmiastowej reakcji i nowe szkolenie dla policji personelu dotyczące wrażliwości na krzywdzone dzieci. Kluczowe zmiany obejmowały:

W ramach zmian policja po raz pierwszy oddeleguje do centrali opieki społecznej pełnoetatowego nadzorcę, porucznika, który będzie łącznikiem między obiema agencjami. Pracownicy socjalni będą zobowiązani do ubiegania się o nakazy wejścia w przypadku odmowy dostępu do domu dziecka, co do którego istnieje podejrzenie, że może być zaniedbane lub znęcane się. A urzędnicy szkolni będą mieli więcej zezwoleń na powiadamianie władz, gdy uczeń ma zbyt wiele niewyjaśnionych nieobecności.

Pogrzeb

Pogrzeb Nixzmary'ego Browna odbył się w kościele Mariackim na Lower East Side na Manhattanie . Według Newsday , podczas pogrzebu Nixzmary'ego Browna panował spory gniew, w obecności dwóch stron rodziny Browna. Siostra Rodrigueza, Iris, pojawiła się nieoczekiwanie, a jej pojawienie się wywołało krzyki innych osób do wyjścia i co najmniej jeden komentarz „nie jest mile widziany”.

Bezpośrednie następstwa

We wrześniu 2007 r. odbyło się przesłuchanie Rady Miejskiej w sprawie ACS, ogłoszone przez ówczesnego radnego Billa de Blasio , przewodniczącego Komisji Opieki Społecznej, która ma jurysdykcję nad ACS. De Blasio przytoczył śmierć 21-miesięcznej Hailey Gonzalez po tym, jak została rzekomo pobita przez chłopaka swojej matki oraz śmierć 2-miesięcznego dziecka po tym, jak dziecko zostało rzekomo potrząsane przez matkę w schronisku dla bezdomnych. Radny powiedział, że ACS poczyniło pewne postępy, ale zauważył, że dzieci wciąż giną.

13 stycznia 2008 roku były przełożony ACS, Roger Moore, zgłosił się, aby przedyskutować z New York Daily News niepowodzenie ACS i utratę możliwości z powodu kolejnego morderstwa dziecka, w którym uczestniczył 16-miesięczny chłopiec i inne osoby. czynniki. Moore dyskutował, że z powodu utonięcia małego chłopca w wannie kwestia Browna nawet nie została omówiona. Były dyskusje na temat braku działań następczych, które nie zostały wykonane przez pracowników socjalnych i przełożonych na Brooklynie w związku z nadużyciami w sprawie Browna. Komisarz ACS John Mattingly również przedstawił uwagi. Wspomniał w Daily News redakcji, że były różne metody, które można było zastosować, ale nie zostały. Wspomniał, że ACS mogło wywrzeć presję na rodzinę Browna, aby ujawniła więcej na temat stanu dziewczynki; że mogli zwrócić większą uwagę na raporty personelu szkoły Browna i mogli ubiegać się o nakaz wejścia do domu Browna, ale żaden z tych środków nie został zastosowany. Burmistrz Michael Bloomberg włączył się do dyskusji, pytając w tym artykule Daily News: „Dlaczego pracownicy socjalni nie naciskali dalej, mocniej – to jest to, co dzisiaj badamy”.

Do marca 2008 roku ACS rozpoczęło akcję rekrutacyjną o wartości 1 miliona dolarów dla nowych pracowników opieki społecznej dla dzieci. Poinformowano, że agencja otrzymywała wiele wniosków, ale dużym problemem było zatrzymanie pracowników socjalnych. Ponadto doniesiono, że w 2007 roku 17 procent pracowników społecznych w mieście zrezygnowało. Zgłoszono, że wynagrodzenie za to stanowisko zaczyna się od 39 000 USD. W procesie rekrutacji wykorzystywane są filmy i inne ilustracje trudności stanowiska.

Felietonistka New York Post, Andrea Peyser, porównała Nixzmary Brown do innej młodej dziewczyny zamordowanej kilka lat wcześniej w 1996 roku, Justiny Morales . W tym przypadku zarówno matka, Denise Solero, jak i jej chłopak „zdecydowali, że dziewczyna musi umrzeć, ponieważ opierała się kąpieli”.

W 2008 roku w mediach pojawiło się wiele podejrzanych przestępstw popełnionych na dzieciach, w tym zabójstwo 8-miesięcznego dziecka o imieniu Elijah Rodriguez. Rzecznik praw obywatelskich Betsy Gotbaum powiedziała, że ​​od 2004 roku co najmniej 28 dzieci zmarło „w podejrzanych okolicznościach”.

Ustawodawstwo

„Prawo Nixzmary'ego” zostało zaproponowane w styczniu 2006 roku przez senatora stanu Nowy Jork, Josepha Bruno , wkrótce po wydarzeniach. Prawo ma na celu odstraszanie lub zapobieganie przestępstwom związanym z wykorzystywaniem dzieci poprzez oskarżenie rodziców powiązanych ze zbrodnią śmierci ich dzieci o morderstwo pierwszego stopnia, za które w stanie Nowy Jork grozi kara od 25 lat do dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Od czasu uchwalenia ustawy wzrosła liczba zgłoszeń na gorącą linię stanu Nowy Jork zajmującą się wykorzystywaniem dzieci. Zgodnie z artykułem „Napędzanie trendu to zwiększona świadomość społeczna na temat infolinii”.

Ustawodawstwo w formie ustawy wysłanej do gubernatora Nowego Jorku Patersona zostało zatwierdzone przez stanowy Senat, aby wycelować w osoby, które zabiły dziecko, zwłaszcza w „okrutny i rozpustny sposób”.

Jeden z ustawodawców, senator Ruben Diaz Sr., stwierdził: „Musimy wysłać wiadomość, że tego rodzaju wykorzystywanie dzieci musi się skończyć”. W artykule Daily News napisano, że sprawa morderstwa była „wstrząsem miejskiej Administracji Usług dla Dzieci”.

Proces Cesara Rodrigueza

Rozpoczęcie procesu

Wybór jury rozpoczął się w tygodniu rozpoczynającym się 6 stycznia 2008 r., A celem obrony było skupienie się na ACS i rodzicach. Obrońcą Rodrigueza był Jeffrey T. Schwartz, który w 2006 roku startował w reprezentowaniu Darryla Littlejohna w sprawie o morderstwo Imette St. Guillen .

Prokuratorzy nalegali, aby sędzia pozwolił ławnikom zobaczyć 7 zdjęć martwej dziewczyny na początku zeznań . Fotografie Brown, przedstawiające jej posiniaczone i poobijane ciało, „okazały się wczoraj zbyt makabryczne nawet dla jej oskarżonego zabójcy, Cesara Rodrigueza”. ADA chciała, aby jedno z wprowadzonych zdjęć „obalało twierdzenia Rodrigueza i matki dziewczynki, Nixzaliz Santiago, że ona (Nixzmary) utonęła”. Prokurator poruszył również kwestię dyscyplinowania dzieci. Prokuratura planowała pokazać zdjęcia z miejsca zbrodni na rozprawie, nazywając to przypadkiem tortur.

W skład jury wchodziło 10 kobiet i dwóch mężczyzn; dziewięcioro z nich miało własne dzieci. Dalsze szczegóły opisują skład rasowy jury składający się z 9 czarnych kobiet, jednego czarnego mężczyzny i dwóch białych kobiet, przy czym prawie wszystkie kobiety mają dzieci. Prawnicy wybrali sześciu zastępców przysięgłych na wypadek, gdyby któryś z nich nie mógł kontynuować procesu w okresie próbnym.

Podczas przemówień wstępnych wygłoszonych w środę, 16 stycznia, zastępca prokuratora okręgowego Ama Dwimoh powiedziała przysięgłym z Brooklynu, że „było nieuniknione, że jej życie skończy się tak, jak się skończyło: pobita i pobita, pozostawiona sama na podłodze, jęcząca, dopóki nie będzie mogła już dłużej trzymać się życie". Obrońca Schwartz odparował uwagi DA Dwimoh, wskazując, że Rodriguez był „kochającym człowiekiem rodzinnym”; że matka Browna była „głęboko, głęboko zaniepokojona” i że sama dziewczynka była zmartwiona.

Szczegóły i dowody nadużyć i śmierci Browna

Doniesiono, że Brown był zamknięty w wolnym pokoju w mieszkaniu z brudnymi materacami, zepsutym grzejnikiem, starym drewnianym szkolnym krzesłem z liną i kuwetą. Ponadto mówiono, że Brown był „rutynowo przywiązany do krzesła; gwałcony; wielokrotnie bity pasem i pięściami. Zgłoszono również zdjęcia miejsca zbrodni zrobione w rodzinnym mieszkaniu z trzema sypialniami, a także kasetę wideo, na której Rodriguez obwinia Brązowy." Schwartz powiedział w środę poza salą sądową, że jego klient był winny jedynie bycia „ścisłą dyscyplinarką”, a następnie powtórzył twierdzenia, że ​​​​odpowiedzialna jest za to matka Browna. Następnie złożył oświadczenie, że w miarę kontynuowania procesu ława przysięgłych wkrótce dowie się, kto był prawdziwym „potworem” [ sic ] w morderstwie Browna.

18 stycznia proces koncentrował się na przedmiotach gospodarstwa domowego, które dla Browna zostały przekształcone w narzędzia tortur. Głównym obiektem było krzesło, do którego przywiązany był Brown. Do krzesła nadal wisiał biały nylonowy sznurek. Sznur bungee i taśma klejąca, których „Rodriguez rzekomo użył do przyciągnięcia kostek Browna do krzesła”. zostały pokazane jury. Jury wydawało się najbardziej zaniepokojone kuwetą dla kotów.

W części próbnej z 21 stycznia doniesiono, że „Brown ważył zaledwie 36 funtów, kiedy policja znalazła ją pobitą na śmierć na podłodze jej mieszkania na Brooklynie, ale lodówka jej rodziny nie była pusta”. Jurorzy zobaczyli zdjęcia z miejsca zbrodni „dobrze zaopatrzonej lodówki pełnej mleka, mieszanki naleśników, salami, tortilli, serka śmietankowego, sałaty - i jogurtu, za którego kradzież Nixzmary została ukarana w noc swojej śmierci”.

Aby pokazać Rodriguezowi w korzystnym świetle, we wtorkowej części procesu obrońca pokazał kubek z tytułem „Najwspanialszy tata świata”, aby pokazać ławie przysięgłych, że Rodriguez nie zamordował Browna. Schwartz skomentował związek między Brownem i Rodriguezem. Asystent prokuratora okręgowego Ama Dwimoh zganiła cały pomysł, by Rodriguez kiedykolwiek był dobrym ojcem Browna. Dalsza dyskusja sądowa koncentrowała się na czarnym skórzanym pasku, którym Rodriguez rzekomo uderzył Browna. Według prokuratorów na pasku były ślady DNA Browna.

Nowe dowody i opóźnienia w procesie

Nowe dowody zostały przedstawione na zakończenie procesu w środę, 23 stycznia. Sąd wydał nakaz kneblowania. Wspomniano o „drobnym rejestrze karnym” Rodrigueza. Spodziewano się, że ten nowy „tajemniczy” dowód zostanie ujawniony w środę lub później. Jednak jurorzy po raz drugi zostali odesłani do domu w czwartek. Doniesiono, że obie strony w sprawie sądowej odmówiły rozmowy o rozwoju sytuacji. Obowiązywał nakaz „kneblowania”, a Daily News próbował go znieść. Następnym razem, kiedy przysięgli spotkają się, będzie poniedziałek, 28 stycznia 2008 r.

Proces został opóźniony 23 stycznia i trwał czwarty dzień. Później ujawniono, że niewyjaśnione opóźnienia były spowodowane nowym świadkiem. Sędzia Priscilla Hall przeprowadziła „zamkniętą rozprawę” ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa świadka. Nakaz kneblowania pozostał, aby uniemożliwić którejkolwiek ze stron mówienie o sprawie. Wiele gazet złożyło dokumenty mające na celu zniesienie nakazu kneblowania. Ponadto ujawniono, że krew Brown została znaleziona w wielu miejscach pokoju gościnnego, w którym była przetrzymywana. Przyprowadzony ekspert, Taylor Dickerson, powiedział, że jej profil DNA był wyraźnie obecny. Główny prokurator powiedział, że była torturowana, a krew znaleziona na dżinsach, które nosił jej ojczym 11 stycznia, należała do Browna.

Więcej zeznań

W kilku doniesieniach prasowych ujawniono w styczniu 2008 r., Że pracownik socjalny ze szkoły Browna przy PS 256, Margarita Cotto, zaniepokoiła się przypadkiem Browna i zgłosiła swoje ustalenia do ACS. Błagała pracowników opieki społecznej o usunięcie Browna od jej rodziców i bezskutecznie próbowała wejść do mieszkania Browna, ale Rodriguez zabronił jej wejścia. 16 maja 2005 r. doradca zawodowy, który złożył dwa zgłoszenia o wykorzystywaniu, skontaktował się ze stanową infolinią ds. wykorzystywania dzieci w sprawie siniaków Browna, a także zauważył, że Brown był nieobecny w szkole przez 46 dni. Później pracownik socjalny ACS odwiedził dom Browna, ale ten nie mógł zweryfikować oskarżenia o znęcanie się i zaakceptował słowo matki Browna, że ​​Brown wróci do jej szkoły. Jury pokazano film przedstawiający rodzinne zakupy w poniedziałek 9 stycznia 2006 r., Kiedy Brown wyszedł z domu. Zakupy odbyły się w sklepie Target przy ul Centrum Brooklynu , centrum handlowe Atlantic Center . Konkretnymi zakupionymi zabawkami były figurki Power Ranger , samochody Hot Wheels , Play-Doh , lalki Bratz itp. Nigdzie nie widać Browna na filmie, ale obrońca powiedział, że wideo niczego nie dowodzi.

Obrona Rodrigueza twierdziła, że ​​​​nigdy nie odczytano jego praw Mirandy i że jego prawa konstytucyjne zostały naruszone. Dyskusja zeszła następnie na faktyczne aresztowanie Rodrigueza. 4 lutego jurorzy obejrzeli oświadczenie wideo, na którym Rodriguez mówił o znęcaniu się nad Brownem. Jak to miało miejsce wcześniej, jurorzy okazywali silne emocje, słuchając jego wyjaśnień. Prokuratorzy uważają, że wideo jest „najbardziej obciążającym dowodem”. Prokurator Ama Dwimoh powiedziała: „Spokojnie i chłodno mówi o tym, jak pokonałby Nixzmary Brown”. Adwokat Rodrigueza, Schwartz, zaatakował wideo, przesłuchując Det. Steven Sneider, który prezentował dowody wideo. W pewnym momencie Schwartz wezwał do unieważnienia procesu, ale jego wniosek został odrzucony. Schwartz następnie oświadczył ławie przysięgłych, że Rodriguez bierze odpowiedzialność za rany zadane przez matkę Browna, Nixzaliz. Odbyła się dyskusja na temat „świadka więziennego”, który New York Daily News przyznał się do pierwszego reportażu.

W środę, 6 lutego, obrońca Schwartz skomentował, że prokurator może mieć pornografię w swoim domu. Sędzia Sądu Najwyższego Brooklynu, Priscilla Hall, zganiła Schwartza za tę uwagę po tym, jak ława przysięgłych została odwołana na lunch. Schwartz, według doniesień prasowych, skarżył się, że prokuratorzy „zasypali piaskiem” jego obronę Rodrigueza, używając plecaka Browna i innych rzeczy osobistych. Prokurator odpowiedział, że ława przysięgłych nie była zainteresowana tym, co jeszcze znaleziono w mieszkaniu: stosy pornografii. Schwartz odpowiedział, że pornografia nie jest nielegalna, a później zasugerował, że Dwimoh ma pornografię w swoim domu.

Zdjęcia kryminalistyczne zostały pokazane jury w czwartek, 7 lutego, a jury zareagowało emocjonalnie. Barbara Sampson z gabinetu lekarza medycyny sądowej powiedziała na stoisku, że siniaki miały zaledwie kilka godzin lub dni. Wskazano, że przyczyną jej śmierci był cios w głowę, który Brown otrzymał dwa dni przed śmiercią. „Była nieprzytomna i miała depresję oddechową przez co najmniej kilka godzin przed śmiercią” – poinformowała przysięgłych dr Barbara Sampson. Ponadto okazało się, że ani Rodriguez, ani Santiago nie zrobili nic, aby pomóc Brownowi podczas krwotoku . Jury pokazało dalsze zdjęcia Browna, aby potwierdzić diagnozę Sampsona. Sampson powiedziała w sądzie, że uderzenie w głowę Browna było „kropelką, która złamała grzbiet wielbłąda”, a ponadto stwierdziła, że ​​​​Brown zmarł z powodu „syndromu wykorzystywania dzieci”. Dr Barbara Sampson przekazała również następujące szczegóły podczas całodniowego procesu, mówiąc, że Brown był senny, a następnie zapadł w śpiączkę . Sampson wskazał również, że Brown prawdopodobnie miał postępującą depresję oddechową i być może wydawał jęki i jęki, a także łapał powietrze. Sampson dalej wskazał, że krwiak podtwardówkowy był mechanizmem jej śmierci.

Specjalistka ACS, Vanessa Rhoden, poinformowała, że ​​1 grudnia 2005 roku była świadkiem wczesnych oznak nadużyć w Brown, ale została odrzucona przez Rodrigueza. Rodriguez powiedział Rhodenowi, że zabrał Browna do szpitala, a następnie użył wulgarnego języka, aby się do niej zwrócić i zakończyć rozmowę. To odkrycie zaskoczyło obrońcę Schwartza podczas wtorkowej części rozprawy 19 lutego, ponieważ wezwał Rhodena na trybunę, aby pokazać sądowi i ławie przysięgłych, że w tamtym czasie nie było powodu do niepokoju. To właśnie po tym spotkaniu poinformowano, że ACS próbowało dalszych wizyt w mieszkaniu rodziny Browna, ale za każdym razem odmawiano. Rhoden zeznał w sądzie we wtorek, 19 lutego, że Rodriguez przeklął ją, kiedy zadała pytania dotyczące „ rany szarpane , siniaki i pręgi” na dziewczynce. Zeznała ponadto, że matka Browna próbowała pokazać jej płód przechowywany w słoiku w mieszkaniu rodziny. Rhoden wskazała, że ​​​​była zaniepokojona tym objawieniem i dlatego zaleciła matce Browna poradnictwo w zakresie zdrowia psychicznego. Ponadto wskazano, że Rhoden nie wierzyła, że ​​Brown przebywał w niebezpiecznym środowisku, więc nie złożyła żadnego wniosku o usunięcie Browna lub innych dzieci z rodziny.

Adwokat Schwartz planował wezwać teściową Rodrigueza, Marię Gonzalez, na świadka w tygodniu rozpoczynającym się 24 lutego. Strategia obrony Rodrigueza przez Schwartza obejmowała obwinianie jego żony, Nixzaliz Santiago, i pokazanie, że to ona była faktycznym mordercą. Gonzalez pozywa Nowy Jork o 150 milionów dolarów za zaniedbanie i brak działania ACS w imieniu jej wnuczki. Babcia Browna, Maria Gonzalez, w końcu złożyła zeznania podczas środowej części procesu 6 marca. Gonzalez jednak wykorzystał okazję do obrony pozwu o 150 milionów dolarów że złożyła. Tak jak poprzednio, Schwartz kontynuował swoją taktykę polegającą na wykorzystywaniu zeznań innych osób przeciwko Santiago, aby pokazać, że jest niestabilna. Gonzalez zeznał, że Santiago opuściła dom dla mężczyzny w wieku 17 lat, że ma jeszcze sześcioro dzieci i że nadal zależy od innych mężczyzn, jeśli chodzi o jej dobro. Dalsze zeznania Gonzalez zaowocowały jej zeznaniem zaprzeczającym ciągłym zarzutom procesowym Schwartza, że ​​​​Brown był „dzikim dzieckiem”. Wskazała ponadto, że Brown i jej rodzeństwo bali się Rodrigueza.

Lekarz z izby przyjęć został wezwany na świadka podczas czwartkowej części procesu 21 lutego i poinformował, że nie był świadkiem żadnych oznak znęcania się nad Brownem po badaniu lekarskim 7 tygodni przed śmiercią Browna, w którym Rodriguez przywiózł małą dziewczynkę do szpitala. Kiedy prokurator Linda Weinman przepytywała go, czy złożył raport, a lekarz powiedział „nie”, prokurator wskazał, że jego decyzja była błędem, ale lekarz zaznaczył, że wtedy nie wiedział . Oficjalne zapisy szpitalne z wizyty 29 listopada 2005 r. mówią: „Nie ma innych siniaków”.

25 lutego lekarz medycyny sądowej hrabstwa Suffolk, dr Charles Wetli, miał złożyć zeznania medyczne, co rzekomo naraziłoby sprawę prokuratury na niebezpieczeństwo. Oczekiwano, że zeznania zrujnują argument Prokuratury, że Brown był ofiarą syndromu wykorzystywania dzieci. Jednak Wetli wskazała, że ​​Brown został definitywnie zabity przez uderzenie w głowę. Było to sprzeczne z argumentem Obrony, że Brown nigdy nie została uderzona w głowę.

W części procesu z 26 lutego wskazano, że ciągły argument Obrony, że Brown została zabita, ponieważ spowodowała poronienie Santiago został uznany za bezpodstawny, ponieważ prokurator Linda Weinman powiedziała przysięgłym, że Santiago zwierzyła się psychiatrze, że obwinia Rodrigueza z powodu „pobicia”. Na podstawie raportu ujawniła, że ​​w listopadzie 2005 roku Rodriguez udusił ją i rzucił na podłogę, a w ciągu kilku godzin Santiago poroniła. Odbyła się dyskusja, czy raport jest dopuszczalny w sądzie. Schwartz twierdził, że raport dowiódł, że Santiago jest kłamcą, podczas gdy Weinmam chciał, aby raport pozostał poufny. Wyjaśniono, że była to obsesja, powód, dla którego Santiago trzymał szczątki płodu w słoiku. Schwartz powiedział o Santiago, że „wierzyła, że ​​Nixzmary spowodował poronienie i wiem to na podstawie tego, co mój klient powiedział mi i policji od pierwszego dnia”. Schwartz utrzymuje również, że to Santiago zadał śmiertelny cios Brownowi.

Zmiana adwokata i przeprosiny za opóźnienia

27 lutego prawnik Nixzaliz Santiago, Robert Abrams, usunął się ze sprawy, powołując się na „trudności w komunikacji”. Santiago wierzyła, zgodnie z artykułem, że ocena psychiatryczna udzielona obronie zaszkodziłaby jej sprawie.

Sędzia w sprawie o zabójstwo przeprosił przysięgłych za opóźnienia w procesie. Doniesiono, że proces nigdy nie rozpoczynał się przed 10:30 i rzadko przekraczał 17:00. Jurorzy byli odsyłani do domu pięć razy bez wysłuchania jakichkolwiek zeznań i mieli długie przerwy na lunch i pół dnia w każdy piątek. Schwartz poinformował również, że świadkowie byli „wrogo nastawieni” i „przeciągali swoje wystąpienia”.

Oskarżenia, że ​​Santiago był mordercą

Doniesiono, że tajny świadek, później zidentyfikowany jako więzień Riker's Island, twierdził, że matka Browna była jej mordercą. Wspomniano również o tajnym pamiętniku, który był zbiorem odręcznych notatek, które więźniarka robiła podczas pobytu w więzieniu z Santiago. Prokuratorzy oddalili tę osobę jako niewiarygodną, ​​ale obrona chce, aby zajęła stanowisko. Poinformowano, że gdyby świadek miał zeznawać, ze względów bezpieczeństwa mogłoby to odbyć się na rozprawie przy drzwiach zamkniętych. Podczas wtorkowej części rozprawy, która odbyła się 4 marca, ławnicy w końcu wysłuchali zeznań więźnia/świadka. To zeznanie więźnia ujawniło również, że mogła skrzywdzić Rodrigueza w przeszłości. Jedna osoba skomentowała później, że ten świadek mógł bardziej pomóc prokuraturze niż obronie, ponieważ zeznania miały skupić winę za śmierć Browna na Santiago. Później opublikowano w gazecie, że niezidentyfikowany więzień ujawnił historię wykorzystywania seksualnego Browna. Ujawniła, że ​​​​Santiago chciał skrzywdzić Browna, ponieważ odkryła, że ​​Rodriguez zmusza Browna do uprawiania z nim seksu oralnego.

Zgodnie z ustnymi zeznaniami więźniarki, które zapisała w zestawie zeszytów, osadzona wskazała, że ​​Santiago „powiedział mi, że jej dziecko było złym dzieckiem, a ona i jej mąż ją zabili”. Więzień powiedział również, że Santiago gardził jej córką i bronił Rodrigueza. Zgodnie z artykułem, więźniarka czytająca wpis z dziennika z 15 maja 2006 r. Powiedziała, że ​​​​Santiago powiedział, że „jej mąż był dobrym człowiekiem, a dziecko było złe”. Więzień powiedział, że Santiago nazywał Browna „diablo”. Ponadto w artykule zauważono, że zarzuty seksualne wobec Rodrigueza zostały wycofane przed procesem i że ME wskazał, że nie ma oznak wykorzystywania seksualnego.

Wniosek z próby

11 marca Schwartz zakończył część obrony sprawy. Niewykluczone, że o losie Rodrigueza rozstrzygną końcowe mowy w środę, 12 marca.

Ponieważ proces zbliżał się do końca, wygłoszono mowy końcowe. Prokurator Ama Dwimoh ponownie pokazała zdjęcia przedstawiające torturowanego Browna. Dwimoh złożył następujące oświadczenia: „Jest niczym innym jak mordercą”; „Teraz każe ci wierzyć:„ to nie ja; to moja żona ”. Hmmm!" a potem argumentowała: „Nie ma nic, co 7-letni Nixzmary Brown mógłby kiedykolwiek zrobić, by na to zasłużyć”. Dwimoh oświadczył, że nawet po śmierci sama Brown „pozostaje najbardziej wymownym dowodem w tej sprawie”. Opisała, jak „ciało Browna wiele mówi o życiu, które musiała prowadzić”. Dwimoh zrobił to, wyświetlając obrazy zwłok Browna na trzech dużych ekranach. Dwimoh powiedział dalej, że „Każdy ślad, siniak, rana szarpana, stłuczenie, otarcie, ślad podwiązania opowiada historię systematycznego znęcania się i tortur, których doznała z rąk tego oskarżonego”

Schwartz nadal przedstawiał Rodrigueza jako człowieka rodzinnego, który ukarał Browna biciem, ale nadal upierał się, że matka Browna była prawdziwym zabójcą.

Jury rozpoczęło obrady 13 marca. Otrzymało instrukcje od sędziego L. Priscilli Hall dotyczące decydowania o 12 zarzutach karnych postawionych Rodriguezowi. Schwartz zapowiedział, że Rodriguez zostanie za coś skazany. Podjął ostatnią nieudaną próbę sfałszowania procesu , argumentując, że prokuratura nie powinna była wykorzystywać zdjęć.

18 marca Rodriguez został skazany za zabójstwo pierwszego stopnia. Rodriguezowi groziło maksymalnie 29 lat więzienia za zabójstwo, posiadanie broni i narażenie dziecka na niebezpieczeństwo.

3 kwietnia sędzia Sądu Najwyższego Brooklynu L. Priscilla Hall skazał Cesara Rodrigueza na karę od 26 1 ⁄ 3 do 29 lat więzienia. Dostał 25 lat za zabójstwo pierwszego stopnia i 1 1 ⁄ 3 do 4 lat za bezprawne uwięzienie . Ta kara była karą maksymalną. Zanim sędzia nałożył na nią wyrok, Rodriguez krótko zwróciła się do sądu, mówiąc: „Po prostu przepraszam, że sprawiłem komukolwiek jakikolwiek emocjonalny ból lub zniekształcone wspomnienia o dziecku. Po prostu przepraszam. Kochałem Nixzmary”. Gdy go prowadzono, kobieta w tłumie krzyknęła „morderca!”

Proces Nixzaliz Santiago

przed rozprawą

Santiago był nękany przez innych więźniów podczas jazdy autobusem do gmachu sądu na Brooklynie. Skarżyła się sędziemu na traktowanie jej i innych osadzonych. Jej prawnik, Sammy Sanchez, powiedział Patricii DiMango, sędzi Sądu Najwyższego Brooklynu, że Santiago „był fizycznie nękany” podczas pierwszej rozprawy od czasu skazania Rodrigueza za nieumyślne spowodowanie śmierci.

Wybór jury rozpoczął się 15 września 2008 roku.

Podczas procesu

Podczas przemówienia wstępnego prokuratorzy ujawnili, że ostatnie słowa Browna, gdy umierała, brzmiały: „Mamo, mamusia, mamusiu”. Prokurator Ama Dwimoh stwierdziła, że ​​​​Santiago nie powstrzymał Rodrigueza przed „wielokrotnym biciem” Browna. Dwimoh powiedział również, że Santiago „nie chronił”, „nie kochał” i „nie pielęgnował” Browna. Sędzia Sądu Najwyższego Patricia DiMango , która rzekomo sama była emocjonalna, pozwoliła jednemu ławnikowi, który był uczniem szkoły podstawowej nauczyciel, odejść. Obrońca Sammy Sanchez bronił sprawy Santiago, argumentując, że nie mogła się powstrzymać, ponieważ ona również została pobita przez Cesara Rodrigueza.

Proces został później zatrzymany przez sędziego Patricię DiMango pośród oskarżeń na tajnym spotkaniu przeciwko ławie przysięgłych i „możliwemu tajemniczemu świadkowi”, a wszystko to spowodowane listem wysłanym do obrońcy, który uzyskał DiMango. Autor listu poinformował Daily News, że nauczyciel podniósł rękę na znak, że nie może być sprawiedliwy. Jednak sędzia i adwokaci nie obserwowali tej czynności. Wtedy juror powiedział sędziemu, że nie podniósł ręki. DiMango poradził sobie z najpoważniejszym zarzutem, przesłuchując ławnika, 35-letniego nauczyciela, który został oskarżony o przyznanie się, że nie może być uczciwy, w jej komnatach. Następnie Dimango zwrócił się do sali sądowej tymi słowami: „Jeśli dowiem się, że ktokolwiek tutaj próbuje w jakikolwiek sposób niewłaściwie wpłynąć na to postępowanie… Traktuję to bardzo poważnie i zajmę się bezpośrednio tą osobą lub osobami”.

Sąsiad imieniem Ulbis Rivera zeznawał później na procesie Santiago. Rivera zadzwonił pod numer 911, krzycząc, że „7-latek jest nieprzytomny”. Rivera wskazała, że ​​Santiago wydawała się „spokojna”, mimo że podczas wezwania 911 wydawała jęki. Rivera wskazał, że Santiago powiedział jej, że Brown utonął. Wciąż jednak leżała na podłodze, sucha i ubrana. Rivera powiedział, że Santiago „udawał” wyrzuty sumienia z powodu śmierci Browna. Rivera płakała na miejscu dla świadków, gdy Dwimoh prezentowała jej zdjęcia Browna. Santiago, jeśli zostanie uznany za winnego, może zostać skazany na karę dożywotniego pozbawienia wolności za pozwolenie Rodriguezowi na wykorzystywanie Browna.

Adwokat Santiago, Kathleen Mullin, argumentowała we wtorkowej rozprawie, że jej klient był winny tylko tego, że nie zdawał sobie sprawy, że Brown umiera z powodu pobicia Rodrigueza. Wezwała ławę przysięgłych z Brooklynu do skazania Santiago za zabójstwo wynikające z zaniedbania karnego, za które groziłyby maksymalnie cztery lata więzienia, i nadal obwiniała Rodrigueza za śmiertelne ciosy. Prokuratorzy nalegali, aby Santiago musiała wiedzieć o znęcaniu się nad mężem i pokazali zdjęcia z sekcji zwłok, aby udowodnić swoją rację.

Mullin kontynuowała swoją obronę Santiago, mówiąc, że Brown nie mógł krzyczeć, ponieważ na jej ustach zastosowano taśmę klejącą, podczas gdy Rodriguez ją bił. Następnie Mullin podniósł zdjęcie zmaltretowanego ciała Nixzmary'ego i powiedział: „To, co robił, to to”. Użyła tego w swojej końcowej argumentacji, stwierdzając, że Santiago nie miał pojęcia, że ​​​​Rodriguez bije Browna na śmierć. Mulin poparła swoją obronę, używając fizycznych dowodów na to, że ślady taśmy na twarzy Browna były świeże; że w łazienkowym kuble na śmieci była „kula zwiniętej taśmy”; że Santiago nie słyszał płaczu Browna z powodu taśmy klejącej i zamkniętych drzwi do pokoju na zapleczu. Asystent DA Dwimoh argumentował przeciwko tej obronie, mówiąc, że dziewczyna była „nie do poznania” po śmierci, a następnie stwierdził, że „ktoś na tej sali sądowej miał obowiązek pomóc, a tym kimś jest Nixzaliz Santiago”. Dwimoh powiedziała, że ​​​​podczas gdy Brown umierał, Santiago planowała swoją obronę, że wyłączną odpowiedzialność ponosi Rodriguez.

Wyrok i po rozprawie

Ława przysięgłych obradowała przez 18 godzin w ciągu trzech dni, a następnie uznała Nixzaliz Santiago za winnego zabójstwa; taki sam werdykt, jaki otrzymał Rodriguez. Została uniewinniona od poważniejszego zarzutu morderstwa drugiego stopnia. Jednakże, ponieważ była wcześniej skazana za cztery pomniejsze przestępstwa: napaść za związanie Browna liną bungee, podbicie oka, bezprawne uwięzienie i narażenie jej dobra, Santiago będzie miała więcej czasu, gdy zostanie skazana 5 listopada 2008 r. Nie było żadnej reakcji ze strony Santiago, kiedy odczytano werdykt. Sędzia wskazał, że nakaz ochrony uniemożliwi jej widywanie się z innymi dziećmi. Jeśli jej wyroki będą wykonywane kolejno, Santiago może grozić do 43 lat więzienia.

Po rozprawie DA Dwimoh stwierdził: „Dzisiaj był dobry dzień dla dzieci, ponieważ to jury powiedziało, że rodzice mają obowiązek - nie chodzi tylko o to, co robisz, ale także o to, czego nie robisz… Nixzmary, będąc 7-latkiem- starszego dziecka, jej matka miała obowiązek chronić ją i udzielać jej pomocy medycznej”.

Santiago został skazany 12 listopada 2008 roku na 43 lata więzienia. Sędzia Patricia DiMango skierowała do niej te ostre uwagi: „Być może nie zadałeś śmiertelnego ciosu, ale gdyby nie twoja bezczynność, Nixzmary Brown prawdopodobnie nie umarłaby od tego ciosu” oraz „Z twoich własnych oświadczeń wynika, że z trudem łapała powietrze – jęcząc – i wołała panią dwa razy, aż umarła. Pani Santiago zignorowała rozpaczliwe wezwania i zostawiła tę małą siedmiolatkę samą i nic nie zrobiła” i wreszcie „Miała pani obowiązek działać. Byłaś matką”. Adwokat Santiago, Kathleen Mullin, zapowiedziała apelację. Po apelacji wyrok Santiago został zmniejszony do 33 1/3 do . 36 lat

Zobacz też

Osoby

Podobne przypadki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Killing_of_Nixzmary_Brown&oldid=1132899760 ”