Zasada czystej wody

Ochrona terenów podmokłych i małych strumieni jest głównym celem zasady czystej wody

Reguła czystej wody to rozporządzenie z 2015 r. opublikowane przez Agencję Ochrony Środowiska Stanów Zjednoczonych (EPA) i Korpus Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych (USACE) w celu wyjaśnienia zarządzania zasobami wodnymi w Stanach Zjednoczonych na podstawie ustawy o czystej wodzie z 1972 r . Rozporządzenie w bardziej spójny sposób określiło zakres federalnej ochrony wód, w szczególności nad strumieniami i terenami podmokłymi , które mają znaczący związek hydrologiczny i ekologiczny z tradycyjnymi wodami żeglownymi, wodami międzystanowymi i morzami terytorialnymi. Nazywa się to również Waters of the United States (WOTUS), która określa wszystkie zbiorniki wodne podlegające jurysdykcji federalnej Stanów Zjednoczonych. Reguła została opublikowana w odpowiedzi na obawy dotyczące braku jasności co do zakresu ustawy ze strony ustawodawców na wielu poziomach, członków branży, badaczy i innych specjalistów nauki, aktywistów i obywateli.

Reguła została zakwestionowana w postępowaniu sądowym. W 2017 roku administracja Trumpa ogłosiła zamiar przeglądu i uchylenia lub zmiany reguły. Orzeczenie Sądu Najwyższego z 22 stycznia 2018 r. przywróciło ogólnokrajową moc tej regule po tym, jak sąd niższej instancji uznał ją za niezgodną z prawem. Przywrócił jurysdykcję skomplikowaną wcześniej orzeczeniami okręgowych sądów apelacyjnych. Dwa tygodnie później administracja Trumpa formalnie zawiesiła regułę do 6 lutego 2020 r. Administracja Trumpa formalnie uchyliła regułę WOTUS 12 września 2019 r. I opublikowała zasadę zastępczą 21 kwietnia 2020 r. 30 sierpnia 2021 r. Stany Zjednoczone Sąd Okręgowy dla Okręgu Arizony odrzucił zasadę wymiany z 2020 r.

W czerwcu 2021 r. administracja prezydenta Joe Bidena ogłosiła, że uchyli zasadę z 2019 r. i przywróci rozporządzenie z 2015 r. rozszerzające zakres jurysdykcji federalnej nad drogami wodnymi.

Kluczowe postanowienia uchylonej zasady z 2015 r

Zasada z 2015 r. zapewnia dokładniejsze zdefiniowanie programów ustawy o czystej wodzie (CWA) i ma na celu zaoszczędzenie czasu oraz uniknięcie kosztów i zamieszania w przyszłym wdrażaniu ustawy. Zasada ma na celu ułatwienie przewidywania, jakie działania zostaną podjęte przez EPA i jakie procesy firmy i inne zainteresowane strony będą musiały przejść w przypadku projektów i pozwoleń. Nie ma bezpośrednich zmian w prawie w ramach zasady czystej wody. Po analizie EPA i Departament Armii stwierdziły, że wyższy stopień pokrycia wodą dawałby stosunek korzyści do kosztów 2: 1 we wdrożeniu po ostatecznej regule. Wdrożenie tej zasady dostrzeże wszelkie implikacje dla zajmujących się sprawiedliwością środowiskową , chociaż jasne jest, że „znaczące zaangażowanie mniejszości, ludności o niskich dochodach i ludności tubylczej, a także innych zainteresowanych stron, było kamieniem węgielnym opracowania ostatecznej zasady”.

Infografika z EPA, przedstawiająca znaczenie rozszerzenia zasięgu na tereny podmokłe i strumienie w ramach ustawy o czystej wodzie.

Konkretne szczegóły, które zostały wyjaśnione przez regułę, przedstawiono poniżej.

Wyraźniej definiuje dopływy i przyległe wody podlegające jurysdykcji federalnej i wyjaśnia, w jaki sposób są one objęte

Dopływ lub woda w górnym biegu musi wykazywać fizyczne cechy płynącej wody - koryto, brzeg i zwykły wysoki poziom wody - aby gwarantować ochronę. Reguła zapewnia ochronę cieków górnych, które mają te cechy i mają istotne połączenie z wodami dolnymi. Przylegające wody są określone przez trzy okoliczności kwalifikujące określone przez regułę. Mogą to być tereny podmokłe, stawy, spiętrzenia i jeziora, które mogą wpływać na chemiczną, biologiczną lub fizyczną integralność sąsiednich wód.

Przenosi istniejące wyłączenia z ustawy o czystej wodzie

Po raz pierwszy oficjalnie ustanawia się wszystkie istniejące wyłączenia z wieloletnich praktyk agencyjnych. Wody wykorzystywane w normalnej działalności rolniczej, hodowlanej lub leśnej, a także niektóre określone rowy, wcześniej przekształcone grunty uprawne i systemy oczyszczania ścieków nadal są wyłączone.

Ogranicza kategorie wód, które podlegają indywidualnej analizie

Przed wprowadzeniem reguły prawie każdą wodę można było poddać analizie, która pozostawała specyficzna dla danego przypadku, nawet jeśli nie byłaby objęta CWA. Zasada ogranicza wykorzystanie analizy specyficznej dla przypadku, zapewniając pewność i przejrzystość wód chronionych i niechronionych. W ostatecznym rozrachunku reguła oszczędza czas i pozwala uniknąć dalszej oceny i konieczności kierowania sprawy do sądu.

Chroni amerykańskie „regionalne skarby wody”

Wykazano, że określone zlewnie wpływają na zdrowie wód w dolnym biegu rzeki. Reguła chroni przybrzeżne tereny podmokłe w Teksasie , zagłębienia przybrzeżne zwane Zatokami Karoliny i związane z nimi sezonowe zatoki Delmarva, zachodnie baseny wiosenne w Kalifornii , pocosiny i inne dziury w preriach , gdy wpływają na drogi wodne w dolnym biegu rzeki.

Definiowanie „wody Stanów Zjednoczonych”

Ustawa o czystej wodzie jest podstawowym prawem federalnym regulującym zanieczyszczenie wody w Stanach Zjednoczonych. Język ustawy o czystej wodzie określa się jako odnoszący się do „Wód Stanów Zjednoczonych”. Ustawa definiuje te wody jako „żeglowne drogi wodne”, co łączy ustawę z konstytucyjnym organem regulującym handel międzystanowy. W dwóch Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2001 i 2006 r. zinterpretowano prawo tak, aby obejmowało wody obecnie nienadające się do żeglugi, które wcześniej były żeglowne i które można łatwo pogłębiać w celu przywrócenia żeglugi lub udostępnienia do żeglugi. Zakres tych decyzji podaje w wątpliwość decyzje sądów niższej instancji interpretujące uprawnienia ustawy do rozszerzenia uprawnień regulacyjnych na strumienie, tereny podmokłe i małe zbiorniki wodne, które nie są żeglowne w rozumieniu klauzuli o handlu międzystanowym. Decyzje te podkreśliły potrzebę dokładniejszego zdefiniowania i uzasadnienia przez EPA i USACE dorozumianej władzy regulacyjnej nad dopływami wpływającymi do żeglownych dróg wodnych, dla których przewidziano wyraźne upoważnienie ustawowe.

Agencja Odpadów Stałych Północnego Hrabstwa Cook (SWANCC) przeciwko Korpusowi Inżynierów Armii Stanów Zjednoczonych

Agencji ds. Odpadów Stałych w hrabstwie Northern Cook (SWANCC) w stanie Illinois odmówiono federalnych zezwoleń na przekształcenie starej kopalni żwiru w składowisko odpadów, ponieważ w opuszczonych wykopach na terenie posiadłości rozwinęły się stawy ptaków wędrownych. Sąd Najwyższy orzekł w 2001 r., że uprawnienia nadane przez CWA nie obejmują opuszczonych żwirowni z sezonowymi stawami.

Rapanos przeciwko Stanom Zjednoczonym

W 1989 roku deweloper gruntów John Rapanos wypełnił dwadzieścia dwa akry (dziewięć hektarów) na swojej posiadłości około 10-20 mil od najbliższych wód żeglownych, które jego konsultant ds. środowiska sklasyfikował jako tereny podmokłe bez pozwolenia Departamentu Jakości Środowiska stanu Michigan. Sprawa Rapanos przeciwko Stanom Zjednoczonym zaowocowała decyzją Sądu Najwyższego z 2006 r., w której pięciu sędziów zgodziło się uchylić orzeczenia przeciwko oskarżonym, ale wydając trzy wyraźnie różniące się opinie, pozostawiając niepewność, który z opisanych testów określał granice władzy federalnej w zakresie regulacji terenów podmokłych. Wynikająca z tego dwuznaczność stała się częścią podanego uzasadnienia działań EPA w zakresie stanowienia przepisów, które doprowadziły do rządów Waters of the United States w 2015 roku.

Rozwój

W następstwie orzeczenia SWANCC , EPA (wówczas pod rządami George'a W. Busha ) wydała w 2003 r. wytyczne ograniczające przegląd regulacyjny około 20 milionów akrów odizolowanych terenów podmokłych i powiadomiła z wyprzedzeniem o proponowanych przepisach, które znacznie zawęziłyby zakres WOTUS i osłabiły CWA zabezpieczenia. Po silnym sprzeciwie Kongresu zrezygnowano z planowanej legislacji, ku uldze obrońców środowiska i rozczarowaniu grup zajmujących się zagospodarowaniem terenu, które dążyły do ograniczenia federalnej ochrony terenów podmokłych.

Brak opinii większości w sprawie Rapanos z 2006 r. Doprowadził do wydania drugiego zestawu wytycznych EPA, nakazujących agencji określanie ochrony terenów podmokłych w poszczególnych przypadkach. Przyczyniło się to do wzrostu liczby procesów sądowych przez następne 8 lat, kwestionujących organ regulacyjny EPA nad strumieniami i terenami podmokłymi. Starając się zmniejszyć zamieszanie i przywrócić pierwotny zakres WOTUS do poziomów sprzed SWANCC, wielokrotnie podejmowano nieudane próby uchwalenia ustawy o przywróceniu czystości wody (CWRA) na każdym kongresie w latach 2002-2010.

W kwietniu 2011 r. EPA pod rządami Baracka Obamy zaproponowała nowy zestaw wytycznych, który miał zastąpić dwa wydane za czasów administracji Busha. Wytyczne te stanowiły podstawę tego, co stało się zasadą czystej wody. W przeciwieństwie do sposobu, w jaki wydano wytyczne z 2003 i 2007 r., EPA i USACE przeprowadziły recenzowane badania hydrologiczne, przeglądy międzyagencyjne i analizy ekonomiczne przed opublikowaniem formalnej proponowanej zasady 21 kwietnia 2014 r.

W dniu 27 maja 2015 r., Po okresie publicznych komentarzy i licznych spotkaniach z podmiotami państwowymi, interesariuszami publicznymi i prywatnymi, ówczesna administrator EPA Gina McCarthy wraz z zastępcą sekretarza armii Jo-Ellen Darcy podpisali Regułę czystej wody, która ma wejść w życie w sierpniu tamtego roku.

Implikacje dla interesariuszy

EPA stwierdziła, że zasada z 2015 r. nie stwarzała żadnych dodatkowych obciążeń dla zainteresowanych stron pracujących w rolnictwie, ponieważ nie wprowadzono żadnych zmian w zwolnieniach dotyczących działalności niezbędnej do leśnictwa, hodowli lub rolnictwa. Reguła zapewniła wyraźniejszą ochronę wielu wód w USA, które, jeśli zostaną zanieczyszczone, mogą mieć szkodliwy wpływ na wodę pitną, siedliska i obszary podatne na powodzie. Jedna z amerykańskich organizacji zajmujących się dostarczaniem wiadomości na temat wody podkreśliła, że chociaż reguła była aktualizacją CWA, nadal istnieje potrzeba większej liczby regulacji, ponieważ ponad połowa krajowych strumieni i rzek nie spełnia norm, a większość problemów związanych z zanieczyszczeniem pochodzi ze źródeł niepunktowych, takich jak jako odpływ rolniczy . Wiele osób, 117 milionów według EPA, jest zależnych od wody pitnej, oprócz wielu innych, którzy utrzymują się z rybołówstwa, ze źródeł chronionych w ramach wdrażania zasady.

Społeczności o niskich dochodach i społeczności kolorowe są częściej narażone na skutki zanieczyszczenia. Udowodniono również, że „stany prowadzą mniej działań związanych z egzekwowaniem przepisów w hrabstwach o wyższym poziomie ubóstwa”. Koalicja ds. Sprawiedliwości Środowiskowej na rzecz Wody wyraziła w swoim komentarzu do przepisu potrzebę „wzmocnienia kategorycznej ochrony” terenów podmokłych, zminimalizowania powodzi i wsparcia usuwania zanieczyszczeń.

Chociaż nie ma bezpośrednich implikacji dla ludności tubylczej , podczas procesu finalizowania zasady czystej wody konsultowano się ze społecznościami plemiennymi. Oddzielna, zmieniona reguła interpretacyjna ustawy o czystej wodzie, sekcja 518, określone ziemie plemienne powinny być traktowane jako stany i weszła w życie w maju 2016 r. Ta poprawka jest ważna dla zapewnienia ludziom mieszkającym w rezerwatach dostępu do regulacji EPA i dotacji federalnych; plemiona nie muszą już „demonstrować wrodzonej władzy do regulowania” swoich wód.

Regulacja na poziomie stanowym jest określana przez siłę zasięgu federalnego, a niektórzy interesariusze uważają, że reguła jest nadużyciem ze strony rządu. Prywatni właściciele ziemscy, w tym właściciele małych firm i rolnicy, obawiają się, że ta „reguła doprowadzi do tego, że radykalne grupy ekologiczne będą pozywać właścicieli domów i małe firmy”, a ostatecznie „wzrost kosztów regulacyjnych, mniejszy rozwój gospodarczy, mniej miejsc pracy”.

Wyzwania prawne i sprzeciw

Opozycja partyzancka i przemysłowa

Regulacje rządowe i ochrona zasobów słodkiej wody oraz zdrowia działów wodnych są często postrzegane przez prawicę polityczną jako obciążenie dla wzrostu gospodarczego i naruszenie praw właścicieli ziemskich. Reguła czystej wody była częścią większej mobilizacji administracji Obamy, by zakorzenić prezydenturę w dziedzictwie środowiskowym, które republikanie postrzegali jako „przekroczenie” władzy wykonawczej.

Odrzucenie zasady czystej wody obejmuje również niektórych Demokratów z „stanów rolniczych i energetycznych”. Niektóre rządy stanowe i lokalne uważają również zasadę czystej wody za niekonstytucyjne przekroczenie zakresu, naruszające zasady federalizmu i przepisy dotyczące należytego procesu, określone odpowiednio w 10. i 14. poprawce . Zastrzeżenia prawne można również podnieść na zasadzie, że sama ustawa o czystej wodzie narusza klauzulę handlową Konstytucji.

W dniu 22 lutego 2017 r. Business Roundtable przekazał administracji Trumpa listę przepisów federalnych, które chciałaby przejrzeć w celu uchylenia lub poważnej reformy; zasada czystej wody znalazła się na „liście życzeń” szesnastu. Okrągły stół to konsorcjum dużych korporacji, w tym JP Morgan Chase , Honeywell , Lockheed Martin i Dow Chemical Company .

Pobyt federalny

Po tym, jak trzynaście stanów złożyło pozew o zablokowanie przepisu, główny sędzia okręgowy USA w Dakocie Północnej Ralph R. Erickson wydał w 2015 r. Wstępny nakaz sądowy, na kilka godzin przed wejściem w życie przepisu, blokując przepisy w tych stanach. W odrębnej sprawie VI Sąd Okręgowy tymczasowo wstrzymał wdrażanie przepisu z 2015 r., wydając ogólnokrajowy zakaz w dniu 9 października 2015 r., czyli na dzień przed wejściem w życie przepisu. Decyzja Szóstego Okręgu została uchylona 22 stycznia 2018 r., Kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał jednomyślną decyzję, że sądy apelacyjne nie mają pierwotnej jurysdykcji do rozpatrywania skarg na ustawę o czystej wodzie , a zatem nie mają uprawnień do wydawania zostawać. Przeciwnie, odwołania do zasady z 2015 r. należy składać w sądach okręgowych Stanów Zjednoczonych .

Administracja Trumpa

Donald Trump , w ramach swojej kampanii prezydenckiej w 2016 r., postawił sobie za cel uchylenie lub osłabienie rządów WOTUS, a po objęciu urzędu zaczął działać zgodnie z tym zobowiązaniem, stwierdzając, że zasada ta była „masowym przejęciem władzy” przez rząd na rolników , właścicieli domów i zarządców gruntów, hamując wzrost gospodarczy. W dniu 28 lutego 2017 r. Trump podpisał zarządzenie nakazujące EPA dokonanie przeglądu zasady czystej wody pod kątem konfliktów z jego programem wzrostu gospodarczego. 6 marca 2017 r. Administracja Trumpa ogłosiła zamiar przeglądu i uchylenia lub zmiany reguły. Wybór administracji Trumpa na szefa wodociągów EPA, Davida Rossa , reprezentował stan Wyoming w 2015 r. w pozwie przeciwko interpretacji WOTUS przez EPA.

16 lutego 2017 r. Trump podpisał ustawę odrzucającą i uchylającą zasadę ochrony strumienia . Reguła, opublikowana przez Office of Surface Mining Reclamation and Enforcement 20 grudnia 2016 r., na zaledwie 31 dni przed końcem kadencji administracji Obamy, reguluje miejsca wydobycia gór . W styczniu 2018 r. EPA formalnie zawiesiła rozporządzenie WOTUS z 2015 r. I ogłosiła plany wydania nowej wersji jeszcze w 2018 r. Piętnaście stanów, dwa miasta i kilka organizacji ekologicznych zakwestionowało zawieszenie EPA w kilku procesach sądowych.

EPA i USACE opublikowały 14 lutego 2019 r. proponowaną zasadę, która zmieni definicję WOTUS. Administracja Trumpa oficjalnie ogłosiła, że zasada WOTUS została uchylona 12 września 2019 roku i wejdzie w życie w ciągu kilku tygodni. Reguła zastępująca Regułę Czystej Wody została wydana przez administrację Trumpa 23 stycznia 2020 r. (opublikowana 21 kwietnia 2020 r.), która jeszcze bardziej cofnęła ochronę niektórych terenów podmokłych i strumieni oraz wyeliminowała wymagania właścicieli gruntów dotyczące uzyskania zgody EPA na pewne modyfikacje ich własne ziemie. Rada Obrony Zasobów Naturalnych i inne grupy ekologiczne złożyły pozew o zablokowanie nowej zasady.

W dniu 30 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony odrzucił zasadę wymiany z 2020 r. W sprawie Pasqua Yaqui Tribe i in. przeciwko EPA. Sąd stwierdził, że EPA popełniła poważne błędy proceduralne przy wydawaniu przepisu 2020 i że wdrożenie przepisu doprowadziłoby do „poważnej szkody dla środowiska”.

administracji Bidena

W czerwcu 2021 r. Administracja prezydenta Joe Bidena opisała „znaczącą degradację środowiska” w wyniku setek niedawno rozpoczętych projektów rozwojowych, które nie podlegały zatwierdzeniu regulacyjnemu z powodu uchylenia w 2019 r. W ogłoszeniu EPA poinformowała, że planuje zainicjować nowe przepisy w celu odwrócenia zasady 2019/2020. 30 grudnia 2022 r. EPA i Army Corps of Engineers opublikowały zawiadomienie przed publikacją nowej definicji WOTUS, która stanie się ostateczna po 60 dniach od publikacji w Rejestrze Federalnym, który jest oficjalnym dziennikiem rządu federalnego USA zawierające zasady agencji federalnej, proponowane zasady i ogłoszenia publiczne.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Wody Stanów Zjednoczonych Regulacje - EPA