badanie SAFE13

Badanie Survey of Academic Field Experiences, znane również jako badanie SAFE13 , było badaniem przeprowadzonym między lutym a majem 2013 r. w celu scharakteryzowania doświadczeń naukowców pracujących w terenie w odniesieniu do molestowania seksualnego i napaści na tle seksualnym. Miało to znaczący wpływ na zbiorowe reakcje na molestowanie seksualne i napaść na tle seksualnym w zachodniej nauce akademickiej .

Opublikowane w 2014 roku przez zespół antropologów , Kathryn BH Clancy , Robin G. Nelson, Julienne N. Rutherford i Katie Hinde , badanie SAFE13 jest pierwszym empirycznym badaniem doświadczeń naukowców związanych z nękaniem podczas prac terenowych. Naukowcy identyfikują trzy kluczowe wnioski z ich pracy. Po pierwsze, kobiety naukowcy są częściej celem ataków niż mężczyźni, a młodsi naukowcy są również bardziej narażeni na nękanie w porównaniu ze starszymi naukowcami. Po drugie, kobiety są częściej nękane przez starszych pracowników, podczas gdy mężczyźni są nękani przez swoich rówieśników. Po trzecie, większość naukowców terenowych nie wie, jak zgłosić molestowanie.

Metody

Badanie obejmowało odpowiedzi od 666 naukowców terenowych (77,5% stanowiły kobiety, a 85,9% uczestników zidentyfikowano jako osoby heteroseksualne). Badanie przeprowadzono w dwóch falach. Pierwsza fala trwała od 21 lutego do 12 kwietnia 2013 r. i obejmowała odpowiedzi antropologów biologicznych. Druga fala, trwająca od 13 kwietnia do 10 maja, zbierała odpowiedzi od naukowców z innych dyscyplin. Przeprowadzono dalsze 26 wywiadów w celu zbadania bardziej dogłębnych doświadczeń związanych z molestowaniem seksualnym w wielu różnych miejscach pracy w terenie. Ankietowani zostali zapytani o doświadczenia, jakie mieli na jakimkolwiek etapie swojej kariery zawodowej.

Ankieta nie została zaprojektowana w celu oszacowania rozpowszechnienia molestowania seksualnego lub napaści na terenach terenowych. Został on przeprowadzony online i oferowano anonimowość, co sugeruje potencjalną stronniczość samoselekcji . Tylko dwa pytania w ankiecie dotyczyły bezpośrednio zachowań respondentów:

32. Czy kiedykolwiek osobiście doświadczyłeś niestosownych lub seksualnych uwag, komentarzy na temat piękna fizycznego, poznawczych różnic między płciami lub innych żartów na terenie antropologicznym?

39. Czy kiedykolwiek doświadczyłeś fizycznego molestowania seksualnego, niechcianego kontaktu seksualnego lub kontaktu seksualnego, na który nie mogłeś lub nie wyraziłeś zgody lub czułeś, że walka lub odmowa wyrażenia zgody na miejscu antropologicznym byłaby niebezpieczna?

Twierdząca odpowiedź na pytanie 32 była liczona jako zgłoszenie molestowania seksualnego, podczas gdy twierdząca odpowiedź na pytanie 39 była liczona jako napaść na tle seksualnym, w tym gwałt.

Wyniki

Prawie trzy czwarte uczestników (72,4%) bezpośrednio zaobserwowało lub zostało poinformowanych o niewłaściwym zachowaniu lub komentarzach o charakterze seksualnym podczas badań terenowych. Około dwie trzecie uczestników (64%) osobiście doświadczyło języka o charakterze seksualnym w terenie, a 20% uczestników doświadczyło niechcianego kontaktu seksualnego. W badaniu przedstawiono te ustalenia jako doniesienia odpowiednio o „molestowaniu seksualnym” i „napaści na tle seksualnym”, chociaż respondentów nie pytano, czy byli molestowani seksualnie lub napastowani. Zgodnie z konwencjami w tej dziedzinie nauki, w badaniu wszystkie „uwagi seksualne” uznano za molestowanie seksualne, a wszystkie „niechciane kontakty seksualne” za napaść na tle seksualnym.

Większość osób, które doświadczyły molestowania seksualnego i napaści, to studenci i doktoranci. Sprawcy różnią się w zależności od płci ofiary: kobiety są częściej nękane przez przełożonych (osoby starsze, które mają nad nimi władzę), podczas gdy mężczyźni są bardziej narażeni na nękanie przez swoich rówieśników. Niewiele osób było molestowanych seksualnie przez lokalnych członków społeczeństwa, a zamiast tego molestowanie miało miejsce między kolegami w terenie.

W badaniu SAFE13 wskazano kilka obszarów wymagających poprawy w zwalczaniu molestowania seksualnego w terenie. Na przykład tylko około jedna trzecia naukowców terenowych (37,7%) przypomniała sobie kodeks postępowania obowiązujący w ich miejscu pracy w terenie, a mniej niż jedna czwarta pamiętała, że ​​istniały zasady przeciwdziałania nękaniu. Wśród respondentów, którzy doświadczyli molestowania seksualnego lub napaści, tylko jedna piąta ofiar (po 20% kobiet i mężczyzn) znała łatwy sposób formalnego zgłoszenia tego doświadczenia. Wśród niewielkiej mniejszości osób, które zgłosiły molestowanie seksualne i napaść, mniej niż 20% było zadowolonych z wyniku. Badanie stanowi zatem wkład w szereg badań empirycznych wykazujących, że molestowanie seksualne w miejscu pracy ma negatywny wpływ na bezpieczeństwo osobiste i produktywność zawodową. W szczególności badanie zwraca uwagę na rolę kierowników placówek terenowych w ustalaniu jasnych zasad zniechęcających do molestowania seksualnego.

BEZPIECZNY2

W 2017 r. opublikowano wyniki jakościowe badania SAFE13. Badanie autorstwa Nelsona, Rutherforda, Hinde i Clancy'ego skupiło się na doświadczeniach 26 rozmówców, którzy byli głównie antropologami lub archeologami (23 z 26 rozmówców), kobietami (23 z 26) i białymi (21 z 26). Niektórzy uczestnicy opisali przypadki molestowania seksualnego w wielu miejscach pracy w terenie, więc w ich narracjach przedstawiono pięćdziesiąt cztery konteksty terenowe. Dwunastu uczestników wspominało pracę w terenie z jasnymi zasadami przeciwdziałania molestowaniu (reprezentujący 18 miejsc pracy w terenie). W tych witrynach odbywały się szkolenia, jawne rozmowy, a starsi badacze modelowali proaktywne zachowania w celu zadośćuczynienia za molestowanie seksualne. Aktywnie egzekwowane zasady przeciwdziałania nękaniu wiązały się z pozytywnymi doświadczeniami z pracy w terenie, w których naukowcy czuli się bezpieczni, cenieni i równi. Miejsca te zostały sklasyfikowane przez naukowców jako „zielone” konteksty, w których najlepsze praktyki były egzekwowane przez starszych członków zespołu badawczego. W rezultacie było mniej negatywnych doświadczeń, a wykroczenia były podejmowane przez przywódców.

Pozostali uczestnicy opisywali niejednoznaczność lub brak jasności co do kodeksów postępowania. Nawet jeśli mieli jakieś zasady, molestowanie seksualne nadal miało miejsce, ponieważ nie było żadnych konsekwencji. Niejednoznaczność doprowadziła do reperkusji dla naukowców, którzy opierali się przymusowi seksualnemu, takich jak wyobcowanie ze współpracowników i odmowa możliwości zawodowych. Nękanie i negatywne doświadczenia z pracy w terenie doprowadziły również do negatywnych świadectw pracy, napiętych relacji w miejscu pracy, wstrzymania kariery, zmuszenia do przeniesienia się do innej lokalizacji lub porzucenia kariery. Wrogość byłaby kontynuowana w przyszłości w innych kontekstach, na przykład na konferencjach. Administratorzy zniechęcali lub uniemożliwiali niektórym uczestnikom podjęcie formalnych działań związanych ze zgłaszaniem. Naukowcy nazywają niejednoznaczne witryny „żółtymi” kontekstami, ponieważ jeśli istniał niejasny zestaw reguł, nie były one konsekwentnie stosowane. „Czerwone” konteksty to miejsca badań terenowych, w których brakuje zarówno zasad, jak i konsekwencji.

Uznaje się, że projekty SAFE2 i SAFE13 doprowadziły do ​​konkretnych zmian instytucjonalnych i politycznych w nauce akademickiej.

Wpływ akademicki i publiczny

Przed ostateczną publikacją ewoluujące wyniki badania SAFE13 były szeroko komentowane w mediach w 2013 r., ze szczególnym uwzględnieniem tego, w jaki sposób molestowanie seksualne tworzy „chłodny klimat” w nauce. Publiczna dyskusja na temat wyników ewoluującego badania dotyczyła negatywnego wpływu molestowania na młodsze kobiety-naukowców. Artykuły medialne koncentrowały się na strachu przed zemstą zawodową, jeśli naukowcy zgłoszą molestowanie seksualne. Inni wydawcy naukowi dyskutowali o poczuciu bezsilności, z którym borykają się zarówno ofiary, jak i osoby postronne, gdy nękanie pozostaje bezkarne.

Po opublikowaniu raportu końcowego badanie stało się szeroko cytowane jako dowód na to, że molestowanie seksualne przyczynia się do porzucania przez kobiety kariery naukowej. Profesjonalne towarzystwa naukowe publicznie odpowiedziały, że poza obarczeniem głównych badaczy odpowiedzialnością za zgłaszanie molestowania seksualnego, dodatkowo wymagane są reakcje instytucjonalne.

Badanie SAFE13 zainspirowało kobiety-naukowców z innych dziedzin do przeprowadzenia podobnych badań dotyczących molestowania seksualnego. Utorowało to również drogę do większych badań instytucjonalnych dotyczących molestowania przez stowarzyszenia zawodowe. Badanie SAFE13 jest przywoływane w głośnych sprawach, aby kontekstualizować dynamikę instytucjonalną, która umożliwia kontynuowanie nękania przez wiele lat. Badanie wywarło duży wpływ w szczególności na amerykańską astronomię i fizykę , ponieważ dyscypliny te coraz częściej borykają się z publicznymi incydentami nękania.

W 2016 roku przedstawiciel USA Jackie Speier z Kalifornii był sponsorem ustawy zmuszającej instytucje badawcze do zgłaszania dochodzeń w sprawie nękania jako warunku otrzymania pieniędzy z grantu federalnego. Przytoczyła badanie SAFE13 jako jeden z dowodów leżących u podstaw projektu ustawy. Nawiązywała również do SAFE13 w wywiadach medialnych. Narodowa Fundacja Nauki USA (NSF) ogłosiło, że będzie wymagać od instytucji zgłaszania przypadków molestowania seksualnego przez naukowca finansowanego z ich grantów. NSF oczekuje również, że instytucje, które finansują, zapewnią miejsce pracy wolne od nękania. Biuro NSF ds. Różnorodności i Integracji dodatkowo zapewni zasady i zasoby wspierające ten cel oraz stworzy anonimowy system zgłaszania, aby otrzymywać bezpośrednie zgłoszenia o molestowaniu seksualnym. NSF jest jedną z różnych agencji naukowych pod presją Kongresu USA przeciwdziałać molestowaniu seksualnemu. Stanowi to poważną zmianę kulturową w naukach ścisłych od czasu, gdy badanie SAFE13 po raz pierwszy zaleciło przegląd instytucjonalnych reakcji na nękanie.

W dniu 27 lutego 2018 r. główna badaczka badania SAFE13, Kathryn (Kate) Clancy, złożyła zeznanie przed Podkomisją ds. Badań i Przesłuchań Technologicznych na temat molestowania seksualnego w nauce. Podczas przesłuchania wskazano na potrzebę zadośćuczynienia za molestowanie seksualne w nauce jako sposób na zwiększenie szans w nauce. Clancy zeznał, że stworzenie bezpiecznej, wolnej od nękania kultury w miejscu pracy jest niezbędne do poprawy nauki.

Pięć lat po opublikowaniu wstępnych ustaleń badanie SAFE13 nadal jest przywoływane w różnych artykułach medialnych badających, w jaki sposób ofiary molestowania seksualnego są karane, gdy zgłaszają molestowanie. SAFE13 był również wymieniany jako ważne źródło reagowania na następstwa ruchu #MeToo w 2017 r., poprzez dostarczanie systematycznego kontekstu molestowania seksualnego.

Od 2013 roku naukowcy konsekwentnie używają hashtagu #SAFE13 w związku z innymi badaniami dotyczącymi molestowania seksualnego, a także w celu omawiania doniesień medialnych i dochodzeń dotyczących molestowania seksualnego w nauce i środowisku akademickim oraz w celu dzielenia się osobistymi doświadczeniami związanymi z molestowaniem w nauce akademickiej.