zastaw frankowy

Frankpledge był systemem wspólnych poręczeń powszechnym w Anglii przez całe wczesne średniowiecze i późne średniowiecze . Istotną cechą był obowiązkowy podział odpowiedzialności między osoby związane z dziesięciną . Jednostka ta, pod przywództwem znanym jako główny zastawca lub od dziesięciny , była wówczas odpowiedzialna za wydanie każdego mężczyzny z tej dziesięciny podejrzanego o przestępstwo. Jeśli mężczyzna się nie pojawił, cała grupa mogła zostać ukarana grzywną .

Podczas gdy kobiety, duchowieństwo i bogatsi wolni byli zwolnieni, poza tym wszyscy mężczyźni powyżej 12 roku życia byli zorganizowani w systemie wzajemnego poręczenia.

Pochodzenie

Pierwsza wzmianka o zastawie frankowym pochodzi z lat 1114–1118, kiedy to Leges Henrici Primi ; ale postacie z XII wieku, takie jak Wilhelm z Malmesbury, chciały powiązać to z czasami przednormańskimi i prawami Kanuta Wielkiego . Niektórzy historycy rzeczywiście widzieli w anglosaskim frith-borh (dosłownie „przyrzeczenie pokoju”) wyraźną antycypację przyrzeczenia szczerości; inni uważają, że komentatorzy z XII wieku odwoływali się do wcześniejszych czasów późniejszej koncepcji i że system borh był znacznie mniej sztywny i wszechstronny niż frankpledge. Z tego punktu widzenia Wilhelm Zdobywca , wraz z odrodzeniem się mordrum w stosunku do francuskich najeźdźców, odegrał ważną rolę w systematycznym i powszechnym przyjmowaniu dziesięciny jako obowiązkowego franka, tak aby zwiększyć i skonsolidować potęgę Normanów oraz ustanowić bardziej rygorystyczną politykę.

Poręczenia anglosaskie

Borh był systemem poręczeń, w ramach którego jednostki - członek rodziny, pan dla służby, pan dla osób pozostających na utrzymaniu - stawały się odpowiedzialne za przedstawienie innych w sądzie w przypadku występków. W tym samym czasie późne społeczeństwo anglosaskie w coraz większym stopniu dzieliło odpowiedzialność w kwestiach prawnych w grupach po dziesięć osób. Grupa ta nazywana była teothungiem lub dziesięciną , czyli „ rzeczą (zgromadzeniem) dziesięciu ludzi”.

Dziesięcina znajdowała się pod przywództwem wybranego spośród nich dziesiętnika , którego obowiązkiem było postawienie przed sądem każdego wezwanego mężczyzny z ich liczby. Pierwsze dziesięciny były całkowicie dobrowolnymi stowarzyszeniami, będącymi grupami tworzonymi za obopólną zgodą ich wolnych członków. Aspektem systemu, który początkowo uniemożliwiał uczynienie go powszechnym obowiązkowym, było to, że tylko osoby posiadające ziemię mogły być zmuszane do płacenia wszelkich grzywien, które mogłyby zostać nałożone na grupę:

bezrolny człowiek był bezwartościowy jako członek frith-borh, ponieważ prawo miało niewielką władzę nad człowiekiem, który nie miał ziemi do stracenia ani stałego miejsca zamieszkania. Tak więc bezrolny człowiek był prawnie zmuszony do poddania się panu dworskiemu , który ponosił odpowiedzialność za zachowanie wszystkich swoich „ludzi”; jego majątek stał się, że tak powiem, prywatnym frith-borh, składającym się z osób na utrzymaniu zamiast wolnych z publicznych frith-borh. Te dwa systemy, z wieloma odmianami, istniały obok siebie; ale istniała ogólna tendencja do zmniejszania się wolnych ludzi, a panów do zwiększania się.

— Albert F. Pollard , Historia Anglii: studium ewolucji politycznej

Dziesięcina ostatecznie stała się jednostką terytorialną, częścią vill, podczas gdy ostateczne połączenie borh i dziesięciny stanowiło podstawę normańskiego systemu frankpledge. W swojej ostatecznej formie, gdyby jednostka nie pojawiła się na wezwaniu do sądu, pozostali członkowie dziesięciny mogliby złożyć przysięgę, że nie przyczynili się do ucieczki wezwanego mężczyzny: w przeciwnym razie zostaliby pociągnięci do odpowiedzialności za czyny uciekiniera i może zostać zmuszony do zapłacenia grzywny, którą poniósł za swoje czyny. To badanie członków dziesięciny przed sądem jest źródłem wyrażenia „pogląd na zastaw frankowy”.

Geografia i zyski z frankpledge

Frankpledge nie miało początkowo miejsca w Walii ani w ośmiu hrabstwach północnych i przygranicznych, ale gdzie indziej było powszechne na obszarze pod Danelaw oraz na południu i południowym zachodzie Anglii . Jednak w czasach Edwarda I tournée szeryfa zaczęło pojawiać się również w hrabstwach takich jak Northumberland i Cumberland.

Dokonywany przez szeryfa co pół roku przegląd zastawu frankowego obejmował wpłatę dziesięciny szeryfowi, a także inne możliwości zarobku, w tym grzywny: z tego powodu zwolnienie z wycieczki, czyli prywatne przejęcie widoku zastawu frankowego przez lordów lub gminy były cenionymi przywilejami; podczas gdy na odwrót, Magna Carta z 1217 r. wyraźnie dążyła do ograniczenia tego, czego szeryf mógł zgodnie z prawem żądać od zastawu frankowego.

Późniejszy rozwój historyczny

System frankpledge zaczął podupadać w XIV wieku. Z jednej strony rozszerzenie scentralizowanej administracji królewskiej, az drugiej coraz większe zawłaszczanie sobie poglądu na zastaw frankowy przez prywatnych właścicieli ziemskich, służyły osłabieniu systemu lokalnego; podobnie jak większe zróżnicowanie i mobilność agrarna - proces zaostrzony przez wpływ czarnej śmierci . Niemniej jednak system przetrwał miejscami do XV wieku, choć w coraz większym stopniu zastępowany przez lokalnych konstabli - dawnych głównych przysięgłych - działających pod rządami sędziów pokoju : ich przeoczenie reprezentowało resztki widzenia frankpledge'a .

Ostatecznie zasada frankpledge nadal obowiązuje w Anglii i Walii w odniesieniu do zamieszek . Aż do Ustawy o zamieszkach (odszkodowaniach) z 1886 r . Członkowie każdej parafii cywilnej byli zbiorowo bezpośrednio odpowiedzialni za spłatę wszelkich szkód spowodowanych zamieszkami na ich obszarze. Zgodnie z ustawą (i jej zamiennikiem z 2016 r. ) odszkodowania są pośrednio nakładane na miejscową ludność za pośrednictwem stawki policyjnej (obecnie składnik podatku lokalnego ) na odpowiednim obszarze władz lokalnych.

Zobacz też

Notatki

  • Chisholm, Hugh, wyd. (1911). „Przyrzeczenie szczerości” . Encyklopedia Britannica . Tom. 11 (wyd. 11). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. s. 34–35.
  • Olson, Trisha. „ Frankpledge ”, The Catholic University of America – Columbus School of Law
  • Morgan, C. Lloyd (1885). Źródła postępowania . Londyn: Kegan Paul.
  • Pearson, Charles Henry (1867). Historia Anglii w średniowieczu, tom. ja . Londyn: Bell i Daldy.
  • Pollard, Albert F. (1912). Historia Anglii: studium ewolucji politycznej . Londyn: Williams i Norgate.
  • Smith, Toulmin (1857). Parafia: jej uprawnienia i obowiązki prawne . Londyn: H. Słodki.
  • Stubbs, William (1906). Wykłady z wczesnej historii Anglii . Londyn: Longmans, Green and Co.
  • Thorpe, Beniamin (1845). Historia Anglii pod panowaniem królów anglosaskich, tom. II . Londyn: John Murray.
  • Biały, Archer M. (1895). Zarysy historii prawa . Londyn: Swan Sonneschein & Co.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankpledge&oldid=1125530178 ”