łacińskie peryferia

Aby zapoznać się z tworzeniem paradygmatów czasowników, zobacz koniugację łacińską .

Aby zapoznać się z wolnymi oznaczeniami wystąpień, zobacz czasy łacińskie (semantyka) .

W języku łacińskim istnieje wiele peryfraz określających czas i tryb. Tutaj wymieniamy najczęstsze.

Doskonałe peryferie

Peryfraza doskonała składa się z sumy pomocniczej i imiesłowu doskonałego , takiego jak ductum , ductam , ductum lub przez pomocnik īrī i leżącego na plecach , takiego jak ductum .

Pomocniczy różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : ā Caesare : ductus sum = I : był prowadzony : przez Cezara

tū : ā Caesare : ductus es = ty : był prowadzony : przez Cezara

homō : ā Caesare : ductus est = człowiek : był prowadzony : przez Cezara

Natomiast imiesłów różni się w zależności od płci i liczby podmiotu.

homo : ā Caesare : ductus est = mężczyzna : był prowadzony : przez Cezara

mulier : ā Caesare : ducta est = kobieta : był prowadzony : przez Cezara

puerī : ā Caesare : ductī sunt = chłopcy : byli prowadzeni : przez Cezara

Jednak pozycja leżąca w paradygmacie „ irī bezokolicznik” nie zmienia się.

hominem : ā Caesare : ductum īrī = że: mężczyzna: będzie prowadzony: przez Cezara

mulierem : ā Caesare : ductum īrī = że: kobieta: będzie prowadzona: przez Cezara

puerōs : ā Caesare : ductum īrī = że: chłopcy : będzie prowadzony : przez Cezara

Paradygmaty pomocnicze w peryfrazie biernej

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszłe orientacyjne”	divīsum erit	przeszłość w przyszłości	„zostanie podzielone”
		przyszły	„zostanie podzielony”
„obecny orientacyjny”	divīsum est	przeszłość w teraźniejszości	„został podzielony”
		obecny	„jest podzielony”
		przeszłość	„został podzielony”
„niedoskonały wskaźnik”	divīsum erat	przeszłość w przeszłości	„został podzielony”
		przeszłość	„został podzielony”
„przyszły doskonały orientacyjny”	divīsum fuerit	przeszłość w przeszłości w przyszłości	„zostanie podzielony wcześniej”
„doskonały wskaźnik”	divīsum fuit	przeszłość w przeszłości w teraźniejszości	„został podzielony wcześniej”
		przeszłość w przeszłości	„został podzielony”
„przyznak zaprzeszły”	divīsum fuerat	przeszłość w przeszłości w przeszłości	„został podzielony wcześniej”
„obecny tryb łączący”	divīsum siedzieć	--	„czy jest podzielony”
„niedoskonały tryb łączący”	divīsum esset	--	„czy to było podzielone”
„doskonały tryb łączący”	divīsum fuerit	--	„czy to było podzielone”
„tryb łączący zaprzeszły”	divīsum fuisset	--	„czy to było podzielone”
„ irī bezokolicznik”	ductum iri	przyszłość w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
		przyszłość w przeszłości	„żebym był prowadzony”
„ przedni bezokolicznik”	kanał przedni	przeszłość w przyszłości w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
		przeszłość w przyszłości w przeszłości	„że miałem być prowadzony”
„obecny bezokolicznik”	kanał esse	przeszłość w teraźniejszości	„że byłem prowadzony”
		przeszłość w przeszłości	„że byłem prowadzony”
„doskonały bezokolicznik”	fuisse przewodu	przeszłość w przeszłości w teraźniejszości	„że byłem prowadzony”
		przeszłość w przeszłości w przeszłości	„że byłem prowadzony wcześniej”

Paradygmaty pomocnicze w peryfrazie deponenta doskonałego

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszłe orientacyjne”	locūtus ero	przeszłość w przyszłości	„Powiedziałbym”
„obecny orientacyjny”	suma locutusa	przeszłość w teraźniejszości	'Powiedziałem'
		przeszłość	'Powiedziałem'
„niedoskonały wskaźnik”	locūtus eram	przeszłość w przeszłości	„Powiedziałem”
„przyszły doskonały orientacyjny”	locūtus fuerō	przeszłość w przeszłości w przyszłości	„Będę mówił wcześniej”
„doskonały wskaźnik”	locutus fuī	przeszłość w przeszłości w teraźniejszości	„Powiedziałem wcześniej”
		przeszłość w przeszłości	„Powiedziałem”
„przyznak zaprzeszły”	locūtus fueram	przeszłość w przeszłości w przeszłości	„Powiedziałem wcześniej”
„obecny tryb łączący”	locutus sim	--	„czy powiedziałem”
„niedoskonały tryb łączący”	locūtus essem	--	„czy powiedziałem”
„doskonały tryb łączący”	locūtus fuerim	--	--
„tryb łączący zaprzeszły”	locūtus fuissem	--	--
„ irī bezokolicznik”	locūtum īri	przyszłość w teraźniejszości	„to powiem”
		przyszłość w przeszłości	„żebym powiedział”
„ przedni bezokolicznik”	locutum fore	przeszłość w przyszłości w teraźniejszości	„żebym powiedział”
		przeszłość w przyszłości w przeszłości	„że miałem powiedzieć”
„obecny bezokolicznik”	locūtum esse	przeszłość w teraźniejszości	„że powiedziałem”
		przeszłość w przeszłości	„że powiedziałem”
„doskonały bezokolicznik”	locutum fuisse	przeszłość w przeszłości w teraźniejszości	„że powiedziałem”
		przeszłość w przeszłości w przeszłości	„co powiedziałem wcześniej”

Doskonałe peryfrazy Habeō

jak Doskonałe peryfrazy habeō składają się z pomocniczego habeō i doskonałego paticiple, takiego occultum .

Pomocniczy różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : hominem : occultum habeō = I : trzymany : mężczyzna : ukryty

tū : hominem : occultum habēs = ty : trzymany : mężczyzna : ukryty

Cezar : hominem : occultum habet = Cezar : trzymany : mężczyzna : ukryty

Imiesłów różni się w zależności od płci i liczby przedmiotu.

Cezar : hominem : occultum habet = Cezar: trzymany: mężczyzna: ukryty

Cezar : mulierem : occultam habet = Cezar: trzymany: kobieta: ukryty

Cezar : puerōs : occultōs habet = Cezar: trzymany: chłopcy: ukryty

Stało się to regularnym sposobem tworzenia doskonałego w języku francuskim i włoskim.

Paradygmaty pomocnicze w peryfrazie habeō perfect

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„obecny orientacyjny”	occultum habeo	przeszłość	„Ukryłem to”
„przyszłe orientacyjne”	occultum habēbō	przeszłość w przyszłości	„Będę to ukrywał”
„niedoskonały wskaźnik”	occultum habēbam	przeszłość w przeszłości	„Ukryłem to”
„doskonały wskaźnik”	occultum habuī	przeszłość w przeszłości	„Ukryłem to”
„obecny tryb łączący”	occultum habeam	--	--
„niedoskonały tryb łączący”	occultum habēbam	--	--
„doskonały tryb łączący”	occultum habuerim	--	--
„tryb łączący zaprzeszły”	occultum habueram	--	--
„obecny bezokolicznik”	occultum haēre	przeszłość w teraźniejszości	„że to schowałem”
		przeszłość w przeszłości	„że go schowałem”
„doskonały bezokolicznik”	occultum habuisse	przeszłość w przeszłości w teraźniejszości	„że go schowałem”
		przeszłość w przeszłości w przeszłości	„że schowałem to wcześniej”

Doskonałe peryfrazy Teneō

Peryfraza doskonała teneō składa się z czasownika pomocniczego teneō i doskonałego paticiple, takiego jak occultum .

Pomocniczy różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : hominem : occultum teneō = I : trzymany : mężczyzna : ukryty

tū : hominem : occultum tenēs = ty : trzymany : mężczyzna : ukryty

Cezar : hominem : occultum tenet = Cezar : trzymany : mężczyzna : ukryty

Imiesłów różni się w zależności od płci i liczby obiektu.

Caesar : hominem : occultum tenet = Cezar: trzymany: mężczyzna: ukryty

Cezar : mulierem : okultam tenet = Caesar: trzymany: kobieta: ukryty

Caesar : puerōs : occultōs tenet = Cezar: trzymany: chłopcy: ukryty

Paradygmaty pomocnicze w idealnym peryfrazie teneō

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszłe orientacyjne”	occultum tenēbō	teraźniejszość w przyszłości	„Będę to ukrywał”
		przyszły	„Będę to ukrywał”
„obecny orientacyjny”	occultum teneō	obecny w teraźniejszości	„Trzymam to w ukryciu”
		obecny	„Trzymam to w ukryciu”
„niedoskonały wskaźnik”	occultum tenēbam	obecny w przeszłości	„Trzymałem to w ukryciu”
„doskonały wskaźnik”	occultum tenuī	przeszłość	„Trzymałem to w ukryciu”
„obecny tryb łączący”	occultum teneam	--	„czy trzymam to w ukryciu”
„niedoskonały tryb łączący”	occultum tenerem	--	„czy trzymałem to w ukryciu”
„doskonały tryb łączący”	occultum tenuerim	--	„czy trzymałem to w ukryciu”
„tryb łączący zaprzeszły”	occultum tenuissem	--	„czy trzymałem to w ukryciu”
„obecny bezokolicznik”	occultum tenēre	--	„że trzymam to w ukryciu”
		--	„że trzymałem to w ukryciu”
„doskonały bezokolicznik”	occultum tenuisse	--	„że trzymałem to w ukryciu”
		--	„że trzymałem to w ukryciu”

Peryfraza przyszłości

Przyszłe peryfrazy składają się z sumy pomocniczej i przyszłego paticiple, takiego jak ductūrus .

Pomocniczy zmienia się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : hominem : ductūrus eram = I : prowadziłby : człowiek

tū : hominem : ductūrus erās = ty : prowadziłby : człowieka

Cezar : hominem : ductūrus erat = Cezar : prowadziłby : człowieka

Imiesłów różni się w zależności od płci i liczby podmiotu.

Caesar : hominem : ductūrus erat = Cezar : prowadziłby : człowiek

Aurēlia : hominem : ductūra erat = Aurelia : prowadziłby : człowiek

Caesar et Aurēlia : hominem : ductūrī sunt = Cezar i Aurelia : prowadziłby : człowiek

Paradygmaty pomocnicze w przyszłości peryfrazy

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszłe orientacyjne”	ductūrus ero	--	„Będę prowadził”
„obecny orientacyjny”	ductūrus suma	--	„Będę prowadził”
„niedoskonały wskaźnik”	ductūrus eram	--	„Miałem prowadzić”
„przyszły doskonały orientacyjny”	--	--	--
„doskonały wskaźnik”	ductūrus fuī	--	„Miałem prowadzić”
„przyznak zaprzeszły”	ductūrus fueram	--	„Miałem prowadzić”
„obecny tryb łączący”	ductūrus sim	--	„czy mam zamiar prowadzić”
„niedoskonały tryb łączący”	ductūrus essem	--	„czy zamierzałem prowadzić”
„doskonały tryb łączący”	ductūrus fuerim	--	„czy bym prowadził”
„tryb łączący zaprzeszły”	ductūrus fuissem	--	„czy miałem zamiar prowadzić”
„obecny bezokolicznik”	ductūrum esse	--	„że mam zamiar poprowadzić”
		--	„że miałem poprowadzić”
„doskonały bezokolicznik”	ductūrum fuisse	--	„że miałem poprowadzić”
		--	„że miałem zamiar poprowadzić”

Peryfrazy bezokolicznika przyszłości

Przyszłe peryfrazy bezokolicznika składają się z jednego z trzech czasowników pomocniczych ( fore , futūrum lub futūrum esse ), słowa ut i czasownika z jednego z dwóch paradygmatów czasowników („obecny tryb łączący” lub „niedoskonały tryb łączący”).

Pomocnik się nie zmienia.

Czasownik różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

fore ut : ego : hominem : dūcerem = że: ja : prowadziłbym : człowieka

fore ut : tū : hominem : dūcerēs = że: ty : prowadziłbyś : człowieka

fore ut : Caesar : hominem : dūceret = że: Caesar : by prowadzi: mężczyzna

Paradygmaty pomocnicze na pierwszym planie peryfrazy bezokolicznikowe

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„obecny tryb łączący”	fore ut ducam	przyszłość w teraźniejszości	„że poprowadzę”
	fore ut ducar	przyszłość w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
„niedoskonały tryb łączący”	fore ut dūcerem	przyszłość w przeszłości	„że miałem poprowadzić”
	fore ut dūcerer	przyszłość w przeszłości	„że miałem być prowadzony”

Paradygmaty pomocnicze w futūrum future infinitive periphrasis

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„obecny tryb łączący”	futūrum ut ducam	przyszłość w teraźniejszości	„że poprowadzę”
	futūrum ut ducar	przyszłość w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
„niedoskonały tryb łączący”	futūrum ut dūcerem	przyszłość w przeszłości	„że miałem poprowadzić”
	futūrum ut dūcerer	przyszłość w przeszłości	„że miałem być prowadzony”

Paradygmaty pomocnicze w futūrum esse future infinitive periphrasis

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„obecny tryb łączący”	futūrum esse ut ducam	przyszłość w teraźniejszości	„że poprowadzę”
	futūrum esse ut dūcar	przyszłość w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
„niedoskonały tryb łączący”	futūrum esse ut dūcerem	przyszłość w przeszłości	„że miałem poprowadzić”
	futūrum esse ut dūcerer	przyszłość w przeszłości	„że miałem być prowadzony”

Peryfraza gerundywna

Gerundive periphrasis (inaczej periphrastic koniugacja strony biernej ) składa się z sumy pomocniczej i gerundive, takiej jak dūcendus .

Pomocniczy różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : ā Caesare : dūcendus eram = I : trzeba być prowadzonym : przez Cezara

tū : ā Caesare : dūcendus erās = ty : trzeba być prowadzonym : przez Cezara

homō : ā Caesare : dūcendus erat = człowiek : trzeba być prowadzonym : przez Cezara

Imiesłów różni się w zależności od płci i liczby podmiotu.

homō : ā Caesare : dūcendus erat = mężczyzna : potrzebny by być prowadzonym : przez Caesara

mulier : ā Caesare : dūcenda erat = kobieta : potrzebna by była prowadzona : przez Caesara

puerī : ā Caesare : dūcendī erant = chłopcy : potrzebni prowadzony: przez Cezara

Chociaż peryfraza odczasownikowa jest podobna z wyglądu do przyszłej peryfrazy, nie są one równoległe pod względem znaczenia ani funkcji. Woodcock pisze o peryferiach gerundialnych: „Gdyby nie wprowadzenie idei konieczności, utworzyłoby to peryfrastyczny przyszły czas bierny równoległy do ​​peryfrastycznego przyszłego czynnego”.

Paradygmaty pomocnicze w peryfrazie gerundialnej

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszłe orientacyjne”	dūcendus ero	--	„Będę musiał być prowadzony”
„obecny orientacyjny”	ducentus suma	--	„Muszę być prowadzony”
„niedoskonały wskaźnik”	era ducentus	--	„Potrzebowałem być prowadzony”
„przyszły doskonały orientacyjny”	ducentus fuerō	--	„Będę musiał być prowadzony”
„doskonały wskaźnik”	ducendus fuī	--	„Potrzebowałem być prowadzony”
„przyznak zaprzeszły”	dūcendus fueram	--	„Musiałem być prowadzony”
„ przedmiotowy tryb łączący”	dūcendus forem	--	„czy będę musiał być prowadzony”
„obecny tryb łączący”	ducentus sim	--	„czy muszę być prowadzony”
„niedoskonały tryb łączący”	dūcendus essem	--	„czy potrzebowałem być prowadzony”
„doskonały tryb łączący”	ducendus fuero	--	„czy potrzebowałem być prowadzony”
„tryb łączący zaprzeszły”	dūcendus fuissem	--	„czy potrzebowałem być prowadzony”
„ przedni bezokolicznik”	fore ducendum	--	„że będę musiał być prowadzony”
		--	„że musiałbym być prowadzony”
		przyszłość w teraźniejszości	„że będę prowadzony”
		przyszłość w przeszłości	„żebym był prowadzony”
„obecny bezokolicznik”	ducendum esse	--	„że trzeba mnie prowadzić”
		--	„że potrzebowałem być prowadzony”
„doskonały bezokolicznik”	ducendum fuisse	--	„że potrzebowałem być prowadzony”
		--	„że musiałem być prowadzony”

Coepī obecne peryfrazy

Coepī jak obecne periphrasis składa się z coepī pomocniczego i bezokolicznika, takiego dūcere .

Pomocniczy różni się w zależności od roli mowy i liczby podmiotu.

ego : hominem : dūcere coeperam = ja : prowadziłem : człowiek

tū : hominem : dūcere coeperās = ty : prowadziłem : człowieka

Cezar : hominem : dūcere coeperat = Cezar : prowadziłem : człowiek

Bezokolicznik nie zmienia się.

Paradygmaty pomocnicze w peryfrazie coepī

Paradygmat	Przykład łaciński	Oznaczający	Komentarz
„przyszły doskonały orientacyjny”	ducere coeperō	teraźniejszość w przyszłości	„Będę prowadził”
„doskonały wskaźnik”	ducere coepi	obecny w teraźniejszości	„Prowadzę”
„przyznak zaprzeszły”	ducere coeperam	obecny w przeszłości	„Prowadziłem”
„doskonały tryb łączący”	ducere coeperim	--	„czy prowadzę”
„tryb łączący zaprzeszły”	ducero coepissem	--	„czy prowadziłem”
„doskonały bezokolicznik”	ducere coepisse	--	„że prowadzę”
		--	„że prowadziłem”