Ściana Nory

Nora Wall (dawniej Sister Dominic ) (ur. 1948) jest byłą irlandzką siostrą Sióstr Miłosierdzia , która została niesłusznie skazana za gwałt w czerwcu 1999 r. I odbyła cztery dni dożywocia w lipcu 1999 r., Zanim jej wyrok został uchylony. Została oficjalnie uznana za ofiarę pomyłki sądowej w grudniu 2005 r. Niesłuszne skazanie było oparte na fałszywych zarzutach dwóch dwudziestokilkuletnich kobiet, Reginy Walsh (ur. 8 stycznia 1978 r.) i Patricii Phelan (ur. 1973 r.). Walsh miał historię psychiatryczną, a Phelan miał historię składania fałszywych oskarżeń o gwałt przed wydarzeniem. Phelan następnie przyznał się do kłamstwa.

Wall była pierwszą kobietą w historii państwa irlandzkiego skazaną za gwałt, pierwszą osobą skazaną na dożywocie za gwałt i jedyną osobą w historii stanu skazaną na podstawie wypartych dowodów pamięci. Jej współoskarżony Pablo McCabe był bezdomnym schizofrenikiem . W odniesieniu do jednego z dwóch zarzutów gwałtu obrona wykazała, że McCabe nie mógł być tam w dniu, o którym mowa. Ława przysięgłych uniewinniła McCabe'a z tego powodu i skazała go i Walla za drugi zarzut gwałtu. W dniu 1 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny ds. Karnych zaświadczył, że Wall padł ofiarą pomyłki sądowej. McCabe zmarł w grudniu 2002 roku.

Wydarzenia miały miejsce po emisji filmu dokumentalnego „ Stany strachu” . Artykuł wstępny z 2005 roku w The Irish Times sugerował, że program wpłynął na członków jury i mógł odegrać rolę w pomyłce sądowej przeciwko Nora Wall.

Biografia – Nora Wall

Wall urodził się w 1948 roku w dużej rodzinie rolniczej w rejonie Nire Valley w hrabstwie Waterford. Do Zgromadzenia Sióstr Miłosierdzia wstąpiła w 1967 roku, przyjmując imię Siostra Dominika.

Dołączyła do ośrodka opieki nad dziećmi St. Michael w Cappoquin w hrabstwie Waterford w 1975 roku. Była to szkoła przemysłowa St. Michael, ale została wycofana pod koniec lat siedemdziesiątych. Zbudowano tam dwa domy w stylu rodzinnym dla dzieci znajdujących się pod opieką państwa. Została kierownikiem tego nowego St. Michael's w 1978 roku.

Dzieci w St. Michael's pochodziły z pobliskich hrabstw Waterford i Tipperary. Pochodziły z trudnych rodzin, które nie radziły sobie z problemami i często w domu przebywało jednocześnie kilku członków jednej rodziny.

Biografia – Pablo (Paul) McCabe

Pablo McCabe również był miejscowym i prawie w tym samym wieku co Nora Wall. McCabe został przekazany szkole przemysłowej św. Michała w 1951 roku, kiedy był dzieckiem.

W 1988 roku McCabe przemawiał na zgromadzeniu Sióstr Miłosierdzia w Gracedieu w Waterford. Mówił, że urodził się w Dublinie w 1949 roku jako syn samotnej matki. Walczyła, dopóki McCabe nie skończył trzech lat, ale „miała duże trudności w pracy, płaceniu za zakwaterowanie i płaceniu komuś, kto by się mną opiekował”. W ten sposób McCabe zamieszkał w „starym St. Michael's”, młodszej szkole przemysłowej prowadzonej przez Siostry Miłosierdzia w Cappoquin. Jego wspomnienia były „bardzo szczęśliwymi wspomnieniami troskliwych i zainteresowanych kobiet”. Następnie udał się do szkoły przemysłowej w Artane w Dublinie , który uznał za traumatyczny, ponieważ miał „ponad dziewięciuset chłopców w bardzo surowym układzie”. Po opuszczeniu Artane zaczął dryfować i zaangażował się w narkotyki, kradnąc, aby utrzymać swój nałóg, i spędzał czas w Ameryce Południowej. Wrócił do Irlandii w 1977 roku, gdzie leczył się w szpitalu św. Brendana, chociaż problemem pozostawało nadużywanie alkoholu.

W 1980 roku ponownie przyjechał do Cappoquin. Stwierdził: „Cappoquin to mój dom. W Dublinie jestem bezdomny”. Starą instytucję, w której się wychowywał, zastąpiły domy grupowe, w których po raz pierwszy spotkał Wall. Miał nadzieję znaleźć informacje o swojej matce, ale nic takiego nie istniało. W 1986 roku jego matka napisała, mając nadzieję, że go odnajdzie. Wall ułatwił spotkanie, a McCabe i jego matka spędzili razem trzy dni w Cappoquin. Wyszła za mąż w Anglii i miała jeszcze czterech synów, ale nigdy nie powiedziała swojej nowej rodzinie o istnieniu Pabla.

Oskarżenie o gwałt, skazanie i apelacja

Opłaty

Wall opuściła kościół św. Michała w 1990 r., a zgromadzenie Sióstr Miłosierdzia w 1994 r. W 1996 r. pracowała w schronisku św. Wincentego a Paulo dla bezdomnych mężczyzn. W październiku 1996 roku została aresztowana w Dublinie i przesłuchana w sprawie zarzutów postawionych przez Reginę Walsh, którą opiekowała się od ósmego roku życia. Walsh zarzuciła, że McCabe ją zgwałcił, podczas gdy Wall trzymał ją za nogi, z okazji jej dwunastych urodzin 8 stycznia 1990 r. Twierdziła również, że Wall wielokrotnie ją wykorzystywał seksualnie. Wall nie była przesłuchiwana ani wtedy, ani później w sprawie drugiego zarzutu: że pomagała McCabe w zgwałceniu Walsha w praktycznie identyczny sposób dwa lata wcześniej. Ten ostatni zarzut, w sprawie którego nie przesłuchano ani ona, ani McCabe, był tym, za który zostali później uznani za winnych.

Wall utrzymywała swoją niewinność i została zwolniona bez postawienia zarzutów. Zakończyła kontrakt z St. Vincent a Paulo i po pewnym czasie dostała pracę w szpitalu Sir Patricka Dunna, z którego została zmuszona do opuszczenia po tym, jak Gardaí poinformowała szpital, że nie powinna pracować z ludźmi. W maju 1997 roku została formalnie oskarżona. Musiała dwa razy dziennie meldować się na posterunku Gardy i żyła z pomocy społecznej.

Aresztowanie i proces

McCabe został aresztowany tego samego dnia w październiku 1996 r. Gardaí, który przesłuchiwał go na rozprawie, przyznał się, że nie robił żadnych notatek, a pod naciskiem przesłuchania obrońcy przyznał również, że McCabe nie dyktował zeznań, jak pierwotnie sugerowali, ale odpowiedział na pytania. Jest to sprzeczne z przepisami, które dopuszczają jedynie drobne wyjaśnienia w trakcie składania zeznań. McCabe podpisał dwa oświadczenia, które były dziwne w sposobie ich sformułowania. Na przykład część pierwszego zeznań mówi: „Opowiedziałem siostrze Dominice, co wydarzyło się poprzedniej nocy w pokoju Reginy. Powiedziałem jej, że mam z nią intymne relacje, to znaczy z Reginą. Powiedziała mi, że jestem jak św. Augustyn. "

Na rozprawie Garda twierdził, że nie wiedział, że McCabe cierpiał na schizofrenię i powiedział, że nie widzi, jaką różnicę zrobiłaby wiedza o tym, czy ma, czy nie. McCabe złożył dalsze oświadczenie dotyczące nocy przyjęcia z okazji 12. urodzin Reginy Walsh w dniu 8 stycznia 1990 r. Rzekomy gwałt z 8 stycznia 1990 r. Był jedynym zarzutem, w sprawie którego przesłuchiwano McCabe. Podobnie jak Nora Wall, nigdy nie był przesłuchiwany w sprawie drugiego zarzutu, że zgwałcił również Reginę Walsh dwa lata wcześniej w 1987 lub 1988 r., Ponownie w obecności Wall. W rzeczywistości ani McCabe, ani Wall nie otrzymali powiadomienia o tym drugim oskarżeniu do 28 maja 1999 r., Zaledwie sześć dni przed rozpoczęciem przesłuchań i dwa lata po początkowym oskarżeniu.

Po tym, jak został zwolniony po przesłuchaniu, okazało się, że McCabe nie mógł być w Cappoquin 8 stycznia. Mieszkał w hostelu w Dublinie od 7 stycznia, a jego ruchy były w pełni rejestrowane, dopóki nie trafił do więzienia Mountjoy 10 stycznia. Następnie Gardaí wrócili do Reginy Walsh i powiedzieli jej, że McCabe nie mógł być w Cappoquin 8 stycznia. W dniu 5 listopada 1996 r. „poprawiła” swoje oświadczenie, stwierdzając, że domniemany napaść miał miejsce nie w dniu jej 12. urodzin, ale w dniu obchodów jej 12. urodzin kilka dni przed lub po tej dacie. Na rozprawie przedstawiono świadków, aby wykazać, że na przyjęciu urodzinowym nie było mężczyzny.

Przekonanie

11 czerwca 1999 r. spiker telewizyjny RTÉ stwierdził to poprzedniego dnia

51-letnia była Siostra Miłosierdzia została uznana za winną gwałtu na 10-letniej dziewczynce. Nora Wall, pochodząca z Doliny Nire, była opiekunką ofiary, gdy dziecko przebywało pod opieką St. Michael's Center w Cappoquin w hrabstwie Waterford. Współoskarżony Nora Wall, Paul McCabe, bezdomny mężczyzna, również został uznany za winnego gwałtu. Obaj zostali zwolnieni za kaucją, aby skazać ich w lipcu. Ofiara została umieszczona w placówce opiekuńczej St. Michael's, gdy miała 6 lat. Kiedy miała dziesięć lat, została zgwałcona przez Paula McCabe, bezdomnego mężczyznę, który odwiedził Norę Wall w St. Michael's. Ofiara powiedziała ławie przysięgłych, że zakonnica trzymała ją za nogi, podczas gdy mężczyzna ją gwałcił. Zarówno Paul McCabe, jak i Nora Wall zaprzeczyli zarzutom. Para została uniewinniona od drugiego zarzutu zgwałcenia tego samego dziecka w 1990 roku. Ława przysięgłych wysłuchała sprzecznych dowodów dotyczących dat domniemanego przestępstwa.

Drugim głównym zarzutem postawionym dwóm oskarżonym było zgwałcenie Reginy Walsh w dniu 8 stycznia 1990 r. W dniu 12. urodzin dziewczynki. W rezultacie ława przysięgłych uznała dwóch oskarżonych za niewinnych w związku z tym zarzutem gwałtu, ale skazała ich za drugi – rzekomy gwałt, który miał miejsce co najmniej dwa lata przed przyjęciem urodzinowym.

Reakcja prasy

Po skazaniu media używały w szczególności wulgarnego języka na temat Wall – „Podła zakonnica”, „Zboczona zakonnica”, „Miłosierny diabeł”, „Zostałem zgwałcony przez antychrysta”.

11 lipca 1999 r. Sunday World opublikował na pierwszej stronie „ekskluzywny” korespondent kryminalny Paul Williams . Zatytułowany „Pakt gwałtu nadużyć zakonnic ze Smythem”, twierdził, że

Zła zakonnica Nora Wall, skazana za pomoc w zgwałceniu dziesięcioletniego dziecka, również potajemnie dostarczała dzieci choremu księdzu pedofilowi, księdzu Brendanowi Smythowi . The Sunday World dowiedział się, że zdeprawowany duchowny regularnie odwiedzał St. Michael's Childcare Centre w hrabstwie Waterford, gdzie pracowała Wall – wówczas znana jako siostra Dominic.

Kobieta doradca

pracujący z ofiarami tego domu grozy ujawnił, że ks. Brendan Smyth mógł tam molestować dzieci. …..[powiedziała] „informacje są bardzo wiarygodne, a także bardzo niepokojące”.

Kilka lat później Wall miał wygrać 175 000 euro odszkodowania za zniesławienie od Sunday World . Ta wiadomość nie spotkała się z dużym zainteresowaniem mediów.

Wątpliwości co do wyroku

17 czerwca, tydzień po skazaniu za gwałt, Regina Walsh udzieliła wywiadu dziennikarzowi Barry'emu O'Keefe z gazety The Star, twierdząc, że została również zgwałcona przez „czarnego mężczyznę na Leicester Square” w Londynie. To była nowość dla zespołu obrony Walla. Co więcej, The Star po raz pierwszy opublikował nazwiska Walsh i jej „świadka” Patricii Phelan. Biznesmen z Kilkenny przeczytał gazetę i rozpoznał Phelana jako kobietę, która postawiła mu fałszywy zarzut gwałtu, a obrona weszła w posiadanie tych dowodów.

skazany

W dniu 23 lipca 1999 r. Wall i McCabe stanęli przed sędzią Paulem Carneyem w celu skazania w Centralnym Sądzie Karnym. Ich adwokat, Hugh Hartnett, wnioskował o odroczenie lub zawieszenie jakiegokolwiek wyroku. Powiedział sądowi, że najwyraźniej doszło do poważnego naruszenia zakazu ujawniania dowodów przez państwo. Stan nie ujawnił, że Walsh twierdziła, że została zgwałcona w Londynie. Nie ujawnili również, że zarzuty Phelana wobec bezimiennego mężczyzny zostały oddalone w postępowaniu rewizyjnym.

Jednak pan Denis Vaughan Buckley ze stanu powiedział, że Gardaí nie byli świadomi tych spraw podczas dochodzenia i odrzucił twierdzenie, że nie ujawniono pełnych dowodów, twierdząc, że kwestie te nie mają znaczenia dla sprawy.

Wydając wyrok, sędzia mówił o zdradzie Walla młodej dziewczyny. – To był zbiorowy gwałt – powiedział. „Lider gangu był jedyną osobą na świecie, której powierzono ochronę Reginy Walsh. Chyba nie muszę mówić więcej”. Skazał ją na dożywocie, a McCabe na 12 lat. Rozprawa nie odbyła się przy drzwiach zamkniętych , ponieważ powiedział, że Walsh i Phelan utracili swoją anonimowość poprzez wywiady prasowe opublikowane od czasu procesu.

Nora Wall była pierwszą kobietą skazaną za gwałt w historii państwa, a teraz stała się pierwszą osobą skazaną na dożywocie za to przestępstwo.

Dyrektor Centrum Kryzysowego ds. Gwałtów w Dublinie, Olive Braiden, z zadowoleniem przyjęła nałożenie maksymalnego wyroku i powiedziała, że zapewni to monitorowanie Nory Wall przez resztę jej życia, aby zapobiec nawrotom.

Wyroki uchylone

Cztery dni później, 27 lipca 1999 r., Karny Sąd Apelacyjny uchylił wyroki skazujące obu oskarżonych. Obaj zostali zwolnieni za kaucją i stwierdzono, że kwestia ewentualnego ponownego procesu zostanie rozważona w późniejszym terminie. Dyrektor Prokuratury (DPP) złożył wniosek o uchylenie wyroków skazujących z poprzedniego tygodnia, informując sąd, że jeden świadek został nieumyślnie wezwany do złożenia zeznań na rozprawie, pomimo decyzji DPP, że osoba ta nie powinna być wzywana.

Pełnomocnik Dyrektora Prokuratury odniósł się także do dwóch innych dodatkowych, choć mniej centralnych czynników w sprawie. Pierwszą była informacja, że domniemana ofiara złożyła, ale nie ścigała zarzutu gwałtu w Anglii. Powiedział, że niezależnie od znaczenia tych informacji nie można właściwie argumentować, że nie były one istotne. Powiedział, że prokuratura nie była świadoma tych informacji, dopóki nie wspomniano o tym w sądzie. Istniał również inny, jak dotąd nieujawniony czynnik dotyczący domniemanej ofiary, który można uznać za istotny.

Reakcja Kevina Myersa, lipiec 1999

W sobotę 31 lipca Irish Times opublikował artykuł pisarza i dziennikarza Kevina Myersa . Był wówczas jednym z nielicznych, którzy opowiadali się za Wallem i McCabe. Pierwotnie napisał kolumnę w poniedziałek 26 lipca, która miała zostać opublikowana w środę, ale została wycofana, ponieważ to, co chciał osiągnąć, już się działo – uwolnienie dwóch oskarżonych. Opisał proces jako „polowanie na czarownice”:

Zawsze powinniśmy wystrzegać się czynów dobrych mężczyzn i kobiet, kiedy toczy się publiczna wojna z wszelkimi występkami. „Czarownice” z Salem nie były prześladowane przez złych mężczyzn ani kobiety; ludzie wtedy naprawdę żyli w strachu przed czarami, tak jak przed komunizmem w latach pięćdziesiątych. W polowaniu na czarownice, aby usunąć go z życia publicznego w USA, życie niewinnych ludzi zostało zrujnowane, ale często z honorowych motywów (oprócz motywów Joe McCarthy'ego).

Reakcja Sióstr Miłosierdzia

Po skazaniu Siostry Miłosierdzia wydały oświadczenie, które brzmiało:

Wszyscy jesteśmy zdruzgotani odrażającymi zbrodniami, które doprowadziły do tych wyroków. Nasze serca są z tą młodą kobietą, która jako dziecko została oddana pod naszą opiekę. Jej odwaga w wystąpieniu była heroiczna. Błagamy każdego, kto był maltretowany podczas naszej opieki, aby udał się na Gardaí.

Nawet po upadku sprawy przeciwko dwóm oskarżonym Siostry Miłosierdzia nie podjęły żadnych wysiłków, aby przeprosić Walla ani wycofać swoje oświadczenie poparcia dla Walsha. Jeden z komentatorów zauważył: „Młoda kobieta, do której kierowały ich serca, była fałszywym oskarżycielem, a nie ich własną niewinną zakonnicą. Nasz absolutystyczny system uwiódł ich, aby utożsamili się z oskarżycielem i zdradzili własną siostrę”.

Apelacyjny Sąd Karny

Cztery miesiące później dyrektor prokuratury, James Hamilton, zdecydował o ponownym rozpatrzeniu sprawy. W połowie listopada udostępnił mediom szczegółowy, sześciostronicowy raport z dnia 1 października, skierowany do prokuratora generalnego Michaela McDowella, SC, który zawierał opis błędów, zaniedbań i zaniedbań w biurach DPP i Chief State radcy prawnego i w prowadzeniu sprawy, w wyniku której wbrew woli DPP wezwano świadka do oskarżenia. DPP nigdy wcześniej nie wyjaśnił się w konkretnej sprawie w 25-letniej historii biura.

Jednak prokurator generalny oświadczył, że ani Wall, ani McCabe nie otrzymają przeprosin, mówiąc, że kwestia przeprosin nie pojawiła się, ponieważ wyroki skazujące zostały uchylone.

W Sądzie Apelacyjnym w sprawach karnych w dniu 22 listopada 1999 r. DPP zaakceptował „w pełni i bez urazy”, że była zakonnica Wall i McCabe mają prawo do domniemania niewinności wszystkich postawionych im zarzutów. Na rozprawie sądowej adwokat DPP powiedział, że „bardzo ubolewa nad błędami, jakie popełniono w związku z prowadzeniem tej sprawy przez prokuraturę”, co doprowadziło do skutecznej apelacji.

Oświadczenie DPP nakreśliło sekwencję wydarzeń od decyzji o wniesieniu oskarżenia w dniu 24 kwietnia 1997 r. do ich zwolnienia przez Sąd Apelacyjny ds. Wyjaśniono, w jaki sposób prokuratura wezwała Patricię Phelan na świadka, pomimo wcześniejszego zalecenia DPP z kwietnia 1997 r., że nie powinna być wzywana.

Denis Vaughan Buckley SC z ramienia DPP przeczytał przygotowane oświadczenie. Powiedział, że DPP rozpatrzył transkrypcję zeznań złożonych podczas procesu wraz z dodatkowymi informacjami uzyskanymi przez Gardaí i doszedł do wniosku, że nie byłoby właściwe kontynuowanie jego wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. On dodał:

Polecono mi podkreślić, że troska dyrektora o obronę słuszności decyzji o postawieniu zarzutów dwóm oskarżonym w żaden sposób nie umniejsza faktu, w pełni i bez żalu zaakceptowanego przez dyrektora, że obaj oskarżeni mają prawo być domniemani niewinni wszystkich postawionych zarzutów, nie tylko tych, z których zostali uniewinnieni przez ławę przysięgłych, ale także tych, które zostały uchylone i które nie będą przedmiotem dalszego postępowania.

Sędzia przewodniczący, sędzia Murray, siedzący z sędzią Smythem i sędzią Kelly, powiedział, że sąd potwierdzi uchylenie wyroków skazujących bez nakazu ponownego rozpatrzenia sprawy. Sędziowie potwierdzili, że ani Wall, ani McCabe nie będą musieli ponosić kosztów ich długotrwałego postępowania, które może wynieść około 60 000 funtów.

Pod koniec rozprawy sądowej Wall przepchnęła się przez tłum reporterów i rodziny, by dogonić Buckleya, adwokata oskarżyciela. Wyciągnęła rękę do mężczyzny, który przedstawił przeciwko niej wadliwą sprawę stanową i powiedziała „dziękuję za to, co właśnie wydarzyło się w sądzie”. Według dziennikarza Irish Independent, Aideen Sheehan, Buckley uścisnął dłoń, wyglądając na zaskoczonego nieoczekiwanym gestem, tak rzadkim ze strony przeciwnej strony po tak poważnym procesie karnym.

W dniu 1 grudnia 2005 r. Sąd Apelacyjny w sprawach karnych ostatecznie potwierdził, że Wall padł ofiarą pomyłki sądowej.

Następstwa

Ściana Nory

Po uniewinnieniu Nora Wall została zapytana przez dziennikarza Kevina Moore'a, co planuje zrobić z resztą swojego życia:

Cóż, przypuszczam, że będąc praktycznym i realistycznym, ludzie w moim wieku przechodzą na wcześniejszą emeryturę i zostają zwolnieni. A wiesz, jaki pracodawca chce kogoś takiego jak ja? Zapytają, co robiłeś przez ostatnie trzy lata. Podpisywałem się dwa razy dziennie na komisariacie, miałem 32 stawienia się w sądzie, miałem sześciodniową rozprawę w Centralnym Sądzie Karnym, cztery dni dożywocia w Joy, wiesz, który pracodawca tego chce?

Wall opisała, jak się czuła po aresztowaniu:

Na początku nie mogłem zrozumieć, co do mnie mówią. Kiedy powiedzieli „gwałt”, powiedziałem, że nigdy nie zostałem zgwałcony. I to nie miało sensu. Następnie powiedzieli, że stało się to w kościele św. Michała w Coiscéim. I nadal nie miało to dla mnie sensu. A potem powiedzieli, Regina Walsh… Wciąż kręciłem się w głowie, jak to może być. A potem wspomnieli o Paulu [McCabe]. To nie miało dla mnie żadnego sensu. A potem, kiedy powiedzieli mi, co miało się stać, powiedziałem: „Słuchaj, nie mogłem tak myśleć, nieważne, że zrobiłem coś takiego”… Minęło pełne 11 miesięcy później dostałem książkę dowodów.

Na temat jej traktowania przez Gardaí Wall stwierdziła:

Cóż, mogli być dla mnie milsi werbalnie. Pojechałem autobusem do Knock i zarezerwowałem nocleg w pensjonacie, a następnego ranka spacerowałem po Knock i poszedłem na mszę, poszedłem do kościoła Najświętszego Sakramentu i tam przeczytałem księgę dowodową. I po jej przeczytaniu byłem bardzo pogodzony ze sobą. Napisałem do moich braci i sióstr i pamiętam, że użyłem 4 Ds… Powiedziałem, że przeczytałem książkę i dam sobie z nią radę i nie ma w niej nic, czego nie mógłbym obronić, zaprzeczyć, przedyskutować lub debata... Nie mam urazy do Reginy i Patrycji.

Dziennikarka zajmująca się sprawami religijnymi, Breda O'Brien, napisała:

Łatwo byłoby demonizować te dwie młode kobiety, ale Nora Wall nie ma na to ochoty. Regina Walsh spędziła czas na oddziale psychiatrycznym św. Declana po próbie samobójczej, bezpośrednio przed postawieniem zarzutów. Twierdzi, że Regina i Patricia były bezbronnymi osobami, aw szczególności gratuluje Patricii odwagi, by w końcu przyznać, że skłamała. Miało to szczególne znaczenie, ponieważ Patrycja była jej „pierwszym dzieckiem”, wychowywanym od 13 miesiąca życia w Coisceim. Po ogłoszeniu pomyłki sądowej Nora wyciągnęła rękę do Patricii i powiedziała jej, że „jest jeszcze jej pierwszym dzieckiem”, co spowodowało, że Patricia wpadła jej w ramiona i niekontrolowanie płakała.

Nora Wall mieszka obecnie w prywatnym mieszkaniu na terenie Cuan Mhuire (ośrodek odwykowy dla narkomanów i alkoholików) na obrzeżach miasta Athy w hrabstwie Kildare.

Pablo McCabe

Choć o gwałt oskarżono dwie osoby, media skupiły się niemal wyłącznie na Norze Wall. Wyjątkiem jest szczegółowe omówienie sprawy Bredy O'Brien w Studies Review zatytułowane: „Miscarriage of Justice: Paul McCabe and Nora Wall”. Cytuje słowa Lindy Loman z „ Śmierci komiwojażera ” Arthura Millera o tym, jak jej mąż Wille Loman znosił upokorzenia pod koniec swojej kariery;

„Nie twierdzę, że jest wielkim człowiekiem… Jego nazwisko nigdy nie było w gazecie. Nie jest najlepszą postacią, jaka kiedykolwiek żyła. Ale jest człowiekiem i dzieje się z nim straszna rzecz. . Nie wolno mu paść do grobu jak stary pies. Uwaga, uwaga, trzeba w końcu zwrócić uwagę na taką osobę”.

Po zwolnieniu z więzienia w lipcu 1999 roku Pablo McCabe mieszkał w Oak House, schronisku dla bezdomnych mężczyzn w centrum Dublina i przez następne trzy lata prowadził typowe życie bezdomnych. Mając mało gotówki, od czasu do czasu upijał się i próbował znęcać się nad innymi mężczyznami, aby wnosili do pokoi alkohol, co było zabronione. W tamtych czasach stawał się wojowniczy i obraźliwy.

Jego budowa ciała została zniszczona przez lata przez alkohol i złą dietę, a dodatkowo została osłabiona przez udar. Rozmawiając z mężczyznami w schronisku i pobliskim ośrodku dziennym, zawsze utrzymywał, że nie jest winny gwałtu, ale powiedział, że błoto utknęło. Matka pisała do niego z Anglii, ale on nie odpowiadał na jej listy. Miał czterech przyrodnich braci w Liverpoolu, ale nie próbował się z nimi skontaktować. W listopadzie 2002 roku dostał ataku w schronisku i został przewieziony do Mater Hospital gdzie sześć tygodni później, po kilku innych załamaniach, zmarł na kilka dni przed Bożym Narodzeniem. Jego matka Helen i ojczym zostali poinformowani, ale z powodu choroby nie mogli od razu podróżować.

Jego szczątki były przechowywane w kostnicy Mater, dopóki rodzina nie mogła podróżować. Jego matka i ojczym uczestniczyli w pogrzebie w kościele Franciszkanów na Merchant's Quay w Dublinie 14 stycznia 2003 r.

Apelacyjny Sąd Karny, 1 grudnia 2005 r

W dniu 16 grudnia 2005 r. trzej sędziowie Apelacyjnego Sądu Karnego szczegółowo uzasadnili swoją decyzję. Rozpoczęli od przedstawienia podsumowania tła prawnego w następujący sposób (drobne zmiany redakcyjne zostały wprowadzone w celu zapewnienia przejrzystości):

W dniu 10 czerwca 1999 r. Nora Wall została skazana przez Centralny Sąd Karny za gwałt sprzeczny z prawem zwyczajowym i napaść na obyczajność sprzeczną z prawem zwyczajowym, co podlega karze na mocy art. 10 ustawy Prawo karne (gwałt) z 1981 r. W dniu 23 lipca 1999 r. została skazana przez Centralny Sąd Karny na karę dożywotniego pozbawienia wolności za przestępstwo zgwałcenia oraz na 5 lat pozbawienia wolności za napaść na obyczajność.

W dniu 27 lipca 1999 r. Nora Wall złożyła wniosek o zwolnienie za kaucją przed Sądem Apelacyjnym ds. ponadto wyraził zgodę na uwzględnienie odwołania i skierowanie ponownego procesu. Ten zaskakujący obrót wydarzeń odnosił się do (a) nieumyślnego wezwania jako świadka w imieniu oskarżenia Patricii Phelan, osoby, której DPP wyraźnie polecił, aby nie była tak nazywana na rozprawie oraz (b) spraw dotyczących skarżącego , Regina Walsh, która nie została ujawniona prawnikom reprezentującym skarżącą przed rozprawą.

W dniu 22 listopada 1999 r. obrońca DPP poinformował sąd apelacyjny w sprawie karnej, że DPP nie występuje z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pełnomocnik wskazał ponadto, że DPP „w pełni i bez urazy” zaakceptował, że skarżąca miała prawo do domniemania niewinności we wszystkich stawianych jej zarzutach. W związku z tym sąd uchylił wyrok skazujący Norę Wall i wydane w związku z nią wyroki.

W głównej części wyroku trzej sędziowie stwierdzili następnie, że w związku z zatajeniem ważnych informacji przez prokuraturę, w tym policję śledczą, na etapie rozprawy, dopiero w apelacji sąd wysłuchał znacznego składu istotnych dowodów, które nie zostały ujawnione obronie.

Jeśli chodzi o skarżącą, Reginę Walsh , dowody, które nie zostały ujawnione obronie, obejmowały, że:

została zdiagnozowana choroba psychiczna i została przyjęta do szpitala psychiatrycznego i poddana leczeniu;
miał wspomnienie wydarzeń, które powstały w wyniku „retrospekcji” i nie miał pełnej pamięci ani nie przypominał sobie tych wydarzeń;
wcześniej złożyła fałszywy zarzut, że została zgwałcona; I
wcześniej fałszywie twierdziła, że została napadnięta.

Jeśli chodzi o świadka Phelana, prokuratura nie ujawniła, że:

przed rozprawą wydano polecenie, aby nie była wzywana na świadka, ponieważ uznano ją za niewiarygodną;
postawiła zarzuty swojemu zmarłemu wujowi i innemu mężczyźnie w związku z domniemanym gwałtem oraz że Sąd Najwyższy dokonał ustaleń niekorzystnych dla jej wiarygodności i rzetelności;
funkcjonariusz policji, który przyjął jej zeznania w sprawie skarżącego, był tym samym policjantem, który badał wcześniejsze fałszywe skargi złożone przez nią na jej wuja i na drugiego mężczyznę;
DPP i Chief State Solicitor mieli prowadzenie postępowania przed High Court, w którym dokonano przeciwko niej niekorzystnych ustaleń;
po skazaniu Nory Wall Phelan ujawniła innej zakonnicy, siostrze Monie Kileen, że skłamała w swoim zeznaniu i że złożyła fałszywe zeznania przeciwko skarżącemu;
istniało duże ryzyko zmowy między Phelanem a skarżącym Walshem.

Sędziowie zauważyli, że w swoim dalszym oświadczeniu z dnia 2 kwietnia 2001 r. Phelan częściowo stwierdziła:

Na rozprawie przed Central Criminal Court w Dublinie zeznawałem pod przysięgą w skardze przeciwko Norze Wall i Paulowi McCabe. Jako dowód powiedziałem sędziemu i ławie przysięgłych, że widziałem, jak Paul McCabe gwałcił Reginę i że Nora Wall była obecna, trzymając nogi Reginy w dół. Dałem inne dowody, ale nie pamiętam jakie. Kiedy składałem te zeznania w sądzie, wiedziałem, że to było złe i niezgodne z prawem, ale chciałem po prostu odegrać się na Dominicu (tj. Nora Wall). Bałem się też wycofać zeznań, bo myślałem, że skoro już złożyłem zeznanie, to muszę zeznawać w sądzie. Powodem, dla którego chciałem odegrać się na Dominic, było to, że biła mnie fizycznie, kiedy mieszkałem w Group Homes. Dała mi okropne życie i nienawidziłem jej. Pamiętam, jak dzwoniłem do s. Mony Kilkeen. Była moją dobrą przyjaciółką przez wiele lat. To było podczas procesu, ale nie pamiętam zbyt wielu szczegółów.

Apelacyjny Sąd Karny stwierdził , że doszło do pomyłki sądowej i poważnego zerwania komunikacji między urzędami Dyrektora Prokuratury , Naczelnego Radcy Prawnego, Garda Síochána (policją) i prokuratorem.

Sąd odniósł się w szczególności do notatki zawartej w aktach DPP, która brzmiała następująco:

Zeznania Patricii Phelan

Lokalna Gardaí, która miała z nią do czynienia podczas poprzednich dochodzeń, uznała ją za najbardziej niewiarygodną. Nigdy nie wspominała członkom o gwałcie. Dlatego jej zeznań nie należy uznawać za dokładne.

Z ławy apelacyjnej Justice Kearns stwierdził, że „w tej sprawie doszło do znacznego nieujawnienia, w tym (a) informacji, że Regina Walsh złożyła, ale nie ścigała, zarzutu gwałtu w Anglii, oraz (b) nieujawnianie bardzo bliskiej i materialnej historii psychiatrycznej Reginy Walsh”.

Stwierdził również, że:

skarżąca doznała dalszych uszczerbków w trakcie procesu w wyniku dowodów, o których obronie nie powiadomiono wcześniej, a mianowicie, że Regina Walsh przypomniała sobie domniemane epizody gwałtu, odwołując się do „retrospekcji i/lub odzyskanych wspomnień”, podczas gdy „nie było żadnych wszelkiego rodzaju dowody naukowe przytoczone w celu wyjaśnienia zjawiska retrospekcji i/lub przywołanych wspomnień.

Po tym, jak Sąd Apelacyjny w sprawach karnych potwierdził niewinność Nory Wall, zwróciła się ona do Patricii Phelan. Według Irish Independent , Ann O'Loughlin, „Natychmiast po decyzji sądu pani Wall z wyciągniętą ręką podeszła do pani Phelan. Zapłakana pani Phelan zarzuciła ramiona na panią Wall i przytuliła ją”.

Krytyka prowadzenia sprawy

pana sędziego Paula Carneya

Krótkotrwała krytyka sędziego koncentrowała się nie tyle na określeniu przez niego Nory Wall jako „gangowego gwałciciela”, ale na wyroku dożywotniego pozbawienia wolności, jaki na nią nałożył. Tom O'Malley, wykładowca prawa z University College Galway, powiedział, że wyrok dożywocia był zupełnie nieoczekiwany, ponieważ wcześniejsze przypadki seryjnego i poważnego wykorzystywania seksualnego dzieci pociągały za sobą wyroki od ośmiu do 12 lat.

Jednak po sprawie Nora Wall sędzia Carney poczynił nieco inne uwagi. W 1999 roku Carney powiedział na seminarium w Afryce Południowej, że niektóre domniemane ofiary gwałtu mogą być zmuszane do kontynuowania skarg, których nie chcą rozpatrywać. „Taka presja może pochodzić od rodziców, chłopaków, policjantów, prokuratorów, centrów kryzysowych dla ofiar gwałtu i doradców wspierających ofiary” – powiedział. „Nie mam możliwości dowiedzenia się, czy taka presja istnieje, ale byłbym bardzo zaniepokojony, gdyby tak się stało, szczególnie w odniesieniu do spraw, które można określić jako mało prawdopodobne, aby zakończyły się wyrokiem skazującym”.

W kwietniu 2003 roku na konferencji Stowarzyszenia Prawników Kobiet Carney odrzuciła twierdzenie dyrektora Centrum Kryzysowego ds. Gwałtów (RCC), że nie istnieje coś takiego jak fałszywe oskarżenie o seks. „To nie jest doświadczenie sądów” – powiedział. „W odniesieniu do bilansu spraw o gwałt, które są kwestionowane, jest większość uniewinnień”. Sędzia skrytykował również doradcę RCC za zasugerowanie w oświadczeniu o wpływie na ofiarę, że surowość kary nałożonej na gwałciciela będzie decydować o stopniu, w jakim ofiara „pogodziła się z wymiarem sprawiedliwości”. Carney powiedział, że wykorzystanie go do kampanii na rzecz surowego wyroku było „poważnym nadużyciem procesu” ze strony autora raportu o wpływie na ofiarę.

Były dyrektor Rape Crisis Centre, Olive Braiden, starł się z Carneyem na konferencji. „Zaczął krytykować nieobecnego starszego doradcę, a ja powiedziałam, że żałuję, że poruszył tę sprawę pod jej nieobecność” – powiedziała.

Powyższe przykłady pochodzą ze szczegółowego profilu sędziego Paula Carneya w The Sunday Business Post z 13 kwietnia 2003 r., napisanego przez adwokata i autora Kierona Wooda. Artykuł nosi tytuł „Sędzia jednym okiem na media”. Zawiera kilka krytycznych komentarzy i zauważa, że „Jego czas na ławce był naznaczony kontrowersjami”. Nie zawiera jednak żadnego odniesienia do sprawy Nory Wall i Pablo McCabe.

DPP

W dniu 6 września 1999 r. Irish Independent poinformował o poglądach rzecznika opozycji Dáil (irlandzkiego parlamentu), Jima Higginsa, partii opozycyjnej Justice:

Dyrektor prokuratury spotkał się z falą krytyki za sposób prowadzenia głośnej sprawy. Rzecznik wymiaru sprawiedliwości Fine Gael, Jim Higgins, powiedział, że sprawa została potraktowana niechlujnie, prokuratura prowadziła sprawę „z wigorem i determinacją”, ale dzień po skazaniu DPP wniósł o ich uchylenie. „Są tu dwie kwestie” - powiedział Higgins. „Pierwszy dotyczy tego, w jaki sposób świadek mógł zostać wezwany do złożenia zeznań wbrew woli wyrażonej przez DPP. Drugi to nieujawnianie dowodów. Zgodnie z ogólną zasadą wszystkie materiały będące w posiadaniu prokuratury muszą zostać przekazane do prokuratury. obrony, nawet jeśli jest to szkodliwe dla sprawy prokuratury. Musimy zbadać, czy te dowody zostały zatajone umyślnie, czy nieumyślnie”.

Kwestia nieujawniania dowodów w sprawie Nora Wall nie została podjęta w Irlandii, ale wzbudziła pewne zainteresowanie za granicą. W czasopiśmie Journal of the Law Society of New South Wales (Australia) z czerwca 2006 r. zamieszczono artykuł prawnika Grega Walsha zatytułowany „Prawo karne: obowiązek ujawnienia spoczywa na prokuratorach”. Obejmuje to szczegółowe omówienie sprawy Nora Wall. Wydaje się jednak, że nie ma równoważnego artykułu w czasopiśmie Irish Law Society.

Gardaí i Naczelna Prokuratura Krajowa

W dniu 21 listopada 1999 r. Liz Allen, korespondentka kryminalna Sunday Independent , napisała, że Naczelna Prokuratura Stanowa, która zajmowała się sprawą Nory Wall, zajmowała się również wcześniejszą sprawą dotyczącą zarzutu napaści seksualnej złożonej przez Patricię Phelan, kobietę, która później została omyłkowo wezwany jako świadek przeciwko Nora Wall.

W sprawie Patricii Phelan z 1997 r. (w której oskarżyła biznesmena z Kilkenny), sędzia McCracken przeprowadził kontrolę sądową Sądu Najwyższego i zdecydował, że nie powinno być procesu. Stan poprosił o czas na zastanowienie się, czy odwoła się od tej decyzji, ale trzy tygodnie później ówczesny DPP, Eamon Barnes, nakazał Naczelnej Prokuratorii Stanowej powrót do sądu, aby powiedzieć, że nie chce dalej zajmować się sprawą. brał w imieniu Patricii Phelan i innej kobiety.

The Sunday Independent uzyskał dokumentację z maja 1997 r., z której wynika, że Naczelna Prokuratura Stanowa napisała do adwokata biznesmena z Kilkenny w sprawie prowadzonej w imieniu pani Phelan, dostarczając listę świadków, którzy złożyli zeznania, które stan zamierzał wykorzystać w jego przypadku. Ta lista zawierała nazwę Nora Wall .

Kiedy 17 listopada 1999 r. Prokuratura Generalna ujawniła szczegóły raportu DPP dotyczącego błędów w sprawie Nora Wall, nie było żadnych odniesień do dokumentacji łączącej Naczelną Radę Adwokacką z obiema sprawami. W raporcie nie wyjaśniono, dlaczego DPP nie chciał, aby pani Phelan została wezwana na świadka. W oświadczeniu DPP stwierdzono tylko, że została wezwana przez pomyłkę, ponieważ prokurator „nie przypomniał sobie” wcześniejszego polecenia, by do niej nie dzwonić.

W swojej decyzji w ramach rewizji sądowej pierwotnej sprawy Phelan w dniu 5 stycznia 1997 r., sędzia McCracken powiedział: „Chociaż mam wielkie współczucie dla [dwóch kobiet], muszę powiedzieć, że ich zeznania nie zrobiły na mnie szczególnego wrażenia”. Dodał jednak, że „nie był to decydujący czynnik” w jego decyzji o uniemożliwieniu DPP postawienia mężczyzny przed sądem.

Liz Allen zacytowała rzecznika wymiaru sprawiedliwości Fine Gael, Jima Higginsa, który stwierdził, że ustalenie tego związku między sprawą pierwotnie podjętą przez panią Phelan a sprawą Wall zasługiwało na dochodzenie sądowe „w celu zbadania roli Gardaí i Głównego Stanowego Biura Adwokackiego”. Higgins kontynuował: „Należy teraz przeprowadzić pełne dochodzenie w sprawie roli wszystkich zaangażowanych agencji, należy dalej zbadać rolę Głównego Biura Adwokackiego, Biura DPP i Gardy. Musimy zakwestionować zdolności tych ludzi wykonywać swoją pracę, gdy w sprawie Wall wystąpiła taka rażąca niekompetencja w odniesieniu do nieumyślnego wezwania pani Phelan na świadka”.

Rzeczywiście, bliskie powiązania, które istniały między personelem zaangażowanym w sprawę przeciwko Nora Wall, a tą przeciwko biznesmenowi z Kilkenny – obie dotyczyły Patricii Phelan – utrudniają zrozumienie, w jaki sposób Phelan mógł zostać omyłkowo wezwany jako świadek w sprawie Wall. W wyroku Sądu Apelacyjnego z grudnia 2005 roku podkreślono te powiązania, gdy sędziowie wskazali, że „policjant, który przyjął zeznania Phelana w sprawie Nory Wall, był tym samym policjantem, który prowadził dochodzenie w sprawie wcześniejszych fałszywych skarg złożonych przez nią na jej wuja i przeciwko człowiekowi z Kilkenny”. Jednak wezwania Jima Higginsa do przeprowadzenia dochodzenia zostały zignorowane, a media szybko porzuciły ten problem.

Streszczenie

Sprawa Nory Wall i Pablo McCabe ustanowiła szereg nadzwyczajnych precedensów w prawie irlandzkim.

Nora Wall była pierwszą kobietą w historii stanu skazaną za gwałt;
Była pierwszą osobą w Irlandii skazaną na dożywocie za gwałt;
Był to jedyny przypadek w historii Prokuratury, kiedy świadek został wezwany wbrew poleceniom DPP;
Regina Walsh powiedziała, że przypomniała sobie gwałty po doświadczeniu „retrospekcji”. Wydaje się, że był to jedyny przypadek, w którym w Irlandii uzyskano wyrok skazujący na podstawie wypartych dowodów pamięci . (Jednak w USA „syndrom wypartej pamięci” ma długą i kontrowersyjną historię).

Nora Wall i Pablo McCabe zostali skazani 10 czerwca 1999 r.; Regina Walsh udzieliła 17 czerwca swojego słynnego wywiadu The Star , w którym zarzuciła, że została zgwałcona w Londynie; biznesmen z Kilkenny rozpoznał nazwisko Patricii Phelan i skontaktował się z obroną, ale DPP nadal nie znał faktów. Na rozprawie skazującej w dniu 23 lipca DPP odrzucił wniosek obrony o odroczenie i zaprzeczył, że nowo odkryte dowody są istotne. W końcu sędzia Paul Carney wypowiedział się na temat Nory Wall i skazał ją na bezprecedensową karę dożywotniego pozbawienia wolności.

Wyjaśnienia dotyczące pomyłek sądowych

Nora Wall i Pablo McCabe zostali pierwotnie oskarżeni w 1996 roku, wkrótce po wyemitowaniu przez RTÉ telewizyjnego filmu dokumentalnego „Dear Daughter” w lutym tego roku; zostali skazani w czerwcu 1999 r., miesiąc po wyemitowaniu przez RTÉ States of Fear wyprodukowanego przez Mary Raftery .

Powszechnie uznaje się, że Nora Wall została skazana z powodu atmosfery generowanej przez serię „Stany strachu” (patrz podsekcja „Stany strachu” poniżej). Przyjmuje się również – nie tylko przez Mary Raftery – że „Droga Córko” była ważnym poprzednikiem „ Stany strachu” . W książce Suffer the Little Children opublikowanej w listopadzie 1999 roku jako kontynuacja jej serialu telewizyjnego Mary Raftery i jej współautor Eoin O'Sullivan napisali:

Droga Córko, dotyczyła doświadczeń Christine Buckley, która dorastała w Goldenbridge Industrial School w Dublinie, w latach pięćdziesiątych. Doznała straszliwego maltretowania, podano również opisy systematycznego złego traktowania innych dzieci przez Siostry Miłosierdzia , które prowadziły szkołę. Obejmowały one wspomnienia rutynowego i brutalnego bicia dzieci, polewania ich wrzątkiem, zamykania w piecu, zmuszania do stania całą noc na korytarzu za karę oraz zmuszania bardzo małych dzieci do siedzenia na nocnikach tak długo, że w niektórych przypadkach ich odbytnice zapadły się.

Autorzy mówią dalej, że „program spotkał się z ogromnym odzewem, w większości przerażonym głęboko szokującym charakterem przedstawionego nadużycia”. Przyznają jednak również, że Siostry Miłosierdzia miały swoich obrońców i że po programie dwie siostry, które byli w Goldenbridge, podali różne relacje z jednego rzekomego epizodu. Jednak dochodzą do wniosku, że: „Trzy lata później zeznania dotyczące poważnych nadużyć w szkołach przemysłowych są teraz tak przytłaczająco spójne, że argumentacja„ fałszywych wspomnień ”nie została powtórzona w odniesieniu do zalewu relacji o nadużyciach w 1999 r.”.

Dlatego Mary Raftery uważa, że wszelkie pozorne sprzeczności, które ujawniły się w kontrowersjach, które nastąpiły po „Drogiej córce”, zostały całkowicie usunięte przez programy Stanów strachu .

"Droga córko"

W lutym 1996 r. RTÉ wyemitowało „Dear Daughter” - telewizyjny film dokumentalny Louisa Lentina o domniemanym nadużyciu w szkole z internatem St Vincent, Goldenbridge w Dublinie, prowadzonej przez Siostry Miłosierdzia . Zawierała historię Christine Buckley, która była tam w latach pięćdziesiątych.

Dokument koncentrował się na zarzutach postawionych jednej zakonnicy Miłosierdzia, siostrze Ksawerii. W programie napisano, że pewnego razu Christine Buckley została uderzona laską przez siostrę Xavierię tak mocno, że cała jej noga została rozcięta od biodra do kolana. Powiedziała, że była leczona na oddziale ratunkowym miejscowego szpitala i uważa, że otrzymała od 80 do 120 szwów. Nigdy nie przedstawiono żadnych dowodów medycznych na poparcie tego twierdzenia.

Chirurg, który prowadził oddział ratunkowy w szpitalu, złożył oświadczenie, które czyni wysoce nieprawdopodobnym, aby taki incydent kiedykolwiek miał miejsce. Chirurg zwrócił uwagę, że chłosta nie spowodowałaby takiej rany, która wymagałaby leczenia chirurgicznego w znieczuleniu ogólnym, a nie szwów na oddziale ratunkowym.

Jednak w tamtych czasach powszechnie wierzono w zarzuty wobec Sióstr Miłosierdzia. W swoim eseju „ Stany strachu , rada zadośćuczynienia i szaleństwo Irlandii” brytyjski historyk kultury Richard Webster stwierdza, że „w następstwie audycji zaczęły się mnożyć opowieści o okrucieństwach o Goldenbridge i innych szkołach przemysłowych”.

Nora Wall i Pablo McCabe zostali oskarżeni przez Reginę Walsh kilka miesięcy po emisji „Dear Daughter”. Jej „świadek” Patricia Phelan oskarżyła biznesmena z Kilkenny o gwałt mniej więcej w tym samym czasie. To jego zeznanie ostatecznie spowodowało upadek sprawy przeciwko Wallowi i McCabe'owi.

Stany strachu

W kwietniu i maju 1999 r. RTÉ wyemitowało znacznie obszerniejszy, trzyczęściowy serial dokumentalny „ Stany strachu” , który został napisany, wyprodukowany i wyreżyserowany przez Mary Raftery . Programy przedstawiały szkoły przemysłowe jako część chaotycznego i dickensowskiego systemu opieki nad dziećmi, który był prowadzony przez Kościół katolicki i finansowany przez państwo. Programy zawierały również szereg twierdzeń byłych mieszkańców szkół, że byli wykorzystywani fizycznie lub seksualnie przez członków zakonów, takich jak Bracia Chrześcijańscy, Siostry Miłosierdzia i Siostry Miłosierdzia. Odniesiono się również do szeregu niewyjaśnionych zgonów, które rzekomo miały miejsce w tych szkołach.

Seria wywołała ogromną reakcję opinii publicznej. Jak sama Raftery to ujęła: „Oburzenie z powodu zbrodni popełnionych na tych dzieciach było wyrażane nieprzerwanie przez trzy tygodnie serialu, na hektarach papieru gazetowego i godzinach audycji radiowych w całym kraju”. W trakcie tego wybuchu oburzenia zakony zostały zdemonizowane. Poniżej znajduje się fragment artykułu irlandzkiego dziennikarza Stephena Dodda z 9 maja 1999 r., zatytułowanego „Kościół potrzebuje publicznych egzorcyzmów zamiast nadużyć”

W Australii setki osieroconych dzieci zostało wychłostanych, pobitych i wykorzystanych seksualnie w sierocińcu Sióstr Miłosierdzia w Queensland. Uważa się, że reżim nadużyć trwał 90 lat. Mówiono, że jedno dziecko zostało spalone rozpalonym do czerwoności pogrzebaczem, aby wypędzić diabła . Zakonnica wyciągnęła szczypcami wrośnięte paznokcie innego dziecka. Dziewczęta były gwałcone przez księży i robotników. Niektóre zaszły w ciążę i poroniły. Zarzuca się, że płody spłukiwano w toaletach, aby ukryć zbrodnie.

Ostatni program z serii został wyemitowany 11 maja 1999 r. Nora Wall i Pablo McCabe zostali skazani za gwałt 10 czerwca.

Carol Coulter, korespondentka ds. prawnych Irish Times , napisała 1 grudnia 2005 r., Że „[Sprawa] miała miejsce w czasie wzmożonej wrażliwości na problem wykorzystywania seksualnego dzieci w instytucjach, zwłaszcza prowadzonych przez zakony. RTÉ seria States of Fear zakończyła się miesiąc wcześniej, wywołując powszechną debatę i oburzenie”. Artykuł Irish Times z 17 grudnia 2005 r. Zatytułowany „Nora Wall” stwierdził, że:

Zarzuty zostały postawione w czasie, gdy zarzuty wykorzystywania dzieci w placówkach opiekuńczo-wychowawczych weszły do domeny publicznej. Sprawa została rozpatrzona w ciągu miesiąca od wyemitowania przez RTÉ States of Fear . Wygląda na to, że ława przysięgłych nie mogła nie być poruszona przerażającymi nadużyciami ujawnionymi w tym serialu i skargami dzieci-ofiar, że nikt ich nie słuchał.

Wall powiedziała nauczycielce i dziennikarce religijnej Bredzie O'Brien, że nie ma wątpliwości, że atmosfera stworzona przez Stany strachu była głównym czynnikiem wpływającym na gotowość ławy przysięgłych do uwierzenia zarzutom. Ponadto opinia Irish Times jest znacząca, ponieważ w 1999 roku Mary Raftery była zarówno felietonistką Timesa, jak i starszym producentem/reżyserem w RTÉ.

Skupienie się na programach States of Fear może wyjaśniać, dlaczego oprócz doniesień prasowych z dni próbnych, relacje RTÉ ze skandalu ograniczały się do 30-minutowego programu z serii Czy uwierzyłbyś w dniu 11 stycznia 2000 r.

W dniu 28 listopada 1999 r. Sunday Independent opublikował artykuł zatytułowany „Sędzia odzwierciedla oburzenie narodu” autorstwa felietonisty Emera O'Kelly'ego. Tytuł odnosi się do skazania przez sędziego Anthony'ego Murphy'ego brata miłosierdzia na 36 lat więzienia za fizyczne i seksualne wykorzystywanie dzieci. Jednak artykuł zawiera następujące słowa o sprawie Nora Wall:

Kiedy była zakonnica Mercy Nora Wall została uniewinniona i ogłoszono, że nie będzie ona ponownie sądzona za gwałt, niektórzy członkowie społeczeństwa podnieśli oburzenie z powodu sposobu, w jaki została oczerniana, zanim jej wyrok został uchylony. Okropna rzeczywistość naszego społeczeństwa polega na tym, że przed sądami udowodniono tak wiele przerażających przestępstw wykorzystywania dzieci przez katolickich zakonników, że wielu ludzi jest skłonnych wierzyć, że żaden duchowny, mężczyzna czy kobieta, oskarżony o takie przestępstwa, nie może być niewinny. I to nie jest wina opinii publicznej. Jest to w dużej mierze wina władz religijnych, które wydają się bardziej zainteresowane ograniczeniem szkody dla własnej reputacji i pozycji niż uznaniem zbiorowej winy i czynnego zaniedbania.