Źle ulokowana lojalność

Niewłaściwa lojalność (lub błędna lojalność , błędna lojalność lub niewłaściwie ulokowane zaufanie ) to lojalność wobec innych osób lub organizacji , gdzie ta lojalność nie jest uznawana, nie jest szanowana , jest zdradzana lub wykorzystywana. Może to również oznaczać lojalność wobec złośliwej lub błędnej sprawy.

Psychologia społeczna zapewnia częściowe wyjaśnienie tego zjawiska w taki sposób, że norma wzajemności społecznej motywuje ludzi do przestrzegania umów i pokazuje, że ludzie zwykle dotrzymują uzgodnionej umowy, nawet jeśli zmienia się ona na gorsze. Humaniści [ kto? ] zwracają uwagę, że „[Człowiek] dziedziczy zdolność do lojalności, ale nie pożytek, jaki z niej zrobi […] może bezinteresownie poświęcić się temu, co małostkowe lub nikczemne, tak samo jak temu, co hojne i szlachetne ".

W rodzinie

Częścią konwencjonalnej mądrości terapeutycznej jest to, że „ci z nas, którzy mieli pecha być wychowywanymi przez złych rodziców, również jako dorośli są obciążeni ich żądaniami… utrzymujemy poczucie źle ukierunkowanej lojalności”. W rubryce „Niewłaściwa lojalność: współzależności ” ruch samopomocy zdecydowanie kwestionowałby taką lojalność: „zarówno w terapii indywidualnej, jak i w grupach samopomocy celem jest odnalezienie i zastąpienie naszej źle ukierunkowanej lojalności i przywiązania do naszych nieudanych rodziców z przywiązaniem do zdrowszych rówieśników”.

Psychoanaliza zwróciłaby uwagę na towarzyszący temu paradoks, że „dziecko, o czym należy pamiętać, zawsze zacieklej broni złego rodzica niż dobrego”. Paradoks może pomóc wyjaśnić to, co zostało nazwane „ więziami traumy ... niewłaściwie ulokowaną lojalnością, którą można znaleźć w kultach wyzysku, rodzinach kazirodczych, sytuacjach zakładników i porwań lub współuzależnionych, którzy mieszkają z alkoholikami, kompulsywnymi hazardzistami lub uzależnionymi od seksu”.

instytucjonalne

„Instytucje opracowują potężne instrumenty obrony w celu ich ochrony i utrwalenia… rozwijają niewłaściwą lojalność wobec komitetów i zarządów. Krytykować na siłę, zamiast ukrywać, to rozbujać łódź”. Podobnie istnieją „przykłady, w których niewłaściwa lojalność ze strony właściciela lub kierownika firmy doprowadziła do pogorszenia wyników firmy”.

Czasami jednak instytucje są rozdarte przez sprzeczne kodeksy lojalności. Tak więc w policji obowiązująca lojalność, która „niekiedy powodowała, że ​​funkcjonariusze kłamali i oszukiwali w imieniu innych… towarzysze” jest kluczowym elementem lojalności dla tych, którzy stają w obliczu walki”.

W kontrowersjach analitycznych

Zarzut niewłaściwie ulokowanej lojalności jest często używany jako broń w sporach analitycznych. Lacan na przykład skrytykował Ernesta Krisa za sposób, w jaki „przypisuje tę interpretację„ psychologii ego à la Hartmann , którego, jak sądził, miał obowiązek wspierać”.

Podobnie Neville Symington „krytyka Melanie Klein polega na tym, że… utrzymywała koncepcję instynktu śmierci , aby pozostać lojalną wobec teorii instynktu Freuda , ale to tylko zagmatwa jej skądinąd jasne sformułowania”.

Historyczny

  • „ Zachowanie Spartan pod Termopilami ” może być postrzegane jako niewłaściwie ulokowana lojalność lub przynajmniej jako „nadrzędne oddanie i lojalność wobec dobra i absolutnie nadrzędnych nakazów państwa” — jako przykład „bezrozumnego posłuszeństwa szlachetnemu, ale ograniczonemu ideał otrzymał swoją logiczną nagrodę”.
  • Sugerowano, że część problemów militarnych Konfederacji wynikała ze sposobu, w jaki prezydent Jefferson Davis „miał skłonność do wtrącania się w dowództwa i miał silne, ale niewłaściwie ulokowane zaufanie do mniejszych ludzi, takich jak… Braxton Bragg i Beauregard ”.

Literacki

  • „Kiedy moja miłość przysięga, że ​​jest zbudowana z prawdy, wierzę jej, chociaż wiem, że kłamie” Sonet Szekspira 138 .
  • CS Lewis w swojej wojennej powieści That Hideous Strength miał następującą wymianę zdań: „Jest coś takiego jak lojalność”, powiedziała Jane. McPhee... nagle podniósł wzrok z setką przymierzy w oczach. „Jest, proszę pani”, powiedział. „Jak dorośniesz, nauczysz się, że jest to cnota zbyt ważna, by hojnie obdarzać nią indywidualne osobowości”'.
  • Ostatniego dnia w CID John Rebus wspomina z poczuciem winy, że od pierwszego dnia w CID nauczył się, że „są tylko dwie drużyny – my i oni… Zastępowałeś kumpli, którzy wypili za dużo whisky do lunchu …lub posunąłeś się trochę za daleko w aresztowaniu…więźniowie spadają ze schodów lub wpadają na ściany…osłaniałeś wszystkie ciała w swojej drużynie”.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne