Anioł Darwina

Anioł Darwina: anielska riposta na Boga urojonego
Darwin's Angel.jpg
Autor Johna Cornwella
Kraj Zjednoczone Królestwo
Język język angielski
Temat Richard Dawkins , Bóg urojony . Chrześcijaństwo i ateizm . Apologetyka .
Wydawca Książki profilowe
Data publikacji
2007
Typ mediów Wydrukować
Strony 168
ISBN 978-1-84668-048-9
OCLC 677050152
211,8 22
Klasa LC BL2775.3 .C67 2007

Anioł Darwina to książka opublikowana w odpowiedzi na Boga urojonego Richarda Dawkinsa . Został napisany przez Johna Cornwella i opatrzony podtytułem An Angelic Riposte to The God Delusion .

Cornwell prowadzi program „Public Understanding of Science” w Jesus College w Cambridge , jednej z kolegiów składowych Uniwersytetu Cambridge . Wcześniej pisał recenzje książek religijnych i naukowych, w tym innych dzieł Dawkinsa. Stwierdził, że uważa Bóg urojony za szkodliwy, ponieważ nie radzi sobie z problemem ekstremizmu, i myli się w wielu ważnych kwestiach.

Streszczenie

W tej książce Cornwell przyjmuje postać anioła stróża Karola Darwina i Gregora Mendla , który opiekuje się teraz Richardem Dawkinsem . Pisze list do Dawkinsa w 21 rozdziałach.

  1. Podsumowanie twojej argumentacji sugeruje, że Dawkins uważa wszystkie twierdzenia o istnieniu Boga za „wyłączną domenę nauki i rozumu”.
  2. Twoje źródła sugerują, że książka ignoruje wybitne badania naukowe i wykorzystuje nieodpowiednie źródła.
  3. Wyobraźnia podpowiada, że ​​Dawkins bierze rzeczy zbyt dosłownie.
  4. Piękno sugeruje, że Dawkins źle rozumie powiązania między pięknem, kreatywnością i wiarą, i sugeruje, aby przestudiował George'a Steinera , Williama Blake'a , TS Eliota i CS Lewisa .
  5. Czym jest religia sugeruje, że religia nie jest nauką i że Dawkins powinien studiować socjologów religii, takich jak Émile Durkheim .
  6. Czy Bóg jest nadprzyrodzony? twierdzi, że obraz Boga Dawkinsa nie jest tym, w co wierzy większość teistów.
  7. Celestial Teapots sugeruje, że porównanie z czajnikiem Russella jest nie na miejscu, ponieważ Cornwell twierdzi, że istnieją prima facie , choć niejednoznaczne podstawy do wiary w Boga.
  8. God's Simplicity twierdzi, że Dawkins wyobraża sobie, że Bóg jest przedmiotem, ale teologowie nie tak myślą o Bogu.
  9. Teorie wszystkiego twierdzą, że Stephen Hawking i inni uważają teraz, że „ Teoria wszystkiego ” jest niemożliwa z powodu twierdzeń Gödla o niezupełności .
  10. Dawkins kontra Dostojewski sugeruje, że Dawkins błędnie przypisuje Dostojewskiemu nihilistyczne poglądy Iwana Karamazowa . Dawkins odpowiedział na ten rozdział konkretnie, mówiąc, że albo został źle zrozumiany, albo źle zacytowany.
  11. Jesus, the Jews and the „Pigs” sugeruje, że Dawkins opiera się na jednym źródle, kiedy omawia „moralne względy innych”, które w judaizmie i chrześcijaństwie miały pierwotnie odnosić się tylko do wąsko zdefiniowanej grupy.
  12. Utopia Dawkinsa twierdzi, że Lenin, Stalin, Mao i Hitler używali „nauki jako ideologii połączonej z wojującym ateizmem”. Twierdzi również, że ateizm Stalina był podstawą całej jego ideologii i jako ateizm niekoniecznie prowadzi do przemocy, podobnie jak religia.
  13. Fundamentalizm sugeruje, że ważne jest rozróżnienie między tolerancyjnymi i brutalnymi formami wiary. Cornwell twierdzi również, że mylenie kreacjonizmu z „doktryną stworzenia” jest błędem kategorii .
  14. Czy edukacja religijna jest wykorzystywaniem dzieci? kwestionuje, czy bycie indoktrynowanym w wierze jest równoznaczne z wykorzystywaniem dzieci. Dalej twierdzi, że Amisze są żywym świadectwem zalet oszczędności i prostoty.
  15. Życie po śmierci sugeruje, że większość wyznawców religii ma nadzieję na życie pozagrobowe. W odpowiedzi na książkę Dawkins skrytykował Cornwella za zacytowanie go wyrwane z kontekstu w tej sekcji.
  16. Ludzie religijni mniej sprytni niż ateiści? sugeruje, że wybitność naukowa nie gwarantuje zdrowego osądu i że naukowcy są uprzedzeni wobec wierzących.
  17. Czy nasz zmysł moralny ma darwinowskie pochodzenie? twierdzi, że moralność to coś więcej, niż może wyjaśnić ewolucja.
  18. Imperatyw darwinowski twierdzi, że próby wyjaśnienia religii poprzez ewolucję są uproszczeniem.
  19. Religia jako Bacillus omawia dr Gerharda Wagnera i stwierdza, że ​​opisywanie wszystkich wierzących jako zarażonych wirusem ma opłakany wydźwięk.
  20. Czy Bóg istnieje? sugeruje, że Dawkins nie rozumie pytania „dlaczego jest raczej coś niż nic?”, dlatego uważa je za śmieszne. Cornwell mówi dalej, że „niedorzeczne antropomorficzne bóstwo, które słusznie przeraża”, Dawkins nie jest poglądem na Boga, jaki wyznaje większość chrześcijańskich teologów.
  21. Bycie religijnym sugeruje, że bycie religijnym nie jest kwestią rzeczywistych przekonań, ale osobistym związkiem i poszukiwaniem opartym na modlitwie i miłości.

Recenzje i komentarze

Książka została doceniona przez Salley Vickers w The Times , Madeleine Bunting w The Guardian , Johna Polkinghorne'a w The Times Literary Supplement i Petera Stanforda w The Independent i została uznana za jedną z „Książek Roku” przez Financial Times .

Anthony Kenny zrecenzował książkę w The Tablet, zauważając, że zarówno Cornwell, jak i Dawkins nie przestrzegają podstawowej zasady debaty intelektualnej, że należy atakować argumenty przeciwnika, a nie jego osobowość. Kenny mówi dalej, że ani Bóg urojony , ani Anioł Darwina „nie dostarczają czytelnikowi wystarczających podstaw do uzasadnionego wniosku” na temat istnienia Boga. Profil Anioła Darwina w New Scientist autorstwa Amandy Gefter skrytykował Cornwella za pomieszanie dwóch znaczeń „religii” wyznaczonych w The God Delusion i za dawanie jednej religii większego szacunku niż jakiejkolwiek innej. Zasugerowała również, że obie książki są częścią współczesnej debaty, która cierpi z powodu faktu, że obie strony nie koncentrują się na jednej definicji religii.

Anioł Darwina jest wymieniony na stronie RichardDawkins.net jako jedna z kilku „pcheł” po The God Delusion .

Według Dawkinsa książka zawiera szereg niedokładnych przedstawień tego, co faktycznie powiedział. Dawkins zastanawia się, czy są to „uczciwe błędy, czy umyślne zakłamanie”. Sugeruje sześć przykładów, w których jego pismo zostało zacytowane z kontekstu lub w inny sposób przeinaczone. Na przykład Cornwell sugeruje, że Dawkins opowiadałby się za darwinizmem społecznym , kiedy w A Devil's Chaplain Dawkins wyraźnie potępił takie poglądy i mówi, że nikt już nie popiera takich idei.

Linki zewnętrzne