Anomalia niskiej zmienności
W inwestowaniu i finansach anomalia niskiej zmienności to obserwacja, że akcje o niskiej zmienności przynoszą wyższe zwroty niż akcje o wysokiej zmienności na większości badanych rynków. Jest to przykład anomalii giełdowej, ponieważ zaprzecza centralnej prognozie wielu teorii finansowych, że podejmowanie wyższego ryzyka musi być rekompensowane wyższymi zyskami.
Ponadto model wyceny aktywów kapitałowych (CAPM) przewiduje pozytywny związek między systematyczną ekspozycją na ryzyko akcji (znaną również jako beta akcji) a jej oczekiwanymi przyszłymi zwrotami. Jednak niektóre narracje o anomalii niskiej zmienności fałszują tę prognozę CAPM, pokazując , że akcje z wyższą wartością beta historycznie osiągały gorsze wyniki niż akcje z niższą wartością beta.
Inne narracje dotyczące tej anomalii pokazują, że nawet akcje o wyższym ryzyku idiosynkratycznym są rekompensowane niższymi zwrotami w porównaniu z akcjami o niższym ryzyku idiosynkratycznym.
Anomalia niskiej zmienności jest również określana jako anomalia niskiej zmienności beta , minimalnej wariancji i minimalnej zmienności .
Historia
CAPM został opracowany pod koniec lat 60. XX wieku i przewiduje, że oczekiwane zwroty powinny być dodatnią i liniową funkcją beta i niczym więcej. Po pierwsze, stopa zwrotu akcji ze średnią beta powinna być średnią stopą zwrotu z akcji. Po drugie, punkt przecięcia powinien być równy stopie wolnej od ryzyka. Następnie nachylenie można obliczyć z tych dwóch punktów. Niemal natychmiast te przewidywania zostały empirycznie zakwestionowane. Badania pokazują, że prawidłowe nachylenie jest mniejsze niż przewidywano, nie różni się istotnie od zera, a nawet jest ujemne. ekonomista Fischer Black (1972) zaproponowali teorię, w której istnieje zwrot zerowy beta, który różni się od zwrotu wolnego od ryzyka. To lepiej pasuje do danych, ponieważ zwrot z zerowej bety różni się od zwrotu bez ryzyka. Nadal zakłada się, co do zasady, że wyższa stopa zwrotu jest wyższa dla wyższej bety. Badania kwestionujące podstawowe założenia CAPM dotyczące ryzyka narastają od dziesięcioleci. Jednym z wyzwań był rok 1972, kiedy Michael C. Jensen , Fischer Black i Myron Scholes opublikował badanie pokazujące, jak wyglądałby CAPM, gdyby nie można było pożyczać po stopie wolnej od ryzyka. Ich wyniki wskazywały, że związek między beta a zrealizowanym zwrotem był bardziej płaski niż przewidywał CAPM. Wkrótce potem Robert Haugen i James Heins opracowali dokument roboczy zatytułowany „O dowodach potwierdzających istnienie premii za ryzyko na rynku kapitałowym”. Badając okres od 1926 do 1971 roku, doszli do wniosku, że „w dłuższej perspektywie portfele akcji o mniejszej zmienności miesięcznych zwrotów odnotowały wyższe średnie zwroty niż ich„ bardziej ryzykowne ”odpowiedniki”.
Dowód
Anomalia niskiej zmienności została udokumentowana w Stanach Zjednoczonych przez dłuższy okres 90 lat. Portfele posortowane według zmienności, zawierające szczegółowe dane historyczne od 1929 r., są dostępne w internetowej bibliotece danych. Zdjęcie zawiera dane portfela dla akcji amerykańskich posortowane według wcześniejszej zmienności i pogrupowane w dziesięć portfeli. Portfel akcji o najniższej zmienności ma wyższą stopę zwrotu w porównaniu do portfela akcji o najwyższej zmienności. Wizualna ilustracja anomalii, ponieważ relacja między ryzykiem a zwrotem powinna być dodatnia. Dane dotyczące powiązanej anomalii niskiego beta są również dostępne online . Dowodów na istnienie anomalii przybywa dzięki licznym badaniom zarówno naukowców, jak i praktyków, którzy potwierdzają obecność anomalii przez czterdzieści lat od jej pierwszego odkrycia we wczesnych latach siedemdziesiątych. Przykłady obejmują Baker i Haugen (1991), Chan, Karceski i Lakonishok (1999), Jagannathan i Ma (2003), Clarke De Silva i Thorley (2006) oraz Baker , Bradley i Wurgler (2011). Oprócz dowodów dotyczących rynku akcji w USA istnieją również dowody dotyczące międzynarodowych rynków akcji. Dla globalnych rynków kapitałowych, Blitz i van Vliet (2007), Nielsen i Subramanian (2008), Carvalho, Xiao, Moulin (2011), Blitz , Pang, van Vliet (2012), Baker i Haugen (2012) uzyskują podobne wyniki.
Wyjaśnienia
Przedstawiono kilka wyjaśnień wyjaśniających anomalię niskiej zmienności. Wyjaśniają, dlaczego papiery wartościowe o niskim ryzyku są bardziej poszukiwane, tworząc anomalię niskiej zmienności.
- Ograniczenia: Inwestorzy napotykają ograniczenia związane z dźwignią finansową i ograniczeniami związanymi ze zwarciem . Wyjaśnienie to zostało przedstawione przez Brennana (1971) i przetestowane przez Frazziniego i Pedersona (2014).
- Względne wyniki: wielu inwestorów chce stale przekraczać średnią rynkową lub punkt odniesienia , jak omówili Blitz i van Vliet (2007) oraz Baker , Bradley i Wurgler (2011).
- Kwestie agencji: Wielu profesjonalnych inwestorów ma rozbieżne interesy podczas zarządzania pieniędzmi klientów. Falkenstein (1996) i Karceski (2001) dostarczają dowodów dla zarządzających funduszami wzajemnymi .
- Preferencja skośności: Wielu inwestorów lubi wypłaty podobne do loterii. Bali , Cakici i Whitelaw (2011) testują hipotezę „akcje jako loterie ” Barberisa i Huanga (2008).
- Uprzedzenia behawioralne. Inwestorzy są często zbyt pewni siebie i stosują reprezentatywną heurystykę oraz przepłacają za akcje przyciągające uwagę .
Aby zapoznać się z przeglądem wszystkich wyjaśnień przedstawionych w literaturze akademickiej, zobacz także artykuł ankietowy na ten temat autorstwa Blitza , Falkensteina i Van Vlieta (2014) oraz Blitza , Van Vlieta i Baltussena (2019).