Archeoastronomia i Stonehenge
Prehistoryczny pomnik Stonehenge był od dawna badany pod kątem możliwych powiązań ze starożytną astronomią. Witryna jest wyrównana w kierunku wschodu przesilenia letniego i zachodu słońca przesilenia zimowego. Archaeoastronomowie przedstawili szereg dalszych twierdzeń dotyczących związku tego miejsca z astronomią, jego znaczenia i wykorzystania.
Wczesna praca
Stonehenge ma otwór w nasypie henge skierowanym na północny wschód i pojawiły się sugestie, że jego budowniczowie przywiązywali szczególną wagę do punktów przesilenia i równonocy . Na przykład podczas przesilenia letniego Słońce wschodziło blisko Kamienia Pięty, a pierwsze promienie Słońca świeciły w środek pomnika między układem podkowy. Chociaż możliwe jest, że takie ustawienie może być przypadkowe, ta astronomiczna orientacja została uznana, odkąd William Stukeley narysował to miejsce i po raz pierwszy zidentyfikował jego oś wzdłuż wschodu słońca w środku lata w 1720 roku.
Stukeley zauważył, że Kamień Pięty nie był dokładnie ustawiony na wschodzie słońca. Dryf pozycji wschodu słońca spowodowany zmianą nachylenia ekliptyki od czasu wzniesienia pomnika nie uwzględnia tej nieprecyzji. Niedawno znaleziono dowody na istnienie sąsiada Kamienia Pięty , który już nie istnieje. Zamiast tego drugi kamień mógł być jedną stroną „korytarza słonecznego” używanego do obramowania wschodu słońca.
Stukeley i znany astronom Edmund Halley podjęli próbę pierwszej naukowej próby datowania prehistorycznego pomnika. Stukeley doszedł do wniosku, że Stonehenge zostało ustawione „za pomocą kompasu magnetycznego do rozplanowania prac, a igła różniła się tak bardzo w tamtym czasie od prawdziwej północy”. Próbował obliczyć zmianę zmienności magnetycznej między obserwowanym a teoretycznym (idealnym) wschodem słońca w Stonehenge, co, jak sobie wyobrażał, odnosiłoby się do daty budowy. Ich obliczenia dały trzy daty, z których najwcześniejsza, 460 pne, została zaakceptowana przez Stukeleya. To było błędne, ale to wczesne ćwiczenie datowania jest przełomem w archeologii terenowej.
Wczesne próby datowania Stonehenge wykorzystywały zmiany w deklinacjach astronomicznych i doprowadziły do wysiłków, takich jak teoria H. Broome'a z 1864 r., Że pomnik został zbudowany w 977 rpne, kiedy gwiazda Syriusz wzniosłaby się nad aleją Stonehenge . Sir Norman Lockyer zaproponował datę 1680 pne całkowicie opartą na nieprawidłowym azymucie wschodu Alei, wyrównując ją z pobliskim punktem wyzwalającym Ordnance Survey , co jest nowoczesną cechą. Petrie wolał późniejszą datę 730 rne. Odpowiednie kamienie znacznie się pochylały podczas jego badania i nie uznano tego za dokładne.
Debata na temat archeoastronomii została zapoczątkowana publikacją w 1963 roku Stonehenge Decoded , autorstwa Geralda Hawkinsa, amerykańskiego astronoma. Hawkins twierdził, że obserwuje liczne wyrównania, zarówno księżycowe, jak i słoneczne. Twierdził, że Stonehenge mogło służyć do przewidywania zaćmień. Książka Hawkinsa zyskała szeroki rozgłos, po części dlatego, że w swoich obliczeniach używał komputera, co wówczas było nowością. Archeolodzy byli podejrzliwi w obliczu dalszego wkładu w debatę pochodzącego od brytyjskiego astronoma C. A. „Steve'a” Newhama i Sir Freda Hoyle'a , słynnego kosmologa z Cambridge, a także od Alexandra Thoma , emerytowanego profesora inżynierii, który badał kamienne kręgi od ponad 20 lat. Ich teorie spotkały się w ostatnich dziesięcioleciach z krytyką ze strony Richarda JC Atkinsona i innych, którzy sugerowali niepraktyczność interpretacji „kalkulatora epoki kamienia”.
Praca Geralda Hawkinsa
Praca Geralda Hawkinsa na temat Stonehenge została po raz pierwszy opublikowana w Nature w 1963 roku po analizach, które przeprowadził przy użyciu komputera IBM Harvard-Smithsonian. Hawkins znalazł nie jedno czy dwa wyrównania, ale dziesiątki. Przestudiował 165 znaczących cech pomnika i użył komputera do sprawdzenia każdego wyrównania między nimi względem każdego punktu wschodu i zachodu Słońca, Księżyca, planet i jasnych gwiazd w pozycjach, w których znajdowałyby się w 1500 roku pne. Trzynaście korelacji słonecznych i jedenaście księżycowych było bardzo precyzyjnych w stosunku do wczesnych cech tego miejsca, ale precyzja była mniejsza w przypadku późniejszych cech pomnika. Hawkins zaproponował również metodę wykorzystania otworów Aubrey do przewidywania zaćmień Księżyca poprzez przesuwanie znaczników od otworu do otworu. W 1965 roku Hawkins i JB White napisali Stonehenge Decoded , w którym wyszczególnili swoje odkrycia i zasugerowali, że pomnik był „neolitycznym komputerem”.
Atkinson odpowiedział w swoim artykule „Moonshine on Stonehenge” w Antiquity w 1966 roku, wskazując, że niektóre z dołów, których Hawkins użył do swoich linii wzroku, z większym prawdopodobieństwem były naturalnymi zagłębieniami i że dopuścił margines błędu wynoszący do do 2 stopni w jego ustawieniach. Atkinson stwierdził, że prawdopodobieństwo, że tak wiele wyrównań będzie widocznych ze 165 punktów, jest bliskie 0,5 (a raczej 50:50), a nie możliwości „jednej na milion”, o której twierdził Hawkins. To, że Kamienie Stacji stały na szczycie wcześniejszych Aubrey Holes, oznaczało, że wiele wyrównań Hawkinsa między tymi dwoma obiektami było iluzorycznych. Ten sam artykuł Atkinsona zawiera dalszą krytykę interpretacji Aubrey Holes jako znaczników astronomicznych oraz pracy Freda Hoyle'a.
Istnieje pytanie, czy angielski klimat pozwoliłby na dokładną obserwację wydarzeń astronomicznych. Współcześni badacze szukali powiązań ze zjawiskami, o których istnieniu już wiedzieli; prehistoryczni użytkownicy serwisu nie mieli tej przewagi.
Newham i kamienie stacji
W 1966 roku CA „Steve” Newham opisał wyrównanie równonocy, rysując linię między jednym z kamieni stacji a dziurą po słupie obok kamienia pięty. Zidentyfikował również ustawienie księżycowe; długie boki prostokąta utworzonego przez cztery kamienie stacji odpowiadały wschodowi i zachodowi Księżyca w głównym bezruchu . Newham zasugerował również, że dołki posłupowe w pobliżu wejścia były wykorzystywane do obserwacji cyklu saros .
Dwa kamienie stacji są uszkodzone i chociaż ich położenie tworzyłoby w przybliżeniu prostokąt, ich data, a tym samym ich związek z innymi obiektami na miejscu, jest niepewna. Szerokość geograficzna Stonehenge ( 51 ° 10 ′ 44 ″ N ) jest niezwykła, ponieważ tylko na tej przybliżonej szerokości geograficznej (w promieniu około 50 km) wspomniane powyżej wyrównania Księżyca i Słońca występują względem siebie pod kątem prostym. Ponad 50 km na północ lub południe od szerokości geograficznej Stonehenge kamieni stacji nie można było ustawić jako prostokąta.
Praca Aleksandra Thoma
Alexander Thom badał kamienne kręgi od lat pięćdziesiątych XX wieku w poszukiwaniu astronomicznych linii trasowania i megalitycznego dziedzińca . Dopiero w 1973 roku zwrócił uwagę na Stonehenge. Thom zdecydował się zignorować wyrównania między elementami pomnika, uważając, że są one zbyt blisko siebie, aby można było na nich polegać. Szukał cech krajobrazu, które mogły oznaczać wydarzenia księżycowe i słoneczne. Jednak jedno z kluczowych miejsc Thoma – Kopiec Piotra – okazało się dwudziestowiecznym wysypiskiem śmieci.
Późniejsze teorie
Jedną z interesujących obserwacji, która została niedawno opublikowana, jest średnia średnia średnica Księżyca i Ziemi, którą można narysować na podstawie średnic kamiennych i ziemskich kręgów w Stonehenge. Chociaż to nakładanie się może być przypadkowe, ten sam stosunek między rozmiarem Księżyca i Ziemi jest również widoczny w rozmiarze Robót ziemnych w Stonehenge i pobliskiego kręgu w Durrington Walls.
Chociaż Stonehenge staje się coraz bardziej popularnym celem podróży podczas przesilenia letniego (w 2005 r. odwiedziło go 20 000 osób), naukowcy opracowali coraz więcej dowodów wskazujących, że prehistoryczni ludzie odwiedzali to miejsce tylko podczas przesilenia zimowego. Jedynymi megalitycznymi pomnikami na Wyspach Brytyjskich, które zawierają wyraźne, przekonujące wyrównanie słoneczne, są Newgrange i Maeshowe , które słyną ze wschodu słońca podczas przesilenia zimowego.
Najnowsze dowody potwierdzające teorię wizyt zimowych obejmują kości i zęby świń, które zostały poddane ubojowi w pobliskich Durrington Walls , a ich wiek w chwili śmierci wskazywał, że były one ubijane w grudniu lub styczniu każdego roku. Mike Parker Pearson z University of Sheffield powiedział: „Nie mamy dowodów na to, że ktoś był w krajobrazie latem”.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Temporal Epoch Calculations , Wprowadzenie do rozważań badawczych dotyczących czasowych zmian zmiennych archeoastronomicznych i archeogeodezyjnych.
|
Struktura i otoczenie |
 |
|
|---|---|---|
Repliki i pochodne |
||
| Studia | ||
| w kulturze | ||
| koncepcje | ||
