Auschwitz czy wielkie alibi

„Auschwitz albo wielkie alibi” ( francuski : Auschwitz ou le grand alibi ) to artykuł z 1960 roku opublikowany w Program communiste , francuskim czasopiśmie Międzynarodowej Partii Komunistycznej (ICP), później ponownie zredagowany w formie broszury. Autorstwo tego tekstu przypisuje się zarówno Amadeo Bordidze , jak i Martinowi Axelradowi. Program communiste był jednak rewią Bordiga (redagowaną przez uczniów Amadeo Bordigi), publikującą swoje teksty anonimowo, aby podkreślić swój zbiorowy charakter.

Praca jest postrzegana przez niektórych jako forma negowania Holokaustu , argumentując, że obóz koncentracyjny Auschwitz nie mógł zostać stworzony jako obóz zagłady , ponieważ burżuazja nie może działać bez pobudek zysku , a zatem był to obóz pracy, w którym członkowie średniej klasa wyzyskiwała i eksterminowała innych członków klasy średniej, umożliwiając w ten sposób kapitalistom gromadzenie bogactwa. Jednak faktyczna lektura tekstu pokazuje, że istnienie obozów śmierci było oczywiste i że celem artykułu nie było zaprzeczanie istnieniu obozów śmierci, ale wyjaśnienie, dlaczego burżuazja patrzyła na eksterminację Żydów (a zwłaszcza Żydów) jako opłacalny. Tekst nie zaprzecza okropnościom Holokaustu , ale zamiast tego argumentuje, że ludobójstwo było „bezpośrednim skutkiem ograniczeń ekonomicznych”. [ potrzebne źródło ]

Autor

Artykuł ukazał się w numerze 11, datowanym na kwiecień-czerwiec 1960 r., Program communiste , organu ICP. Artykuł zaczyna się od krytyki plakatu opublikowanego przez MRAP iw dużej mierze wspiera jego argumentację dotyczącą książki The History of Joel Brand . Początkowo został opublikowany w języku francuskim, odnosząc się do kontekstu francuskiego, co samo w sobie sprawiało, że przypisanie go włoskiemu komuniście Amadeo Bordidze było problematyczne. Według artykułu z 2010 roku w Le Prolétaire , organie ICP, jego autorem był w rzeczywistości Martin Axelrad, bojowy francuski bordigista pochodzenia żydowskiego.

Praca dyplomowa

Według autora lub autorów tego artykułu naziści nie eksterminowali Żydów dlatego, że byli Żydami, ale dlatego, że stanowili ważną grupę w drobnomieszczaństwie , klasie społecznej skazanej na zanik przez koncentrację kapitału ; a antysemityzm w swojej nowoczesnej formie rozwinął się w tej samej drobnej burżuazji, próbując zachować się jako klasa, poświęcając określoną część siebie. Skoncentrowane niemieckie interesy kapitałowe, w obliczu kryzysu gospodarczego, uważały ten rozwój za gratkę: „Mogłyby zlikwidować część swojej drobnomieszczaństwa za zgodą drobnomieszczaństwa, albo jeszcze lepiej, gdyby drobnomieszczaństwo samo przejęło zarzut tej likwidacji”. Tak więc zdaniem autora (autorów) o antysemityzmie decydowały uwarunkowania społeczno-ekonomiczne:

Pod straszliwą presją ekonomiczną, zagrożona rozległą destrukcją, która stawiała pod znakiem zapytania egzystencję jej członków, drobna burżuazja zareagowała poświęceniem części siebie, spodziewając się w ten sposób ocalenia pozostałych członków. Tak więc antysemityzm nie wywodzi się z żadnego „makiawelicznego planu” ani „przewrotnych idei”: był bezpośrednim skutkiem ograniczeń ekonomicznych. Nienawiść do Żydów nie była a priori przyczyną ich zagłady, była jedynie wyrazem chęci wytyczenia granic i skoncentrowania na nich zagłady.

Artykuł odnosi się do oferty Adolfa Eichmanna „sprzedania miliona Żydów”, o której opowiadał amerykański pracownik humanitarny Joel Brand , aby poprzeć twierdzenie, że naziści początkowo próbowali pozbyć się ludności żydowskiej poprzez jej wypędzenie i że żadne inne kraje byli przygotowani na ich przyjęcie, ponieważ te inne kraje stanęły przed tymi samymi problemami dotyczącymi ich drobnej burżuazji. Ponieważ wojna pogorszyła całą sytuację, skoncentrowane siły kapitałowe Niemiec ostatecznie zorganizowały eksterminację Żydów.

Sformułowanie „Auschwitz albo wielkie alibi” odnosi się do bardziej konkretnego twierdzenia, że ​​po wojnie Zagłada została wykorzystana do demobilizacji klasy robotniczej w ramach działań propagandowych budujących przekonanie, że „demokracje antyfaszystowskie” były zupełnie inny charakter niż faszyzm, sprawiając, że klasa robotnicza zapomniała, narażając się na relikty eksterminacji, że były one w rzeczywistości wynikiem tej samej logiki kapitalizmu, której oni sami również byli posłuszni. Z tej perspektywy nawoływania do walki z faszyzmem w imię demokracji były w rzeczywistości przynętą mającą na celu sprawienie, by proletariat zapomniał, że jego prawdziwym wrogiem jest i nadal jest system kapitalistyczny: w tym sensie „nazistowskie barbarzyństwo” byłoby „wielkie alibi” kapitalistycznych demokracji.

Przyjęcie

Tezy o Auschwitz czy wielkie alibi zostały zakwestionowane przez kilka organizacji lewicowych, zwłaszcza tych, których głównym celem jest walka z neofaszyzmem . Z drugiej strony, działacz Pierre Guillaume , zwolennik Socialisme ou Barbarie , później z Pouvoir ouvrier , odniósł się do tego tekstu jako części pierwszego etapu, który później doprowadził go do poparcia negacjonizmu (wypartego przez ICP). To sprawiło, że niektórzy powiedzieli (zwłaszcza Daniel Lindenberg, Valérie Igounet i w bardziej wyważony sposób Pierre Vidal-Naquet ), że ta broszura była tekstem założycielskim lewicowego negacjonizmu:

Artykuł zatytułowany „Auschwitz czy wielkie alibi” w żaden sposób nie zaprzecza ludobójstwu dokonanemu przez nazistów, a wręcz przeciwnie, stawia bardzo mechaniczną tezę. Ponowne opublikowanie tego artykułu jako broszury przez La Vieille Taupe w 1979 roku można uznać za debiut afery negacjonistycznej w środowisku ultralewicy”.

Ta interpretacja została żywo zakwestionowana przez samą ICP, jednocześnie zaprzeczając wyjątkowości nazistowskich zbrodni i nazistowskiej ideologii III Rzeszy, preferując wyjaśnienie ludobójstwa Żydów za pomocą socjoekonomicznej analizy materialistycznej:

Prawdą jest bowiem, że zaprzeczamy, że „zbrodnie nazizmu pozostają historycznie wyjątkowe” […]. Pomyślcie tylko o masakrze Tutsi w Rwandzie , pamiętając o zbrodniczym współudziale francuskiego imperializmu w przygotowaniach do tych masowych mordów. [...] U podstaw tych zbrodni leży sam system kapitalistyczny.

Bibliografia

  • Michela Dreyfusa (2011). L'antisémitisme à gauche, histoire d'un paradoxe . Decouverte. 345 str.
  • Valérie Igounet (2000). Histoire du négationnisme en France . Paryż. 691 str.
  • Pierre Vidal-Naquet (1987). Les Assassins de la mémoire: Un Eichmann de papier » et autres essais sur le révisionnisme . Paryż: La Découverte. 227 s.

Uwagi i odniesienia

  1. ^ Oświęcim Bordigi , czyli Wielkie Alibi , notatka Mitchella Abidora.
  2. ^ Międzynarodowa Biblioteka Lewicy Komunistycznej, Auschwitz czy wielkie alibi .
  3. ^   Traverso, Enzo (1999). Zrozumienie nazistowskiego ludobójstwa: marksizm po Auschwitz . Prasa Plutona. P. 124. ISBN 0745313531 .
  4. ^ Archives de Program communiste
  5. ^ „Auschwitz lub wielkie alibi” Bordigi, notatka Mitchella Abidora .
  6. ^ «Martin Axelrad» [ stały martwy link ] , Le Prolétaire , 2010, nr 497.
  7. ^ a b « Nouvelles attaques contre Auschwitz ou le grand alibi » , Le Prolétaire , nr 454, juillet-août 2000.
  8. ↑ Daniel Lindenberg napisał (w À gauche de la gauche , Histoire des gauches en France , Éditions La Découverte, Paris, 2004; tom 2: „Ale to bordigiści w 1960 r.„ wynaleźli ”to, co miało stać się„ negacjonizmem „specyficzne dla ultralewicy, przede wszystkim La Vieille Taupe”.
  9. ^ «2. De la Vieille Taupe et des cannibales » , wyciąg z Assassins de la mémoire de Pierre Vidal-Naquet na stronie anti-rev.org
  10. ^ Loren Goldner, « Ce que raconte et surtout ce que ne raconte pas l'Histoire générale de l'ultra-gauche de Christophe Bourseiller Zarchiwizowane 29 maja 2013 r. W Wayback Machine », Revue Agone, 34 | 2005.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Auschwitz_or_the_great_alibi&oldid=1111126100 ”