Bezpośredni wtrysk dwutlenku węgla do głębin morskich

Bezpośrednie wprowadzanie dwutlenku węgla do głębin morskich było (obecnie porzuconą) propozycją technologii mającą na celu usunięcie dwutlenku węgla z atmosfery poprzez bezpośrednie wtryskiwanie do głębin oceanu i przechowywanie go tam przez kilka stuleci. Gdyby dwutlenek węgla został wtłoczony do dna oceanu, ciśnienie byłoby na tyle duże, że CO ₂ byłby w fazie ciekłej. Ideą zatłaczania oceanu było posiadanie stabilnych, stacjonarnych basenów CO ₂ na dnie oceanu. Ocean może potencjalnie pomieścić ponad tysiąc miliardów ton CO ₂ . Jednak zainteresowanie tą drogą składowania dwutlenku węgla znacznie spadło od około 2001 r. z powodu obaw o nieznany wpływ na życie morskie , wysokie koszty i obawy o jej stabilność lub trwałość.

Specjalny raport IPCC z 2005 roku podsumował ówczesny stan badań. Stwierdzono wówczas, że „składowanie w głębinach oceanicznych może pomóc w zmniejszeniu wpływu emisji CO2 na biologię oceanów powierzchniowych, ale kosztem wpływu na biologię głębin oceanicznych”. Ponadto uznano za wątpliwe, czy społeczeństwo zaakceptuje tę technologię jako część łagodzenia zmian klimatycznych .

Wcześniejsze publikacje, takie jak czwarty raport oceniający IPCC z 2007 r., również określały tę technologię jako magazynowanie w oceanach . Jednak obecnie termin ten jest używany szerzej jako część wychwytywania i składowania dwutlenku węgla oraz sekwestracji dwutlenku węgla w oceanie. Na przykład piątym sprawozdaniu oceniającym IPCC z 2014 r. w raporcie dotyczącym metod łagodzenia zmiany klimatu nie wspomniano już terminu „składowanie w oceanach”. Najnowszy szósty raport oceniający IPCC z 2022 r. również nie zawiera już żadnej wzmianki o „składowaniu oceanów” w swojej „taksonomii usuwania dwutlenku węgla”. Zamiast tego obecnie większy nacisk kładzie się na niebieskim węglem w strefach przybrzeżnych.

Tło

Główne składniki po rozpuszczeniu dwutlenku węgla w oceanie

Oceany pokrywają nieco ponad 70% całkowitej powierzchni Ziemi i odgrywają ważną rolę w stabilizacji klimatu Ziemi . Ze względu na rozpuszczalność dwutlenku węgla w wodzie, CO ₂ naturalnie rozpuszcza się w wodach oceanicznych, tworząc równowagę . Wraz ze wzrostem stężenia dwutlenku węgla w atmosferze położenie równowagi przesuwa równowagę w takim kierunku, że więcej CO ₂ rozpuszcza się w wodzie. Dzięki temu mechanizmowi oceany pochłonęły ponad 500 ton dwutlenku węgla (łącznie 140 ton węgla) antropogenicznych emisji dwutlenku węgla uwolnionych w ciągu ostatnich 2 stuleci. Wraz ze wzrostem stężenia atmosferycznego CO ₂ uwalnianego w wyniku działalności człowieka w porównaniu z poziomem sprzed uprzemysłowienia , oceany pochłaniają obecnie 7 Gt dwutlenku węgla rocznie.

Po rozpuszczeniu atmosferycznego dwutlenku węgla w oceanie część dwutlenku węgla reaguje z wodą morską , tworząc kwas węglowy . Ponieważ kwas węglowy nadal oddziałuje z cząsteczkami wody, powstaje węglan , który zwiększa stężenie jonów wodorowych w oceanie, aw konsekwencji obniża pH oceanu . Dlatego zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze obniża pH oceanów w procesie zwanym zakwaszeniem oceanów .

Aspekty projektowe

Wstrzykiwanie i przechowywanie rozcieńczonego dwutlenku węgla

Wstrzykiwanie rozcieńczonego dwutlenku węgla wymaga wstrzykiwania na głębokości, na których dwutlenek węgla może być rozpraszany przez prądy oceaniczne i mieszanie oceanów. Po wstrzyknięciu wody oddziałują i mieszają się w oparciu o gęstość i rozcieńczają stężenie dwutlenku węgla. Wtrysk dwutlenku węgla z łodzi rozprowadza niskie stężenia dwutlenku węgla na wodach otwartych, poruszając się w celu zwiększenia obszaru rozproszenia dwutlenku węgla. Rozpraszanie dwutlenku węgla przez łódź może również zachodzić przez rurę przymocowaną do statku, wstrzykującą rozcieńczoną mieszaninę dwutlenku węgla do słupa wody. Dwutlenek węgla byłby wtryskiwany na głębokość 1000 m, aby ograniczyć pęcherzyków dwutlenku węgla . Gdy wstrzyknięte pęcherzyki dwutlenku węgla rosną, rozprzestrzenianie się zwiększa się w słupie wody.

Uważano, że wtrysk rozcieńczonego dwutlenku węgla w ilości 0,37 GTC / rok miałby znikomy wpływ na pH oceanu. Rozcieńczona iniekcja oceaniczna wymaga niewielkiej infrastruktury w porównaniu z innymi formami iniekcji oceanicznej. Program badań i rozwoju gazów cieplarnianych IEA szacuje, że wtrysk rozcieńczonego dwutlenku węgla kosztowałby 70 USD za tonę dwutlenku węgla, w tym koszty wychwytywania, transportu i składowania dwutlenku węgla przed rozproszeniem łodzi.

Badania pokazują, że dostarczanie ciekłego dwutlenku węgla holowanym rurociągiem (podłączonym do łodzi poruszającej się prostopadle do prądu) może zminimalizować „skupiska” wysoko stężonego dwutlenku węgla. Dostawa stałą rurą byłaby ograniczona do małego obszaru oceanu, co z kolei natychmiast zabiłoby wrażliwe gatunki zamieszkujące ten region. Wśród naukowców panuje zgoda co do tego, że sekwestracja dwutlenku węgla w oceanach nie jest planem długoterminowym, na którym można polegać, ale może rozwiązać natychmiastowe problemy atmosferyczne, jeśli zostanie wdrożona tymczasowo. Naukowcy uważają, że możliwe jest zaprojektowanie sposobów odprowadzania dwutlenku węgla w tempie przypominającym naturalną fluktuację dwutlenku węgla w oceanach.

Uwolnienie stałego dwutlenku węgla na głębokości

Magazynowanie dwutlenku węgla w oceanach może odbywać się w postaci stałej lub stałego hydratu dwutlenku węgla . Gęstość dwutlenku węgla w stanie stałym jest około 1,5 razy większa niż w wodzie morskiej i dlatego ma tendencję do opadania na dno oceanu. Szybkość rozpuszczania na powierzchni wynosi około 0,2 cm/h, tak że niewielka ilość dwutlenku węgla może zostać całkowicie rozpuszczona przed dotarciem do dna morskiego. Oprócz wtłaczania stałego dwutlenku węgla, inną popularną metodą przechowywania jest uwodniony dwutlenek węgla. Powstawanie hydratów ma miejsce, gdy stężenie rozpuszczonego ciekłego dwutlenku węgla wynosi około 30% i 400 metrów poniżej poziomu morza. Hydraty tworzą zewnętrzną warstwę wokół kropelek ciekłego dwutlenku węgla lub stałą masę. Skład cząsteczkowy składa się z dwutlenku węgla i wody, dwutlenku węgla•nH ₂ O (n ≈ 5,75). Wynikowa gęstość jest gęstsza niż woda morska o około 10%. W porównaniu z ciekłym dwutlenkiem węgla, postać hydratu rozpuszcza się znacznie wolniej w wodzie morskiej, również z prędkością około 0,2 cm/h. Ponadto hydrat pozostaje nieruchomy na dnie morskim i tworzy czapkę hydratu, zmuszając ciekły dwutlenek węgla do poruszania się tylko na boki. Ogólna stabilność molekularna zależy od temperatury i ciśnienia otoczenia, a hydraty dysocjują tylko w bezpośrednim kontakcie z dodatkowym ciepłem i wodą w stężeniach poniżej ich stężenia równowagowego. Jednak ze względu na swoją krystaliczną strukturę czysty hydrat nie przemieszcza się rurami. Biorąc pod uwagę, że osiągnięcie 100% wydajności jest niezwykle trudne, w rzeczywistości zarówno eksperymenty laboratoryjne, jak i terenowe sugerują, że wydajność reakcji tonięcia wynosi około 15–25%. Każdy rodzaj niestabilności hydratów może powodować rozpuszczanie i dyspersję podczas procesu opadania lub wstrzykiwania.

Chmury dwutlenku węgla

Naukowcy byli w stanie wykazać w laboratorium i na małych eksperymentach in situ, że dwutlenek węgla może być wstrzykiwany do oceanów jako wznoszące się lub opadające pióropusze. Pióropusz zatonie, jeśli jest gęstszy niż woda morska. Powinno to nastąpić, jeśli pióropusz, mieszanina dwutlenku węgla i wody morskiej, zostanie wstrzyknięty na głębokość 3 km. Gdy pióropusz porusza się pionowo, rozpuści się przynajmniej częściowo w wyniku konwekcyjnego przenoszenia masy z przepływającą wodą morską. Rozpuszczanie jest zwiększane przez zwiększone prądy prostopadłe do pionowego słupa wody zawierającego pióropusz ze względu na wzrost konwekcyjnego przenoszenia masy. W przypadku tonących pióropuszy pożądane są minimalne prądy poziome, aby pióropusz mógł opaść na dno oceanu w celu długoterminowej sekwestracji. Przeciwnie jest pożądane w przypadku wznoszących się chmur, które podobnie jak inne wspomniane wcześniej techniki magazynowania rozcieńczonych oceanów polegają na rozproszeniu, aby zmiana stężenia dwutlenku węgla w oceanie była na tyle niska, aby nie wpływać znacząco na biosferę morską.

Proponowana metoda wtrysku to kropelki dwutlenku węgla w stanie nadkrytycznym zmieszane z wodą morską. Pióropusze można zaprojektować tak, aby rozpuszczały się z różnymi szybkościami w zależności od wielkości, stężenia i szybkości wtryskiwania kropelek dwutlenku węgla/wody morskiej. W przypadku wznoszących się pióropuszy, które polegają na rozpuszczaniu w celu sekwestracji dwutlenku węgla, mniejsza kropla z większą szybkością wstrzykiwania jest lepsza, ponieważ prowadzi do szybszego rozpuszczania. Tonące pióropusze idealnie tworzą jeziora dwutlenku węgla na dnie oceanu w celu długoterminowej sekwestracji.

Jeziora dwutlenku węgla

Jeziora dwutlenku węgla będą tworzyć się na dnie oceanów w zagłębieniach lub rowach na dnie morskim. Te jeziora pochłaniają dwutlenek węgla poprzez izolację. Głęboki ocean ma bardzo wolne tempo mieszania się z oceanem powierzchniowym. Dodatkowo powierzchnia jeziora dwutlenku węgla utworzy warstwę krystalicznych hydratów, które spowalniają rozpuszczanie dwutlenku węgla w oceanie. Ruch konwekcyjny nad powierzchnią jeziora spowodowany burzami na dnie oceanu lub normalnymi prądami morskimi zwiększy rozpuszczanie. Bez żadnego masowego przepływu przez jezioro, oś czasu składowania dwutlenku węgla wynosi 10 000 lat dla jeziora o głębokości 50 m. Liczba ta zmniejsza się ponad 25-krotnie w przypadku prądów burzowych na dnie oceanu.

Miejsca byłyby wybierane na podstawie głębokości dna oceanu, aktywności sejsmicznej i wulkanicznej oraz obecności złóż CaCO3, _które mogłyby zwiększyć tempo mineralizacji węgla. Niektóre miejsca proponowane do składowania na głębokościach większych niż 6 km obejmują indonezyjski rów Sunda , japoński rów Ryukyu i rów Puerto Rico .

Stosowanie hydratów klatratów

W celu zmniejszenia szybkości rozpuszczania dwutlenku węgla można zastosować hydraty klatratów . Hydraty nadają dwutlenkowi węgla ujemną pływalność, umożliwiając wstrzykiwanie na poziomie powierzchni, a nie przez rurociągi. Eksperymenty wykazały, że użycie hydratów klatratów zminimalizowało szybkość, z jaką wtryskiwany dwutlenek węgla rozprzestrzeniał się po dnie oceanu. Szybkość ta okazała się minimalizować wpływ na organizmy głębinowe. Nienaruszalność hydratów w dużej mierze zależy od wielkości prądu oceanicznego w miejscu wstrzyknięcia. Dwutlenek węgla rozpuścił się w wodach powierzchniowych, zanim hydrat zdążył opaść do głębokiego oceanu (10–55% dwutlenku węgla pozostało przyklejone do hydratu na głębokości 1500 m w głąb oceanu). W eksperymentach laboratoryjnych nie osiągnięto jeszcze ciągłych strumieni hydratów.

Koszty

Kosztorys z 2007 roku określa koszty tej technologii na 5-30 USD za tonę zatłaczanego netto CO ₂ . Ten kosztorys obejmował „transport morski na odległość od 100 do 500 km”.

Wyzwania

Wyzwania zostały podsumowane w 2006 r. W następujący sposób: „nieznane skutki biologiczne, wysokie koszty, nietrwałość składowania w oceanach i obawy dotyczące akceptacji społecznej”. Kwestia nietrwałości wynika z faktu, że w ciągu kilkuset lat zatłaczany CO ₂ ponownie zrównoważy się z atmosferą.

Ocena przeprowadzona w 2013 r. podsumowała stan wiedzy w następujący sposób: Obiektywnie obawy dotyczące bezpośredniego usuwania CO _{2 do oceanu} są nieuzasadnione; przesyłanie dużych ilości CO2 na dużą głębokość byłoby zbyt drogie, zbyt kontrowersyjne i technicznie trudne. Ale w każdym razie takie wysiłki byłyby niczym w porównaniu z około 1 milionem ton CO _{2 z paliw kopalnych} na godzinę, które są obecnie przenoszone z powietrza do morza. Niemniej jednak pilne dyskusje wokół koncepcji bezpośredniego usuwania CO _{2 z oceanu} znacznie pomogły współczesnym naukom zrozumieć wpływ podwyższonego poziomu CO ₂ na ocean.

Wpływ na środowisko

Naukowcy badają wpływ na ekosystemy przed i po wstrzyknięciu ciekłego dwutlenku węgla poprzez „badania procesów, badania znaczników biogeochemicznych i badania dna oceanów”. Wyzwanie wynika z przestrzennego zasięgu oceanu i skali czasowej, w której miałyby miejsce efekty, co utrudnia ich precyzyjne wykrycie. Wiedza na temat tego, jakie organizmy i ekosystemy występują na tym niezbadanym obszarze oraz współzależności tych ekosystemów, jest bardzo ograniczona. Poniższe informacje dotyczą w szczególności sekwestracji w głębokich oceanach poprzez zatłaczanie rozcieńczonych substancji, ale dotyczą alternatywnych metod (zatłaczanie rurociągiem holowanym, zatłaczanie rurociągiem stacjonarnym, stosowanie hydratów). Ze względu na rozmiar oceanu prognozy i wnioski dotyczące ryzyka dla środowiska związanego z procesem sekwestracji opierają się na eksperymentach na małą skalę, które zostały ekstrapolowane, aby pokazać możliwe wyniki na skalę tak dużą jak ocean.

Biota głębinowa

Sekwestracja oceanów w osadach głębinowych może potencjalnie wpływać na życie głębinowe. Chemiczny i fizyczny skład głębin morskich nie podlega zmianom w taki sposób, w jaki zmieniają się wody powierzchniowe. Ze względu na ograniczony kontakt z atmosferą większość organizmów ewoluowała z bardzo niewielkimi zaburzeniami fizycznymi i chemicznymi i była narażona na minimalne poziomy dwutlenku węgla. Większość ich energii pozyskiwana jest z cząstek stałych, które pochodzą z wód powierzchniowych oceanu i jego ekosystemów. Ekosystemy głębinowe nie mają szybkiego tempa reprodukcji ani nie rodzą wielu potomstwa z powodu ograniczonego dostępu do tlenu i składników odżywczych. W szczególności gatunki zamieszkujące ocean o głębokości 2000–3000 m mają małe, zróżnicowane populacje. Wprowadzenie śmiercionośnych ilości dwutlenku węgla do środowiska takiego gatunku może mieć poważny wpływ na liczebność populacji, a jej odbudowa zajmie więcej czasu w porównaniu z gatunkami wód powierzchniowych.

Długotrwałe skutki

Jeśli sekwestracja w oceanach głębinowych stanie się powszechną praktyką, nadal będą badane skutki długoterminowe w celu przewidywania przyszłych scenariuszy wpływu dwutlenku węgla na głębiny morskie. Sekwestracja ciekłego dwutlenku węgla przez ocean nie tylko wpłynęłaby na ekosystemy głębinowe, ale w dłuższej perspektywie zaczęłaby wpływać na gatunki wód powierzchniowych.

Chociaż długoterminowe skutki są najbardziej istotne do zrozumienia, są one również najtrudniejsze do dokładnego przewidzenia ze względu na skalę oceanu i różnorodność wrażliwości gatunków na podwyższone poziomy dwutlenku węgla. Organizmy mórz powierzchniowych zostały lepiej zbadane niż zwierzęta głębinowe pod względem konsekwencji długotrwałego narażenia na dwutlenek węgla i udowodniono, że doświadczają „zmniejszenia zwapnień” i uszkodzeń szkieletów. To poważniej wpływa na śmiertelność i tempo wzrostu zwierząt bez skorup. Dorosłe ryby wykazywały niezwykłą tolerancję na podwyższony poziom dwutlenku węgla, tylko wtedy, gdy rozpuszczanie dwutlenku węgla następowało w wolnym tempie. Rozwijające się ryby wykazywały mniejszą tolerancję niż ich dorosłe odpowiedniki.

Zwolennicy sekwestracji oceanów argumentują, że ze względu na rozmiar oceanu zastrzyki rozcieńczonego dwutlenku węgla nie wystarczą, aby wywrzeć rzeczywisty wpływ na ekosystemy i że gatunki mogą ostatecznie ewoluować do tych zwiększonych poziomów dwutlenku węgla. Zdolność organizmów głębinowych do aklimatyzacji do zatłaczania dwutlenku węgla nie została zbadana, a hipoteza, że będą one ewoluować w czasie, nie ma poparcia naukowego. Badania naukowe pokazują, że miejsca iniekcji są specyficzne przestrzennie, a ekosystemy, które zamieszkują w miejscu iniekcji, mogą ponieść natychmiastowe konsekwencje. Dotknięte obszary ulegną zakwaszeniu z powodu zwiększonego poziomu wodorowęglanów, co z kolei obniży poziom węglanu wapnia. Spowoduje to szybsze rozpuszczanie się osadów i skorup organizmów.

Historia

Koncepcję zatłaczania dwutlenku węgla do głębszych warstw oceanu po raz pierwszy zaproponował włoski fizyk Cesare Marchetti w 1976 roku.

W przeglądzie z 2022 roku wyjaśniono, że: „W 1997 roku w Kioto, podczas UNFCCC COP-3 , podpisano międzynarodową umowę projektową dotyczącą badań bezpośredniego wtrysku CO2, ze sponsorami z Departamentu Energii USA , Organizacji Rozwoju Nowej Energii i Technologii Przemysłowych Japonii i Norweskiej Rady ds. Badań ”. Pojawiła się jednak krytyka ze strony różnych organizacji, w tym Greenpeace, ze względu na nieznany wpływ na życie głębinowe i wszelkie konsekwencje prawne. Ta krytyka była uważana za „przerywnik” od około 2003 roku.

Zobacz też

^ ^a ^b Benson, SM; Surles, T. (2006-10-01). „Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla: przegląd z naciskiem na wychwytywanie i składowanie w głębokich formacjach geologicznych” . Obrady IEEE . 94 (10): 1795–1805. doi : 10.1109/JPROC.2006.883718 . ISSN 0018-9219 . S2CID 27994746 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 czerwca 2020 r . Źródło 10 września 2019 r .
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u IPCC, 2005: Raport specjalny IPCC na temat wychwytywania i składowania dwutlenku węgla . Przygotowane przez Grupę Roboczą III Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [Metz, B., O. Davidson, HC de Coninck, M. Loos i LA Meyer (red.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA, 442 s.
^ ^a ^b ^c IPCC, 2007: Zmiany klimatu 2007: Łagodzenie. Wkład Grupy Roboczej III w Czwarty Raport Oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [B. Metz, OR Davidson, PR Bosch, R. Dave, LA Meyer (red.)], Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA.
^ IPCC, 2014: Zmiany klimatu 2014: Łagodzenie zmian klimatu. Wkład III grupy roboczej w piąty raport oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel i JC Minx (red.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA.
^ IPCC (2022) Rozdział 12: Perspektywy międzysektorowe Zarchiwizowano 13 października 2022 r. w Wayback Machine in Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Wkład grupy roboczej III w szósty raport oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu zarchiwizowany 2 sierpnia 2022 r. w Wayback Machine , Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA
^ ^a ^b "6. Czy CO _{2 może} być magazynowany w głębokim oceanie?" .
^ „Zarchiwizowana kopia” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2018-06-12 . Źródło 2018-12-08 . {{ cite web }} : CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )
^ ^a ^b ^c ^d ^e Adams, E. Eric i Ken Caldeira. „Przechowywanie CO _{2 w oceanach} ”. Elementy , tom. 4, październik 2008, s. 319–324, doi: 10.2113/gselements.4.5.319.
^ Herzog, Howard; Caldeira, Ken; Adams, Eryk. „Sekwestracja węgla poprzez wtrysk bezpośredni” (PDF) . MIT.
^ „Przechowywanie CO2 w oceanach _” ( PDF) . ieaghg.org . Program badawczo-rozwojowy IEA dotyczący gazów cieplarnianych.
^ ^abc ^{Israelsson ,}^Peter H.; Chow, Aaron C.; Eric Adams, E. (2009-02-01). „Zaktualizowana ocena ostrych skutków sekwestracji węgla w oceanach przez bezpośrednie zatłaczanie” . Procedia energetyczna . 1 (1): 4929–4936. doi : 10.1016/j.egypro.2009.02.324 . ISSN 1876-6102 .
^ Hassanpouyouzband, Aliakbar; Joonaki, Edris; Vasheghani Farahani, Mehrdad; Takeya, Satoshi; Ruppel, Carolyn; Yang, Jinhai; J. Angielski, Niall; M. Schicks, Judyta; Edlmann, Katriona; Mehrabian, Hadi; M. Aman, Zachary; Tohidi, Bahman (2020). „Gazy hydraty w zrównoważonej chemii” . Recenzje Towarzystwa Chemicznego . 49 (15): 5225–5309. doi : 10.1039/C8CS00989A . PMID 32567615 . S2CID 219971360 .
^ ^ab ^ROCHELLE , C. (2003). „CO ₂ HYDRATE I PODZIEMNE PRZECHOWYWANIE” (PDF) . Opublikowana praca dyplomowa .
^ ^a ^b Capron, Mark (26 lipca 2013). „Bezpieczne składowanie CO2 na dnie morskim _” ( PDF) . Opublikowana praca dyplomowa .
^ ^a ^b Goldthorpe, Steve (2017-07-01). „Potencjał składowania CO _{2 na bardzo głębokich oceanach} bez zakwaszania oceanów: dokument do dyskusji” . Procedia energetyczna . 114 : 5417-5429. doi : 10.1016/j.egypro.2017.03.1686 . ISSN 1876-6102 .
^ Alendal, Guttorm; Drange, Helge (15.01.2001). „Dwufazowe modelowanie bliskiego pola celowo uwolnionego CO2 w oceanie” . Journal of Geophysical Research: Oceany . 106 (C1): 1085–1096. Bibcode : 2001JGR...106.1085A . doi : 10.1029/1999jc000290 . ISSN 0148-0227 .
Bibliografia _ „Przechowywanie dwutlenku węgla pod oceanem” . Przegląd technologii MIT . Źródło 2018-12-03 .
^. ^ ^abc ^Brewer , Peter G. „Bezpośrednie wtryskiwanie dwutlenku węgla do oceanów” Dylemat dwutlenku węgla: obiecujące technologie i zasady. (2003)
^ ^a ^b ^c ^d Santillo, David., Johnston, Paul. (3 grudnia 2018). „Wychwytywanie i sekwestracja dwutlenku węgla: potencjalny wpływ na środowisko”. CiteSeerX 10.1.1.577.6246 . {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Israelsson, Peter H.; Chow, Aaron C.; Eric Adams, E. (2009). „Zaktualizowana ocena ostrych skutków sekwestracji węgla w oceanach przez bezpośrednie zatłaczanie” . Procedia energetyczna . 1 : 4929–4936. doi : 10.1016/j.egypro.2009.02.324 .
Bibliografia _ „Krótka historia nauki o zakwaszaniu oceanów w XX wieku: spojrzenie chemika” . nauki biologiczne . 10 (11): 7411–7422. doi : 10.5194/bg-10-7411-2013 . ISSN 1726-4170 . Tekst został skopiowany z tego źródła, które jest dostępne na licencji Creative Commons Attribution 4.0 International License
^ ^ab ^Azeem , Babar; KuShaari, KuZilati; Mężczyzna, Zakaria B.; Basit, Abdul; Thanh, Trinh H. (maj 2014). „Przegląd materiałów i metod produkcji powlekanego nawozu mocznikowego o kontrolowanym uwalnianiu”. Dziennik kontrolowanego wydania . 181 : 11–21. doi : 10.1016/j.jconrel.2014.02.020 . ISSN 0168-3659 . PMID 24593892 .
^ Marchetti, Cesare (marzec 1977). „O geoinżynierii i problemie CO2 _” ( PDF) . Zmiany klimatyczne . 1 (1): 59–68. Bibcode : 1977ClCh....1...59M . doi : 10.1007/bf00162777 . ISSN 0165-0009 . S2CID 153503699 .
^ Strategia badań nad usuwaniem i sekwestracją dwutlenku węgla z oceanów . 2022. doi : 10.17226/26278 . ISBN 978-0-309-08761-2 . PMID 35533244 . S2CID 245089649 .

Linki zewnętrzne

[:04-1] Benson, SM; Surles, T. (2006-10-01). „Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla: przegląd z naciskiem na wychwytywanie i składowanie w głębokich formacjach geologicznych” . Obrady IEEE . 94 (10): 1795–1805. doi : 10.1109/JPROC.2006.883718 . ISSN 0018-9219 . S2CID 27994746 . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 czerwca 2020 r . Źródło 10 września 2019 r .

[:02-2] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f ^g ^h ⁱ ^j ^k ^l ^m ⁿ ^o ^p ^q ^r ^s ^t ^u IPCC, 2005: Raport specjalny IPCC na temat wychwytywania i składowania dwutlenku węgla . Przygotowane przez Grupę Roboczą III Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [Metz, B., O. Davidson, HC de Coninck, M. Loos i LA Meyer (red.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA, 442 s.

[:2-3] IPCC, 2007: Zmiany klimatu 2007: Łagodzenie. Wkład Grupy Roboczej III w Czwarty Raport Oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [B. Metz, OR Davidson, PR Bosch, R. Dave, LA Meyer (red.)], Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA.

[4] IPCC, 2014: Zmiany klimatu 2014: Łagodzenie zmian klimatu. Wkład III grupy roboczej w piąty raport oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu [Edenhofer, O., R. Pichs-Madruga, Y. Sokona, E. Farahani, S. Kadner, K. Seyboth, A. Adler, I. Baum, S. Brunner, P. Eickemeier, B. Kriemann, J. Savolainen, S. Schlömer, C. von Stechow, T. Zwickel i JC Minx (red.)]. Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA.

[AR6_WGIII_Ch_12-5] IPCC (2022) Rozdział 12: Perspektywy międzysektorowe Zarchiwizowano 13 października 2022 r. w Wayback Machine in Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Wkład grupy roboczej III w szósty raport oceniający Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu zarchiwizowany 2 sierpnia 2022 r. w Wayback Machine , Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania i Nowy Jork, NY, USA

[:34-6] "6. Czy CO _{2 może} być magazynowany w głębokim oceanie?" .

[:5-7] „Zarchiwizowana kopia” (PDF) . Zarchiwizowane od oryginału (PDF) w dniu 2018-06-12 . Źródło 2018-12-08 . {{ cite web }} : CS1 maint: zarchiwizowana kopia jako tytuł ( link )

[:12-8] Adams, E. Eric i Ken Caldeira. „Przechowywanie CO _{2 w oceanach} ”. Elementy , tom. 4, październik 2008, s. 319–324, doi: 10.2113/gselements.4.5.319.

[Herzog-9] Herzog, Howard; Caldeira, Ken; Adams, Eryk. „Sekwestracja węgla poprzez wtrysk bezpośredni” (PDF) . MIT.

[10] „Przechowywanie CO2 w oceanach _” ( PDF) . ieaghg.org . Program badawczo-rozwojowy IEA dotyczący gazów cieplarnianych.

[:32-11] {Israelsson ,}^Peter H.; Chow, Aaron C.; Eric Adams, E. (2009-02-01). „Zaktualizowana ocena ostrych skutków sekwestracji węgla w oceanach przez bezpośrednie zatłaczanie” . Procedia energetyczna . 1 (1): 4929–4936. doi : 10.1016/j.egypro.2009.02.324 . ISSN 1876-6102 .

[12] Hassanpouyouzband, Aliakbar; Joonaki, Edris; Vasheghani Farahani, Mehrdad; Takeya, Satoshi; Ruppel, Carolyn; Yang, Jinhai; J. Angielski, Niall; M. Schicks, Judyta; Edlmann, Katriona; Mehrabian, Hadi; M. Aman, Zachary; Tohidi, Bahman (2020). „Gazy hydraty w zrównoważonej chemii” . Recenzje Towarzystwa Chemicznego . 49 (15): 5225–5309. doi : 10.1039/C8CS00989A . PMID 32567615 . S2CID 219971360 .

[:03-13] ROCHELLE , C. (2003). „CO ₂ HYDRATE I PODZIEMNE PRZECHOWYWANIE” (PDF) . Opublikowana praca dyplomowa .

[:22-14] Capron, Mark (26 lipca 2013). „Bezpieczne składowanie CO2 na dnie morskim _” ( PDF) . Opublikowana praca dyplomowa .

[:6-15] Goldthorpe, Steve (2017-07-01). „Potencjał składowania CO _{2 na bardzo głębokich oceanach} bez zakwaszania oceanów: dokument do dyskusji” . Procedia energetyczna . 114 : 5417-5429. doi : 10.1016/j.egypro.2017.03.1686 . ISSN 1876-6102 .

[16] Alendal, Guttorm; Drange, Helge (15.01.2001). „Dwufazowe modelowanie bliskiego pola celowo uwolnionego CO2 w oceanie” . Journal of Geophysical Research: Oceany . 106 (C1): 1085–1096. Bibcode : 2001JGR...106.1085A . doi : 10.1029/1999jc000290 . ISSN 0148-0227 .

[17] Bibliografia _ „Przechowywanie dwutlenku węgla pod oceanem” . Przegląd technologii MIT . Źródło 2018-12-03 .

[:42-18] . ^ ^abc ^Brewer , Peter G. „Bezpośrednie wtryskiwanie dwutlenku węgla do oceanów” Dylemat dwutlenku węgla: obiecujące technologie i zasady. (2003)

[:122-19] Santillo, David., Johnston, Paul. (3 grudnia 2018). „Wychwytywanie i sekwestracja dwutlenku węgla: potencjalny wpływ na środowisko”. CiteSeerX 10.1.1.577.6246 . {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )

[:3-20] ^ ^a ^b ^c ^d ^e ^f Israelsson, Peter H.; Chow, Aaron C.; Eric Adams, E. (2009). „Zaktualizowana ocena ostrych skutków sekwestracji węgla w oceanach przez bezpośrednie zatłaczanie” . Procedia energetyczna . 1 : 4929–4936. doi : 10.1016/j.egypro.2009.02.324 .

[21] Bibliografia _ „Krótka historia nauki o zakwaszaniu oceanów w XX wieku: spojrzenie chemika” . nauki biologiczne . 10 (11): 7411–7422. doi : 10.5194/bg-10-7411-2013 . ISSN 1726-4170 . Tekst został skopiowany z tego źródła, które jest dostępne na licencji Creative Commons Attribution 4.0 International License

[:1-22] Azeem , Babar; KuShaari, KuZilati; Mężczyzna, Zakaria B.; Basit, Abdul; Thanh, Trinh H. (maj 2014). „Przegląd materiałów i metod produkcji powlekanego nawozu mocznikowego o kontrolowanym uwalnianiu”. Dziennik kontrolowanego wydania . 181 : 11–21. doi : 10.1016/j.jconrel.2014.02.020 . ISSN 0168-3659 . PMID 24593892 .

[23] Marchetti, Cesare (marzec 1977). „O geoinżynierii i problemie CO2 _” ( PDF) . Zmiany klimatyczne . 1 (1): 59–68. Bibcode : 1977ClCh....1...59M . doi : 10.1007/bf00162777 . ISSN 0165-0009 . S2CID 153503699 .

[:10-24] Strategia badań nad usuwaniem i sekwestracją dwutlenku węgla z oceanów . 2022. doi : 10.17226/26278 . ISBN 978-0-309-08761-2 . PMID 35533244 . S2CID 245089649 .