Biała księga Passfielda

Biała Księga Passfielda , wydana 20 października 1930 r. przez sekretarza ds . Dochodzenie Komisji Hope-Simpson w sprawie głębszych przyczyn zamieszek w Palestynie w 1929 r. , które początkowo rozpoczęły się w związku z dostępem do Ściany Płaczu . Biała księga w znacznie większym stopniu ograniczyła oficjalną imigrację Żydów.

Ton gazety był zdecydowanie antysyjonistyczny, ponieważ kilka jej instytucji było ostro krytykowanych, w tym Histadrut ( Generalna Federacja Pracy) i Agencja Żydowska , które promowały zatrudnianie wyłącznie żydowskiej siły roboczej przez Żydów, wspierając w ten sposób wyrzucanie Palestyńczyków z zakupionej ziemi , większość z tych, którzy wcześniej pracowali w systemie dzierżawy . Podobnie jak raport Hope-Simpson, biała księga Passfielda uznała tę syjonistyczną politykę za szkodliwą dla rozwoju gospodarczego ludności arabskiej. Stwierdzono, że żydowska imigracja do Palestyny ​​była odbieraniem ziemi arabskim chłopom ; sprzedaż ziemi żydowskim osadnikom powinna być w przyszłości ograniczona, a poziom bezrobocia wśród Arabów powinien być czynnikiem branym pod uwagę przy rozważaniu dozwolonego poziomu żydowskiej imigracji do Palestyny. Ponadto powinna zostać utworzona rada legislacyjna, która reprezentowałaby (arabską) większość ludności. Na poparcie rzekomego braku ziemi w Palestynie, żona Passfielda, Beatrice Webb, stwierdziła, że ​​„nie ma tam miejsca na wymachiwanie kotem”.

Syjoniści twierdzili, że wycofało się to z tego, co uważali za zobowiązania zawarte w Deklaracji Balfoura , a jeśli zostanie wdrożone, ograniczy żydowską imigrację do Palestyny . W przeciwieństwie do tych twierdzeń, Biała Księga stwierdza, że ​​rozwój Żydowskiego Domu Narodowego w Palestynie jest kwestią, która cieszyłaby się ciągłym poparciem, ale nie była kluczowa dla mandatu rządzenia. W dokumencie stwierdza się, że Brytyjczycy zamierzają wypełnić swoje mandatowe zobowiązania zarówno wobec Palestyńczyków, jak i Żydów, i będą rozwiązywać wszelkie konflikty, które mogą wyniknąć z ich potrzeb.

Organizacje syjonistyczne na całym świecie przeprowadziły energiczną kampanię przeciwko dokumentowi. W Wielkiej Brytanii doprowadziło to do wyjaśnienia przez brytyjskiego premiera Ramsaya MacDonalda białej księgi przed brytyjską Izbą Gmin oraz w liście do Chaima Weizmanna w 1931 r. (Patrz poniżej), znanym jako list MacDonalda .

List MacDonalda miał na celu udobruchanie syjonistów przy jak najmniejszym niepokojeniu Palestyńczyków. Kiedy wielu syjonistów odebrało ten list jako wycofanie białej księgi, Palestyńczycy nazwali go „czarnym listem”. Stało się tak pomimo tego, że premier powiedział w parlamencie 11 lutego 1931 r., że jest „bardzo niechętny nadaniu listowi takiego samego statusu, jak dokumentowi dominującemu”, czyli Białej Księdze Passfielda. W samym liście stwierdzono również, że jego celem jest oddanie sprawiedliwości „nieżydowskim częściom społeczności”. Potwierdzając, że polityka Mandatu Palestyny miał nadal wspierać żydowską imigrację, List w efekcie zanegował niektóre implikacje Białej Księgi i ułatwił wzrost imigracji podczas wzrostu antysemityzmu w Europie w latach trzydziestych XX wieku.

Zobacz też

• Komisja Peela , 1937

Bibliografia

• Hyamson, Albert Montefiore , Palestyna: polityka . Methuen, 1942
•   Szapira, Anita (2014). Ben-Gurion - Ojciec współczesnego Izraela. Nerw Haven i Londyn: Yale University Press. ISBN 9780300180459 .
• Żydowska biblioteka wirtualna: biała księga Passfield