Anglo-Amerykańska Komisja Śledcza
| Raport anglo-amerykańskiej komisji śledczej w sprawie problemów europejskiego żydostwa i Palestyny | |
|---|---|
 Raport; cmd6808 _
| |
| Utworzony | 20 kwietnia 1946 r |
| Lokalizacja | Lozanna |
| Zamiar | Przedstawienie zaleceń dotyczących trwałego rozwiązania problemów w Palestynie |
Anglo-Amerykańska Komisja Śledcza była wspólną brytyjską i amerykańską komisją zebraną w Waszyngtonie 4 stycznia 1946 r. Zadaniem komisji było zbadanie warunków politycznych, ekonomicznych i społecznych w Obowiązkowej Palestynie oraz dobrobytu ludów, które obecnie tam mieszkają ; konsultować się z przedstawicielami Arabów i Żydów oraz przedstawiać inne zalecenia „w razie potrzeby” w celu tymczasowego rozwiązania tych problemów, jak również ich trwałego rozwiązania. Raport zatytułowany „Raport anglo-amerykańskiej komisji śledczej w sprawie problemów europejskiego żydostwa i Palestyny” został opublikowany w Lozannie 20 kwietnia 1946 r.
II wojna światowa zakończyła się w Europie 8 maja 1945 r. , aw Azji 2 września 1945 r .; w Stanach Zjednoczonych Harry S. Truman został prezydentem 12 kwietnia tego roku , aw Wielkiej Brytanii Clement Attlee został premierem 5 lipca 1945 roku . Po Raporcie Harrisona w sierpniu 1945 roku prezydent Truman poprosił Wielką Brytanię o przyjęcie 100 000 ocalałych z Holokaustu do Palestyny, rozpoczynając negocjacje w sprawie Palestyny między dwoma mocarstwami. 13 listopada 1945 r. Minister spraw zagranicznych Attlee, Ernest Bevin, ogłosił utworzenie Komisji Anglo-Amerykańskiej.
Rząd brytyjski zaproponował wspólne śledztwo w celu zapewnienia amerykańskiej współodpowiedzialności za politykę palestyńską, obawiając się arabskiego oporu wobec napływu żydowskich imigrantów do Palestyny. Raport dotyczył pięciu tematów: imigracji, ziemi, formy rządu, rozwoju i bezpieczeństwa. Zalecił przyjęcie 100 000 wysiedlonych Żydów, anulowanie przepisów dotyczących przekazywania ziemi, ograniczających żydowski zakup arabskiej ziemi, określonych w Białej Księdze z 1939 r. , oraz że Palestyna nie będzie ani państwem żydowskim, ani państwem arabskim.
Uważa się, że decyzja Stanów Zjednoczonych o wspólnym prowadzeniu śledztwa była motywowana chęcią „podcięcia skrzydeł politycznemu syjonizmowi poprzez potraktowanie całej sprawy jako problemu żydowskich uchodźców”. Moshe Sneh z Agencji Żydowskiej zauważył 11 grudnia 1945 roku na Wewnętrznym Spotkaniu Agencji Żydowskiej, że „zgoda Ameryki na uczestnictwo w Komitecie została podjęta w celu pozbawienia nas naszego głównego argumentu… za pomocą którego moglibyśmy odwołać się do Amerykanów przeciwko komitet angielski… wprowadzenie Ameryki jest równoznaczne z rozbrojeniem nas”. Nachmani napisał, że decyzja o włączeniu Palestyny w zakres prac komitetu również nie leżała w najlepszym interesie syjonistów. Brytyjczycy uzależnili realizację zaleceń raportu od przyjęcia 100 tys. nowych żydowskich imigrantów pod warunkiem udzielenia przez USA pomocy w przypadku powstania arabskiego. Nie zaproponowano jej, a rząd brytyjski kontynuował Białej Księgi z 1939 roku .
Plan był podstawą „ Planu Morrisona-Grady'ego ”, wzywającego do federalizacji pod ogólnym brytyjskim powiernictwem. Ostatecznie plany tego Komitetu zostały odrzucone zarówno przez Arabów, jak i Żydów; i Wielka Brytania zdecydowały się skierować problem do Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Tło
W 1917 roku Wielka Brytania sporządziła Deklarację Balfoura , stając się pierwszym wielkim mocarstwem , które poparło syjonistyczne wezwania do utworzenia „żydowskiego domu narodowego” w Palestynie . Wkrótce potem Wielka Brytania pokonała Imperium Osmańskie w I wojnie światowej iw rezultacie przejęła kontrolę nad Palestyną. Deklaracja Balfoura została uznana przez wielkie mocarstwa i włączona do traktatu z Sèvres . Wielkie mocarstwa ponownie włączyły deklarację do projektu Mandatu dla Palestyny, który przedłożyły Radzie Ligi Narodów . Senat USA odrzucił traktat wersalski iw konsekwencji Stany Zjednoczone nigdy nie przystąpiły do Ligi Narodów. Izba i Senat przyjęły niewiążącą wspólną rezolucję HR 360 z 30 czerwca 1922 r. Opowiadającą się za utworzeniem Żydowskiego Domu Narodowego w Palestynie. 21 września 1922 r. uchwałę podpisał również prezydent Warren G. Harding . Komisja została zaproponowana przez Stany Zjednoczone na Konferencji Pokojowej jako międzynarodowy wysiłek mający na celu ustalenie, czy region jest gotowy do samostanowienia i sprawdzenie, jakie narody, jeśli w ogóle, miejscowi chcą działać jako obowiązkowe uprawnienia. Raport Komisji King-Crane został upubliczniony dopiero po głosowaniu przez Kongres nad ich wspólną rezolucją. Opinia publiczna była podzielona, gdy dowiedziała się, że większość arabska zażądała, aby mandat był zarządzany przez Stany Zjednoczone i że zamierzają ustanowić demokratycznie wybrane zgromadzenie konstytucyjne.
Powstanie nazizmu i arabska rewolta w Palestynie w latach 1936–1939 skłoniły Brytyjczyków do odwrócenia Deklaracji Balfoura zawartej w Białej Księdze z 1939 r . Polityka ta wyznaczyła limit wpuszczenia 75 000 Żydów więcej do Palestyny (do 1949 r.), po czym migracja Żydów miała zostać zakończona. Niezależne państwo w Palestynie z większością arabską miało powstać do 1948 r. W odpowiedzi na Białą Księgę sprzedaż ziemi Żydom została surowo ograniczona ustawą z 1940 r.
Koniec II wojny światowej i Holokaust pozostawiły w Europie setki tysięcy wysiedlonych żydowskich uchodźców . Amerykańska opinia publiczna poparła żydowską ojczyznę w Palestynie, aw sierpniu 1945 roku prezydent Truman poprosił o przyjęcie 100 000 z Holokaustu do Palestyny, ale Wielka Brytania uparcie sprzeciwiała się żydowskiej imigracji, obawiając się zniszczenia rozległego i wrażliwego imperium na Bliskim Wschodzie. Wielka Brytania rządziła bogatym w ropę Kuwejtem, Emiratami Arabskimi, Omanem i Bahrajnem. Kontrolował także Jordanię i Jemen i miał traktaty wiążące je z Irakiem (gdzie przemysł naftowy był własnością Brytyjczyków) i Egiptem (gdzie Wielka Brytania zarządzała Kanałem Sueskim). Gdy Żydzi w Palestynie prowadzili podziemną wojnę przeciwko brytyjskiej okupacji, sytuacja uchodźców była krytyczna, a brytyjska i amerykańska polityka były w sprzeczności.
Komisja
Członkowie
Komitet składał się z sześciu Amerykanów i sześciu Brytyjczyków. Sędzia Joseph Hutcheson był amerykańskim przewodniczącym. Dołączyli do niego Frank Aydelotte , William Phillips , Frank W. Buxton (redaktor, Boston Herald ), James G. McDonald i Bartley Crum . Grupa była zróżnicowaną grupą dyplomatów, naukowców i polityków, którzy najbardziej opowiadali się za propozycją przyjęcia 100 000 wysiedleńców do Palestyny . Brytyjskiemu kontyngentowi przewodniczył Sir John Singleton , a pozostali członkowie to Lord Morrison , Sir Frederick Leggett, Wilfrid Crick, Reginald Manningham-Buller i Richard Crossman .
Przedstawiono dowody
Dowody zostały dostarczone przez rząd Palestyny, władze żydowskie i władze arabskie.
Podróż
Komisja odwiedziła Waszyngton i Londyn , aby ocenić oficjalną politykę i stanowisko Ameryki i Wielkiej Brytanii wobec Palestyny. Udali się do Wiednia , gdzie odwiedzili obóz dla przesiedleńców i przeprowadzili wywiady z ocalałymi z Holokaustu. Podczas pobytu w Wiedniu przeprowadzali wśród ocalałych z Holokaustu ankietę dotyczącą preferowanego celu podróży. 98% stwierdziło, że Palestyna.
„W Polsce, na Węgrzech i w Rumunii głównym pragnieniem jest wydostać się, uciec gdzieś, gdzie jest szansa na zbudowanie nowego życia, na znalezienie jakiegoś szczęścia, na życie w pokoju i bezpieczeństwie. Także w Niemczech, gdzie liczba Żydów zmniejszyła się z około 500 000 w 1933 r. Palestyna. W Czechosłowacji , zwłaszcza w Czechach i na Morawach , oraz w Austrii sytuacja w zakresie ponownego osiedlania się ludności żydowskiej jest bardziej optymistyczna. Zdecydowana większość żydowskich wysiedleńców i migrantów uważa jednak, że jedyne miejsce, które oferuje perspektywą jest Palestyna”. (Anglo-Amerykańska Komisja Śledcza, rozdział 2, paragraf 12)
Następnie komisja udała się do Kairu i Rijadu , aby omówić nastroje arabskie. W Rijadzie król Arabii Saudyjskiej Ibn Saud powiedział im: „Żydzi są naszymi wrogami wszędzie. Gdziekolwiek się znajdą, intrygują i działają przeciwko nam… wypędziliśmy Rzymian z Palestyny… jak po całym tym poświęceniu czy kupiec przyszedłby i zabrał Palestynę z naszych rąk za pieniądze?”
Następnie komisja odwiedziła Palestynę i spędziła tam trzy tygodnie. Odwiedzili żydowskie i arabskie osady i wysłuchali zeznań wielu żydowskich, arabskich i brytyjskich urzędników. Przywódcy syjonistyczni przedstawili statystyki i argumentowali, że istnieje już kilka narodów arabskich, więc Arabowie palestyńscy nie potrzebują własnego państwa.
Odmienne realia syjonistycznej i arabskiej egzystencji wywarły trwałe wrażenie na członkach komitetu. Aydelotte relacjonowała później: „Opuściłem Waszyngton dość mocno antysyjonistyczny… Ale kiedy zobaczysz na własne oczy, co ci Żydzi zrobili w Palestynie… największy twórczy wysiłek we współczesnym świecie. Arabowie nie są równi i zniszczyłby wszystko, co zrobili Żydzi… Nie możemy im na to pozwolić”. Buxton porównał Haganah do Armii Kontynentalnej , „młota zbrojnego w dobrym tego słowa znaczeniu”.
Członkowie komitetu w końcu udali się na emeryturę do Lozanny , aby debatować i opracować swoje ustalenia.
Zalecenia
Podczas posiedzenia komisji Bevin powiedział komisji, że zaakceptuje jej decyzję, jeśli będzie jednomyślna. Dlatego w kwietniu 1946 r. komisja zdecydowała jednogłośnie. Jej zalecenia były następujące:
Rekomendacja nr 1. Musimy stwierdzić, że otrzymane przez nas informacje o krajach innych niż Palestyna nie dawały nadziei na istotną pomoc w znalezieniu domów dla Żydów pragnących lub zmuszonych do opuszczenia Europy. Ale sama Palestyna nie może zaspokoić potrzeb emigracyjnych żydowskich ofiar nazistowskich i faszystowskich prześladowań; cały świat jest współodpowiedzialny za nie i za przesiedlenie wszystkich „wysiedleńców”. Dlatego zalecamy, aby nasze rządy razem iw porozumieniu z innymi krajami natychmiast starały się znaleźć nowe domy dla wszystkich takich „wysiedleńców”, niezależnie od wyznania lub narodowości, których więzi z ich dawnymi społecznościami zostały nieodwracalnie zerwane. Choć emigracja rozwiąże problemy niektórych ofiar prześladowań, to przytłaczająca większość, w tym znaczna liczba Żydów, pozostanie w Europie. Zalecamy zatem, aby nasze rządy dołożyły starań, aby zapewnić natychmiastową skuteczność postanowieniom Karty Narodów Zjednoczonych wzywającym do „powszechnego poszanowania i przestrzegania praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez różnicy rasy, płci, języka, czy religia".
Zalecenie nr 2. Zalecamy (a) natychmiastowe wydanie 100 000 zaświadczeń o wjeździe do Palestyny Żydów będących ofiarami prześladowań nazistowskich i faszystowskich; (b) aby te świadectwa zostały przyznane tak daleko, jak to możliwe w 1946 r., i aby rzeczywista imigracja była przyspieszona tak szybko, jak pozwolą na to warunki.
Zalecenie nr 3. Aby raz na zawsze pozbyć się wyłącznych roszczeń Żydów i Arabów do Palestyny, uważamy za konieczne, aby jasne stwierdzenie następujących zasad było:
- I. Ten Żyd nie będzie dominował nad Arabami, a Arabowie nie będą dominować nad Żydami w Palestynie.
- II. Że Palestyna nie będzie ani państwem żydowskim, ani państwem arabskim.
- III. Że forma rządów, która ma zostać ostatecznie ustanowiona, będzie w ramach międzynarodowych gwarancji w pełni chronić i chronić interesy Chrześcijaństwa i wyznań muzułmańskich i żydowskich w Ziemi Świętej .
Tak więc Palestyna musi ostatecznie stać się państwem, które stoi na straży praw i interesów zarówno muzułmanów, Żydów, jak i chrześcijan; i przyznaje mieszkańcom, jako całości, najpełniejszy stopień samorządności, zgodny z trzema nadrzędnymi zasadami przedstawionymi powyżej.
Zalecenie nr 4. Doszliśmy do wniosku, że wrogość między Żydami a Arabami, a w szczególności determinacja każdego z nich do osiągnięcia dominacji, jeśli to konieczne przy użyciu przemocy, sprawiają, że jest prawie pewne, że teraz i przez jakiś czas, jakakolwiek próba ustanowienia niepodległego państwa palestyńskiego lub niepodległych państw palestyńskich doprowadziłaby do konfliktów domowych, które mogłyby zagrozić pokojowi na świecie. Dlatego zalecamy, aby dopóki ta wrogość nie zniknie, rząd Palestyny był kontynuowany w ramach mandatu do czasu wykonania umowy powierniczej w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Zalecenie nr 5. Patrząc na formę ostatecznego samorządu, zgodnego z trzema zasadami określonymi w zaleceniu nr 3, zalecamy, aby zarządca lub powiernik proklamował zasadę, że arabski postęp gospodarczy, edukacyjny i polityczny w Palestynie jest równie ważne jak Żydów; i powinni natychmiast przygotować środki mające na celu zlikwidowanie istniejącej obecnie luki i podniesienie standardu życia Arabów do poziomu życia Żydów; i w ten sposób doprowadzić oba narody do pełnego uznania ich wspólnego interesu i wspólnego przeznaczenia na ziemi, do której oba należą.
Zalecenie nr 6. Zalecamy, aby w oczekiwaniu na wczesne odwołanie się do Organizacji Narodów Zjednoczonych i zawarcie umowy powierniczej, obowiązkowi administrowali Palestyną zgodnie z mandatem, który deklaruje w odniesieniu do imigracji, że „administracja Palestyny, zapewniając jednocześnie, że prawa i pozycja innych grup ludności nie są naruszane, ułatwią żydowską imigrację na odpowiednich warunkach”.
Zalecenie nr 7. (a) Rekomendujemy uchylenie przepisów o przekazywaniu gruntów z 1940 r. i zastąpienie ich przepisami opartymi na polityce swobody w sprzedaży, dzierżawie lub użytkowaniu ziemi, niezależnie od rasy, ochrona interesów drobnych właścicieli i dzierżawców; (b) Ponadto zalecamy podjęcie kroków w celu uczynienia nieważnymi i zakazania postanowień dotyczących przeniesienia własności, dzierżawy i umów dotyczących gruntów, które stanowią, że tylko członkowie społeczności jednej rasy lub wyznania mogą być zatrudnieni na lub w pobliżu lub w związku z nimi; (c) Zalecamy, aby Rząd sprawował tak ścisły nadzór nad Świętymi Miejscami i miejscowościami, jak Jezioro Galilejskie i jego okolice, aby chronił je przed profanacją i użytkowaniem obrażającym sumienie osób religijnych, oraz aby takie prawa, jak są w tym celu niezwłocznie uchwalone.
Zalecenie nr 8. Przedstawiono nam do rozważenia różne plany rozwoju rolnictwa i przemysłu na wielką skalę w Palestynie; projekty te, jeśli zostaną pomyślnie zrealizowane, mogą nie tylko znacznie zwiększyć zdolność kraju do utrzymania rosnącej populacji, ale także podnieść poziom życia zarówno Żydów, jak i Arabów. Nie jesteśmy w stanie ocenić zasadności tych konkretnych planów; ale nie możemy zbyt mocno stwierdzić, że bez względu na to, jak technicznie byłyby wykonalne, poniosą porażkę, jeśli w Palestynie nie będzie pokoju. Co więcej, ich pełny sukces wymaga chętnej współpracy sąsiednich państw arabskich, ponieważ nie są to jedynie projekty palestyńskie. Dlatego zalecamy, aby analiza, dyskusja i realizacja tych planów była prowadzona od początku i przez cały czas, w pełnej konsultacji i współpracy nie tylko z Agencją Żydowską, ale także z rządami bezpośrednio zainteresowanych sąsiednich państw arabskich.
Zalecenie nr 9. Zalecamy, aby w interesie pojednania obu narodów i ogólnej poprawy standardu życia Arabów zreformowano system edukacji zarówno Żydów, jak i Arabów, w tym wprowadzenie obowiązkowej edukacji w rozsądnym czas.
Zalecenie nr 10. Zalecamy, aby w przypadku przyjęcia niniejszego Raportu było wyjaśnione ponad wszelką wątpliwość zarówno Żydom, jak i Arabom, że jakakolwiek próba po którejkolwiek ze stron, groźby użycia przemocy, terroryzmu lub organizacji lub wykorzystania nielegalne armie, aby zapobiec jego wykonaniu, zostaną zdecydowanie stłumione. Ponadto wyrażamy pogląd, że Agencja Żydowska powinna natychmiast wznowić aktywną współpracę z Mandatariuszem w zwalczaniu terroryzmu i nielegalnej imigracji oraz w utrzymaniu tego prawa i porządku w całej Palestynie, które są niezbędne dla dobra wszystkich, w tym nowi imigranci.
Następstwa
Prezydent USA Harry S. Truman poparł zalecenie komisji, aby 100 000 żydowskich uchodźców zostało natychmiast wpuszczonych do Palestyny oraz prawo Żydów do zakupu ziemi, ale nie uznał pozostałych ustaleń komisji, co rozgniewało brytyjską Partię Pracy. W ciągu kilku dni od ujawnienia ustaleń komisji ich realizacja była zagrożona.
Brytyjski rząd i wojsko uważały, że ani Żydzi, ani Arabowie nie przyjmą zaleceń komitetu. Brytyjski premier Clement Attlee zorganizował grupę wyższych urzędników, którzy mieli koordynować z szefami sztabów, przygotowanie analizy zaleceń komisji. Doszli do wniosku, że Żydzi nie zaakceptują niczego poza podziałem i że nie tylko naloty partyzanckie Irgun i Lehi będą kontynuowane, ale Haganah może zareagować, przeprowadzając szeroko zakrojone ataki. Ponadto w raporcie stwierdzono, że prawdopodobnie dojdzie do ogólnego powstania arabskiego w Palestynie przy wsparciu finansowym i materialnym okolicznych państw arabskich.
Chociaż Bevin powiedział komisji, że zaakceptuje ich decyzję, jeśli będzie jednomyślna, Attlee sprzeciwił się zaleceniu masowej imigracji. Rząd brytyjski, nieugięty, że nie poniesie kosztów przesiedlenia 100 000 żydowskich imigrantów, finansowania rozwoju arabskiego oraz rozbrojenia Yishuv i stłumienia wszelkiej rebelii we własnym zakresie, uzależnił realizację zaleceń raportu od pomocy wojskowej i finansowej ze Stanów Zjednoczonych . Brytyjski gabinet zgodził się, że raport powinien zostać odrzucony, chyba że rząd USA będzie skłonny udzielić pomocy finansowej i wojskowej. Wielka Brytania zażądała, aby rząd USA udostępnił dwie dywizje piechoty i co najmniej jedną brygadę pancerną do natychmiastowego rozmieszczenia w Palestynie. Departament Wojny Stanów Zjednoczonych wydał wcześniejszy raport, w którym stwierdzono, że zaangażowanie wojsk amerykańskich w liczbie 300 000 personelu na czas nieokreślony będzie konieczne, aby pomóc rządowi brytyjskiemu w utrzymaniu porządku przeciwko arabskiej rewolcie. Jednak rząd USA był, podobnie jak rząd brytyjski, chętny do szybkiej demobilizacji wielu swoich obywateli wciąż pod bronią i odrzucił prośbę.
W październiku 1946 r. rząd brytyjski zdecydował o stopniowym zezwoleniu na imigrację do Palestyny 96 tys. Żydów w tempie 1500 miesięcznie. Połowa przyjętych to Żydzi, którzy próbowali nielegalnie wyemigrować do Palestyny i byli przetrzymywani w cypryjskich obozach internowania ; Brytyjczycy obawiali się, że jeśli populacja obozów będzie nadal rosła, wśród więźniów wybuchnie powstanie.
Plan Morrisona-Grady'ego
Po opublikowaniu raportu przez Komitet Anglo-Amerykański utworzono nowy komitet w celu ustalenia, w jaki sposób zostaną wdrożone propozycje anglo-amerykańskie. Na jej czele stali minister gabinetu brytyjskiego Herbert Morrison i ambasador USA Henry F. Grady . W lipcu 1946 r. Zaproponował „Plan Morrisona-Grady'ego”, plan jednolitego federalnego powiernictwa w Palestynie. Prowincje żydowskie i arabskie sprawowałyby samorządność pod nadzorem brytyjskim, podczas gdy Jerozolima i Negew pozostałyby pod bezpośrednią kontrolą brytyjską. Plan stał się punktem wyjścia dla konferencji palestyńskiej zwołanej przez Brytyjczyków 1 października 1946 r. Jednak Arabowie odrzucili ten plan, argumentując, że doprowadziłby do rozbiorów, podczas gdy Żydzi odmówili nawet udziału. Zamiast tego Arabowie zaproponowali niezależne państwo unitarne. Na późniejszym spotkaniu Konferencji w lutym następnego roku Wielka Brytania zaproponowała plan, znany jako plan Bevina, dotyczący 5-letniego brytyjskiego powiernictwa. Powiernictwo miało doprowadzić do trwałego porozumienia uzgodnionego przez wszystkie strony. Kiedy zarówno strona arabska, jak i żydowska odrzuciły plan, Wielka Brytania zdecydowała się skierować problem do Organizacji Narodów Zjednoczonych.
Bibliografia
- Nachmani, Amikam (2005). Wielka niezgoda władzy w Palestynie: anglo-amerykańska komisja śledcza w sprawie problemów europejskiego żydostwa i Palestyny 1945-46 . Routledge'a. ISBN 978-1-135-77940-5 .
Linki zewnętrzne
- Pełny raport anglo-amerykańskiej komisji śledczej
- Tekst anglo-amerykańskiej komisji śledczej
- Imigracja do Palestyny – oświadczenie prezydenta Trumana, 4 października 1946 r
- Opinia: Antysemityzm jako antysyjonizm, około 1946 r
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
| Inny | |
