Bojkot twarogu

Bojkot twarogu ( hebr . מחאת הקוטג' lub חרם הקוטג' ) był izraelskim bojkotem konsumenckim , który rozpoczął się w czerwcu 2011 roku za pośrednictwem Facebooka . Protest był przeciwko ciągłemu wzrostowi cen żywności w Izraelu. Organizatorzy wezwali do zaprzestania kupowania twarogu , który w Izraelu jest postrzegany jako podstawowy produkt żywnościowy. W krótkim czasie do strony protestu na Facebooku dołączyło 100 000 użytkowników. Gdy bojkot nabrał rozpędu, wywołał publiczną debatę na temat wysokich kosztów życia w Izraelu.

Pomimo specjalnych akcji sprzedażowych mających na celu zwabienie kupujących, sieci supermarketów odnotowały gwałtowny spadek zakupu twarogu przez trzy wiodące izraelskie mleczarnie, a cena twarogu w kraju została obniżona.

Historia

Reklama twarogu Tnuva, międzynarodowe lotnisko Ben-Gurion

Twaróg jest popularnym towarem w Izraelu, który jest powszechnie postrzegany przez izraelskie społeczeństwo jako podstawowy produkt żywnościowy . Spółdzielnia Tnuva kontroluje ponad 70% rynku mleczarskiego, podczas gdy firmy Strauss i Tara kontrolują resztę rynku. Ponadto import produktów mlecznych do Izraela przed bojkotem był minimalny ze względu na nałożone na nie niezwykle wysokie cła importowe, przy czym cła na niektóre importowane produkty mleczne przekraczały 100%. Izraelski Urząd Antymonopolowy uważa ją za prawnego monopolistę , który ma uprawnienia do regulowania jej cen, aby zapobiec podbijaniu cen . W sierpniu 2008 roku izraelski minister finansów Avraham Hirschson zadeklarował, że rząd przestanie regulować cenę twarogu , która wynosiła 4,82 NIS za pojemnik o pojemności 250 ml (9 uncji ), aby pobudzić konkurencję na tym rynku. Wbrew oczekiwaniom w ciągu trzech lat cena twarogu wzrosła o około 45% pierwotnej ceny, do około 8 NIS.

Według izraelskiej gazety finansowej Globes , podwyżka cen, która doprowadziła do bojkotu, została narzucona w związku z żądaniem skierowanym do kierownictwa Tnuva przez brytyjski Apax Partners , londyński fundusz private equity, który kupił kontrolny pakiet udziałów w izraelskiej Tnuva, w celu podniesienia wartość firmy. Po przejęciu Tnuva przez Apax, jej kierownictwo otrzymało polecenie przedstawienia 100-dniowego planu wzrostu wartości firmy, który otrzymał przydomek „Quick Wins”, zgodnie z polityką Apax polegającą na kupowaniu spółek, zwiększaniu ich wartości i sprzedawaniu ich w ciągu Sześć lat. Następnie Apax zatrudnił McKinsey & Company , amerykańską firmę konsultingową, do zbadania możliwości cenowych Tnuva. McKinsey wraz z dr Shulą Pesach (głównym ekonomistą Tnuva) przeprowadzili badanie i doszli do wniosku, że Tnuva może podnieść ceny o co najmniej 15% bez szkody dla popytu publicznego, chociaż dr Pesach ostrzegł, że podwyżka cen może potencjalnie „wysadzić w obliczu firmy”. Źródła w Tnuva powiedziały Globes , że „Jeszcze przed wzrostem nakładów na surowe mleko było jasne, że Tnuva będzie stale podnosić ceny”.

Protest

Po serii artykułów Ilanita Chaima w Globes , które dotyczyły gwałtownego wzrostu cen żywności i kosztów życia w Izraelu, w czerwcu 2011 r . pierwszy krok. Chociaż bojkot był planowany na 1 lipca 2011 r., w mediach było dużo rozgłosu. Wraz z dziesiątkami tysięcy użytkowników Facebooka dołączających do grupy protestacyjnej, liczba ta wkrótce przekroczyła 100 000. W rezultacie bojkot przesunięto na połowę czerwca 2011 r. Wezwano społeczeństwo do kupowania twarogu tylko wtedy, gdy kosztuje on mniej niż 5 NIS, a także do bojkotu innych produktów mlecznych.

We wrześniu 2011 r. Przeciwko Tnuva wniesiono pozew zbiorowy o wartości 125 mln NIS, zarzucając firmie „nadużycie swojej pozycji w celu podniesienia cen twarogu o ponad 40% w latach 2006–2011”. Izraelski Urząd Antymonopolowy wszczął również dochodzenie w sprawie Tnuva w związku z domniemanym nadużyciem władzy monopolistycznej.

Po tym, jak prezes (Zehavit Cohen) izraelskiego oddziału Apax Partners ogłosił, że nie obniży ceny twarogu, na Facebooku powstały kolejne grupy protestacyjne wzywające do bojkotu wszystkich produktów Tnuvy .

Odpowiedź rządu

W wyniku protestu społecznego partie opozycyjne rozpoczęły debatę w tej sprawie w Knesecie . Minister finansów Yuval Steinitz i premier Benjamin Netanjahu ogłosili, że rozważą import produktów mlecznych w celu stworzenia konkurencji na izraelskim rynku mleczarskim. Ponadto izraelski minister finansów zapowiedział, że regulowana przez rząd cena nabiału będzie nadal regulowana. Kontroler stanowy Micha Lindenstrauss ogłosił, że zbada rosnące koszty produktów mlecznych. Przewodniczący Knesetu Reuven Rivlin zaatakował spółdzielnię Tnuva , gdy stwierdził: „Kupujesz produkt krajowy, ale pieniądze idą za granicę”.

Powołana do zbadania sprawy komisja Kadmi stwierdziła, że ​​główną przyczyną podwyżek cen była marża sieci handlowych, aw dalszej kolejności marża dużych producentów mleka. Najmniej winni byli izraelscy hodowcy bydła mlecznego. Zgodnie z zaleceniami komisji Minister Finansów podpisał projekt ustawy o obniżeniu ceł na import serów twardych. Izraelscy hodowcy bydła mlecznego, którzy uważali, że poniosą największe szkody w wyniku wprowadzenia nowej obniżonej ustawy celnej, zaczęli przeciwko niej protestować. W lutym 2014 r. izraelski minister gospodarki Naftali Bennett obniżył cła importowe na różne produkty mleczne, takie jak masło i jogurt, o 80%, chociaż te obniżone cła wiązały się z kontyngentami, aby pomóc małym izraelskim firmom zwiększyć ich udział w rynku i zachęcić do konkurencji.

30 grudnia 2013 r. rząd Izraela nałożył kontrolę cen na Tnuva, zmuszając ceny produktów mlecznych do obniżenia o około 20%. Decyzja ta została poprzedzona badaniem rynku przez księgowego zatrudnionego przez rząd, który stwierdził, że ceny Tnuva były „nadmierne i nierozsądne”.

Reakcja sieci handlowych i mleczarni

Izraelskie sieci sklepów detalicznych poinformowały, że sprzedaż drastycznie spadła po proteście chałupniczym, w wyniku czego kilka sieci detalicznych ogłosiło, że znacznie obniży cenę detaliczną twarogu i serka śmietankowego.

Po wielu dniach milczenia spółdzielni mleczarskich Ofra Strauss, prezes Grupy Strauss, stwierdziła: „Myliliśmy się. Koszty żywności są zbyt wysokie” i dodała, że ​​„różnica między produktami high-tech a produktami konsumpcyjnymi nie może ignorować tego, co dzieje się z ludźmi”. Następnego dnia Zehavit Cohen, CEO Tnuva, ogłosił, że Tnuva nie podniesie cen nabiału do końca roku, ale też nie obniży. Pięć dni później Tnuva uległa i obniżyła ceny o około 12,5%, do 5,90 NIS za karton. Organizatorzy protestu twierdzili, że cena jest wciąż zbyt wysoka i bojkot będzie trwał aż spadnie do 5 NIS. Niedługo potem wszystkie spółdzielnie mleczarskie ogłosiły, że obniżą ceny twarogu. Sieć supermarketów „Blue Square”, do której należy sieć supermarketów „Mega”, zapowiedziała 10-procentową obniżkę cen podstawowych artykułów spożywczych. Sieć Shufersal ogłosiła, że ​​będzie sprzedawać twarożek za 5,9 NIS.

W związku z protestami w sprawie twarogu dwie inne izraelskie firmy, Sogłowek i Osem , zapowiedziały wstrzymanie planowanych podwyżek cen na swoje produkty.

Badania

Hendel, Lach i Spiegel (2017) badali ekonometrycznie bojkot chałupniczy. Stwierdzają, że (i) popyt na twarożek spadł o 30% z powodu bojkotu; (ii) zmniejszyła się lojalność wobec marki, a klienci stali się bardziej wrażliwi na ceny i skłonni do wymiany w przypadku różnych marek; oraz (iii) wzrost wrażliwości cenowej był bardziej wyraźny na obszarach o większym wykorzystaniu mediów społecznościowych; ustalenia te sugerują, że media społecznościowe odegrały ważną rolę w ułatwianiu mobilizacji konsumentów; oraz (iv) ceny po bojkocie były znacznie niższe od poziomów zapewniających maksymalizację zysku (co wynika z elastyczności popytu po bojkocie), co sugeruje, że firmy ograniczyły swoją politykę cenową, najprawdopodobniej dlatego, że obawiały się rozprzestrzenienia bojkotu na inne produkty i zwiększone prawdopodobieństwo interwencji rządowej ze względu na wysokie ceny.

Zobacz też

Literatura

  •   Yossiego Spiegela. Antymonopolowe Egzekwowanie zakazu nadmiernych cen: doświadczenie izraelskie. 3.3. Sprawa z powództwem zbiorowym w sprawie sera wiejskiego // Egzekwowanie zawyżonych cen i egzekwowanie prawa dotyczącego konkurencji / wyd. Yannis Katsoulacos, Frédéric Jenny. — Cham: Springer International Publishing, 2018. — s. 127–158. — ISBN 9783319928319 . — DOI:10.1007/978-3-319-92831-95 .
  • Shay Hershkovitz. „Nie kupować twarogu”: motywacje do protestu konsumenckiego — przypadek protestu w Izraelu w 2011 r. // Journal of Consumer Policy. — 2017 r. — grudzień (t. 40, z. 4). — s. 473–484. — ISSN 0168-7034. — DOI:10.1007/s10603-017-9340-5 .
  • I. Hendel, S. Lach i Y. Spiegel (2017), Aktywizm konsumentów: bojkot twarogu. RAND Journal of Economics, 48: 972-1003. - DOI: 10.1111/1756-2171.12212 .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Cottage_cheese_boycott&oldid=1138147623 ”