Protest izraelskich żołnierzy rezerwy w 2006 roku
Protest izraelskich żołnierzy rezerwy z 2006 roku był ruchem protestacyjnym, który wzywał do dymisji rządu i powołania państwowej komisji śledczej ( najwyższej formy komisji śledczej w Izraelu, równoważnej komisji królewskiej ) w sprawie tego, co ich zdaniem było kluczowe niepowodzeń podczas konfliktu izraelsko-libańskiego w 2006 roku . Od końca sierpnia do początku października 2006 r. niektórzy z jego zwolenników stacjonowali w miasteczku namiotowym obok budynku izraelskiego rządu i przeprowadzono kilka dużych demonstracji w proteście przeciwko postępowaniu rządu przed, w trakcie i po wojnie.
Geneza protestu żołnierzy rezerwy
Protest rozpoczął się 21 sierpnia po tym, jak kilkunastu rezerwistów, którzy służyli na froncie wojskowym w południowym Libanie , ulokowało swoją demonstrację w parku obok budynku rządowego, wzywając rząd do dymisji. Protest nabierał rozmachu przez kilka dni i według stanu na 25 sierpnia składał się z kilkuset demonstrantów, w tym wpływowego Ruchu na rzecz Jakości Rządzenia . 24 sierpnia do marszu przyłączyło się kilkoro rodziców żołnierzy Sił Obronnych Izraela , którzy zginęli w konflikcie. Ponad 2000 osób wzięło udział w marszu 25 sierpnia.
Perspektywy komisji państwowej
Yaakov Hasdai, członek Komisji Agranat , narodowej komisji, która badała następstwa wojny Jom Kippur , powiedział, że „popiera wezwanie do rezygnacji najwyższego szczebla politycznego i powołania komisji śledczej”. wpływ protestu na rząd izraelski pozostawał niepewny, izraelski premier Ehud Olmert podczas wizyty w Nahariya obiecał zainwestować ponad 2,5 miliarda dolarów w północnym Izraelu i powołać komisję śledczą – ale nie nazwał go wyraźnie „państwem komisja” (z prawnego punktu widzenia tylko komisja państwowa ma władzę, która może zastąpić rząd). Olmert miał wkrótce ogłosić, jaki rodzaj komisji powstanie. 25 sierpnia Israel Broadcasting Authority poinformował, że prawdopodobnie w ciągu kilku dni zostanie utworzona państwowa komisja śledcza. Olmert miał zdecydować, czy powołać rządową komisję śledczą, bardziej merytoryczną komisję państwową, czy też inną formułę do 27 sierpnia.
9 września dziesiątki tysięcy osób uczestniczyło w demonstracji wzywającej do powołania państwowej komisji, która odbyła się na Placu Rabina w Tel Awiwie . Wśród tych, którzy wygłosili przemówienia, byli Yossi Sarid i Moshe Arens . Wiele z następujących wysiłków zmierzających do ustanowienia mechanizmów badania wojny zostało podjętych w czasie trwania protestów, a ich reakcje na te próby ze strony rządu Olmerta odegrały ważną rolę w kształtowaniu opinii publicznej i prawdopodobnie w ostatecznym rozszerzeniu mandatu komisję, która powstała.
Sondy inspekcyjne
28 sierpnia Olmert ogłosił, że nie będzie niezależnej państwowej ani rządowej komisji śledczej. Zamiast tego miały zostać utworzone dwie wewnętrzne sondy inspekcyjne, jedna do zbadania szczebla politycznego, a druga do zbadania IDF, podczas gdy trzecie dochodzenie w sprawie Home Front miało być przeprowadzone przez kontrolera stanowego Michę Lindenstraussa (chociaż Lindenstrauss, ku „ zdumieniu ” z PMO, powiedział, że ma już „uprawnienia do zbadania wojny w Libanie” i że „raportuje się tylko do Knesetu”). Miały one mieć znacznie bardziej ograniczony mandat i węższą władzę niż pojedyncza komisja, na czele której stał sędzia w stanie spoczynku. Olmert stwierdził, że „nie mamy luksusu zanurzenia się w badaniu przeszłości. Każdy szczerze wie, że to nie jest to, co naprawiłoby niedociągnięcia”. Haaretz zauważył, że Olmert obawiał się, że komisja śledcza może w końcu zarekomendować mu rezygnację z funkcji premiera. Izraelskie media były w dużej mierze krytyczne wobec sond. Reakcje protestujących były całkowicie negatywne.
Inspekcjom rządowym i wojskowym przewodniczyć mieli odpowiednio były dyrektor Mossadu Nahum Admoni i były szef sztabu Amnon Lipkin-Shahak . Pierwotnie przewodnictwo w rządowym śledztwie zaproponowano byłemu ministrowi edukacji Amnonowi Rubinsteinowi , ale ten odmówił. Minister obrony Izraela Amir Peretz wyznaczył już wojskową sondę inspekcyjną kierowaną przez Shahaka, ale przestała ona działać po jednym dniu z powodu publicznej krytyki. Wygląda na to, że odżyje w swoim dotychczasowym składzie. Oczekiwano, że wkrótce potem zostanie ogłoszona trzecia sonda do zbadania Frontu Krajowego. Decydujące o decyzji Olmerta było to, że komisje miały mieć ograniczone uprawnienia dochodzeniowe, wotum nieufności, a sfera polityczna, wojskowa i cywilna miały się rozdzielić. Krytycy argumentowali, że te sondy inspekcyjne były wybielaniem ze względu na ich ograniczone uprawnienia, ograniczony zakres dochodzenia, ich samozwańczą podstawę i że żadne z nich nie będzie kierowane przez emerytowanego sędziego. 30 sierpnia około stu członków Ruchu na rzecz Jakości Rządu protestowało przed domem profesora Yaakova Drora, członka rządowej komisji kontrolnej, wzywając go do odmowy udziału. Dror powiedział protestującym, że „szanuje [ich] opinię, ale oni powinni szanować [jego]” i powiedział, że popiera plan Olmerta.
11 września mianowanie przez Olmerta sędziego w stanie spoczynku Eliyahu Winograda w miejsce Admoniego (który miał pozostać członkiem, ale później zrezygnował) na przewodniczącego komisji rządowej zostało zatwierdzone przez prokuratora generalnego Menachema Mazuza . Winograd jest szanowanym byłym sędzią, który kierował różnymi wcześniejszymi komisjami, ostatnio w marcu 2005 r. w Probe IDF mającej na celu dokonanie przeglądu autorytetu Cenzora Wojskowego . Ruch na rzecz Jakości Rządu powiedział: „Olmert kontynuuje odwrót i opóźnia bitwę” i wezwał Winograda do odrzucenia nominacji, stwierdzając, że „odpowiedzią jest tylko komisja państwowa, na czele której stoi sędzia powołany przez Sąd Najwyższy”. Jednak komisja Winograd otrzymała szerszy mandat niż wcześniejsze śledztwo, co jest de facto równoznaczne z uprawnieniami dochodzeniowymi komisji państwowej.
Robotniczy sprzeciw wobec sond inspekcyjnych
Wśród tych krytyków, z umiarkowanej lewicy, byli: przewodniczący Meretz-Yachad Yossi Beilin poprosił, aby nikt nie zeznawał przed tymi komisjami, podczas gdy Ruch na rzecz Rządu Jakości nazwał je „komisjami żartów” (po hebrajsku żart to „bdicha”, a inspekcja to „ bdika”, więc jest to gra słów ). Z bloku prawicowo-narodowego: Likud stwierdził, że „to irracjonalne, że premier powołuje komisję, która miała zbadać premiera”. Były przewodniczący Narodowej Partii Religijnej, członek Knesetu, Ephraim Eitam, powiedział, że „to brzydkie posunięcie rządu, aby uniknąć odpowiedzialności”. Z centrolewicy kilku Pracy powiedziało, że będą sprzeciwiać się tej decyzji. Minister Kultury, Sportu, Nauki i Technologii, Ophir Pines-Paz, powiedział, że komisje „nie mają jasnych władz”, podczas gdy minister bez teki odpowiedzialny za Israel Broadcasting Authority i Sekretarz Generalny Pracy, Eitan Cabel , powiedział, że zadzwoni do inni ministrowie pracy sprzeciwiają się tej formule. Haaretz donosi, że nawet szef ministra obrony i pracy Amir Peretz może rozważać przeciwstawienie się Olmertowi i wezwanie do powołania komisji państwowej. 31 sierpnia Perec ogłosił, że sprzeciwia się planowi Olmerta i opowiada się za powołaniem państwowej komisji śledczej. Pomimo tego sprzeciwu Partia Pracy ostatecznie zdecydowała się poprzeć plan Olmerta, uznając Komisję Winogradu za godną, chociaż nadal preferuje formalną komisję państwową.
Komisja Winogradu
18 września Komisja Winogradzka zebrała się po raz pierwszy po uzyskaniu ostatecznej zgody rządu dzień wcześniej. Tego dnia prokurator generalny Menachem Mazuz stwierdził, że komisja nie ma kompetencji do rekomendowania dymisji premiera. Następnego dnia Ruch na rzecz Jakości Rządu złożył wniosek do Sądu Najwyższego o wydanie nakazu dyskwalifikacji Komisji Winogradu. 20 września rezerwiści nękali Olmerta podczas jego Rosz ha-Szana . Komisja odbywała wstępne spotkania z kluczowymi świadkami (z których wielu było czołowymi decydentami politycznymi i wojskowymi) przez około tydzień. Przez kilka następnych tygodni przeglądała materiał, decydując o przebiegu i kierunku śledztwa. 2 listopada rozpoczęło się przesłuchanie świadków.
Krytyka niepowodzeń rządu
Demonstranci i inni krytycy zarzucali znaczące niedociągnięcia zarówno na froncie wojskowym (na czele z Dowództwem Północnym ), jak i cywilnym (na czele z Dowództwem Frontu Krajowego ). W przypadku tych ostatnich wiąże się to z długotrwałym przetrzymywaniem w nieodpowiednich schroniskach oraz brakiem ewakuacji i wsparcia kierowanego przez rząd, zwłaszcza dla najbardziej potrzebujących. W przypadku pierwszego z nich wiązało się to z krytyką od logistycznego po operacyjny . Szczególnie dywizje rezerwowe skarżyły się na brak lub niedostatek wyposażenia i podstawowych artykułów pierwszej potrzeby. Izraelski szef sztabu , Dan Halutz , sam zamieszany w skandal związany ze sprzedażą swojego portfela inwestycyjnego trzy godziny po rozpoczęciu wojny, przyznał się do niepowodzeń. Wcześniej w tym tygodniu rzecznik IDF wyjaśnił, że komentarz przypisany szefowi izraelskiej Dyrekcji ds . włamać się do lokalnych libańskich sklepów, aby rozwiązać ten problem”, nie został przez niego wykonany. 24 sierpnia minister obrony Amir Peretz wezwał IDF do rozpoczęcia opracowywania systemu przeciwrakietowego, potencjalnie ożywiającego program taktycznego lasera wysokoenergetycznego Nautilus Mobile , do którego wzywali izraelscy eksperci wojskowi, tacy jak Aluf Yitzhak Ben Yisrael, od czasu jego anulowania .
Oskarżenia o prawicowy program narodowy
Sekretarz generalny Peace Now , Yariv Oppenheimer, oskarżył rezerwistów o służenie prawicowo-narodowemu programowi. Rezerwiści zaprzeczyli temu oskarżeniu iz kolei wskazywali na przynależność Oppenheimera do Partii Pracy . Byli też inni, którzy argumentowali, że protesty były wspierane przez prawicowe siły narodowe, ale nie przedstawiono rozstrzygających dowodów na powszechność jakiejkolwiek przynależności politycznej wśród protestujących.
Żołnierze rezerwy i Ruch na rzecz Rządu Jakości
Przez cały czas trwania protestów rezerwistów i Ruch na rzecz Jakościowego Rządzenia dzieliła skala żądań, przy czym ci drudzy domagali się powołania komisji państwowej, a ci pierwsi, do których dołączyli rodzice żołnierzy poległych na wojnie, także żądając natychmiastowej dymisji rządu.
Spadek i bezczynność
Pod koniec września - na początku października protesty coraz bardziej rozpraszały się i praktycznie zniknęły, zanim Komisja Winograd zaczęła przesłuchiwać świadków na początku listopada, praktycznie zniknęły. Jego wpływ na sposób, w jaki powojenna odpowiedzialność była poszukiwana iw jaki sposób będzie ona ostatecznie ścigana, pozostaje prawdopodobnie decydujący. Po wstępnym raporcie Komisji Winogradu z 30 kwietnia 2007 r., 4 maja, dziesiątki tysięcy demonstrantów zebrało się, by wezwać Olmerta do rezygnacji. Demonstracja była mniej postrzegana jako kierowana przez rezerwistów. Grupy rezerwistów nadal krytykowały rząd za „nieodwracalne szkody”. Prezes Baltam, Roee Ron, stwierdził, że:
Ku naszemu zaskoczeniu, po drugiej wojnie libańskiej i Raporcie Winograda, rząd i IDF promują ustawę przeciw cłu rezerwowemu. Trzeba dbać o gotowość jednostek rezerwowych, a służba w rezerwie powinna polegać jedynie na szkoleniu. Ponadto należy zająć się szkodami dla sytuacji ekonomicznej, zatrudnienia i edukacji żołnierzy”.
Niektórzy rezerwiści zagrozili, że unikną poboru , jeśli kluczowe reformy nie zostaną wdrożone.
