CIA Security International SA przeciwko Signalson SA i Securitel SPRL
| CIA Security International przeciwko Signalson i Securitel | |
|---|---|
| |
|
Wniesiona 4 lipca 1994 r. Decyzja wydana 30 kwietnia 1996 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | CIA Security International SA przeciwko Signalson SA i Securitel SPRL |
| Numer sprawy | C-194/94 |
| ECLI | ECLI:EU:C:1996:172 |
| Język postępowania | Francuski |
| Narodowość stron | Belgia |
| Skład sądu | |
|
Sędzia sprawozdawca C. Gulmann | |
|
Prezes G.C. Rodriguez Iglesias | |
Sędziowie
| |
|
rzecznik generalny M.B. Elmer | |
| Ustawodawstwo mające wpływ na | |
| art. 30 Traktatu WE; Dyrektywa Rady 83/189/EWG zmieniona dyrektywą Rady 88/182/EWG | |
| Słowa kluczowe | |
| Bezpośredni skutek | |
CIA Security przeciwko Signalson and Securitel (1996) C-194/94 to sprawa prawa UE dotycząca kolizji prawa między krajowym systemem prawnym a prawem Unii Europejskiej.
Fakty
Signalson i Securitel publicznie twierdzili, że konkurent, CIA Security, działał wbrew belgijskiemu prawu z 1990 r., które wymagało od firm ochroniarskich uzyskania upoważnienia rządowego do działania, oraz dekretowi z 1991 r. zezwalającemu na autoryzację systemów alarmowych. Dyrektywa 83/189 stanowiła, że wszystkie „przepisy techniczne” muszą być notyfikowane Komisji, a niektóre przepisy nie będą obowiązywać przez określony czas. Belgijska ustawa z 1990 r. i dekret z 1991 r. nie zostały notyfikowane. CIA Security domagała się nakazu uniemożliwienia Signalson i Securitel składania oświadczeń, że nie przestrzegają prawa. Twierdzili, że CIA nie przestrzega prawa belgijskiego. CIA argumentowała, że ponieważ ustawa z 1990 r. i dekret z 1991 r. nie zostały notyfikowane, nie miały zastosowania.
Osąd
ETS orzekł, że belgijska ustawa z 1990 r. nie była „przepisem technicznym”, który wymagał notyfikacji, ale dekret z 1991 r. był i powinien był zostać notyfikowany . W związku z tym sądy belgijskie nie były uprawnione do zastosowania dekretu z 1991 r. Wynikało z tego, że CIA Security mogła powołać się na prawo UE, aby twierdzić, że Signalson i Securitel nie powinny zarzucać, że naruszyły dekret belgijski z 1991 r.