California Coastal Comm'n przeciwko Granite Rock Co.
| California Coastal Comm'n przeciwko Granite Rock Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 2 grudnia 1986 r. Zdecydował 24 marca 1987 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | California Coastal Commission przeciwko Granite Rock Co. |
| Cytaty | 480 US 572 ( więcej ) 107 S. Ct. 1419; 94 L. wyd. 2d 577
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Sprawa oddalona, Granite Rock Co. przeciwko Calif. Coastal Comm'n , 590 F. Supp. 1361 ( ND kal. 1984); odwrócony, 768 F.2d 1077 ( 9 cyrk. 1985). |
| Holding | |
| Stan może wymagać, aby nieopatentowane roszczenie dotyczące wydobycia w lesie państwowym w strefie przybrzeżnej zostało rozpatrzone przez stanową agencję ds. wybrzeża. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | O'Connor, do którego dołączyli Rehnquist, Brennan, Marshall, Blackmun, Powell i Stevens |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Powell, do którego dołączył Stevens |
| Bunt | Scalia, do której dołączył White |
| Przepisy zastosowały | |
| Artykuł Czwarty Konstytucji Stanów Zjednoczonych | |
California Coastal Comm'n przeciwko Granite Rock Co. , 480 US 572 (1987), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca kwestii, czy przepisy Służby Leśnej Stanów Zjednoczonych , federalne ustawy i przepisy dotyczące użytkowania gruntów, czy ustawa o zarządzaniu strefą przybrzeżną z 1972 r., zapobiegają nałożeniu przez Kalifornijską Komisję Wybrzeża wymogu uzyskania zezwolenia na eksploatację nieopatentowanego roszczenia górniczego w lesie państwowym. Sąd orzekł, że nawet jeśli tereny federalne nie są objęte interpretacją „strefy przybrzeżnej” w ustawie o zarządzaniu strefą przybrzeżną, ustawa nie wyklucza automatycznie wszystkich regulacji stanowych dotyczących działalności na terenach federalnych.
Fakty
Firma Granite Rock Company z Watsonville w Kalifornii nabyła w 1963 r. własność i prawa do minerałów do dużego złoża białego wapienia na górze Pico Blanco w Lesie Narodowym Los Padres na wybrzeżu Big Sur w Kalifornii. Złoże wapienia składa się z dwóch dużych, korpusy wapienne klasy farmaceutycznej znane jako korpus Pico Blanco i korpus Hayfield. Jest to jedyne wysokiej jakości złoże na wybrzeżu Pacyfiku poza Alaską w promieniu trzech mil od potencjalnego transportu morskiego. Rezerwy szacuje się na od 600 milionów do miliarda ton, podobno największe w Kalifornii i największe na zachód od Gór Skalistych .
W 1980 roku firma Granite Rock przedłożyła Służbie Leśnej pięcioletni plan usunięcia znacznych ilości wapienia z kamieniołomu na południowej ścianie Pico Blanco w granicach Lasów Państwowych. Służba Leśna przygotowała Ocenę Oddziaływania na Środowisko planu i zaleciła pewne modyfikacje, które wdrożyła Granite Rock. Kiedy Graniterock uzyskał pozwolenie w 1983 roku, zaczął wydobywać 5-akrową (2,0 ha) kopalnię odkrywkową. Kalifornijska Komisja Wybrzeża zażądała od Granite Rock ubiegania się o pozwolenie na zagospodarowanie wybrzeża dla każdego wydobycia podjętego po dacie powiadomienia.
Coastal Commission nie dążyła do zakazania wydobycia z nieopatentowanego roszczenia, a jedynie do uregulowania działalności wydobywczej zgodnie ze szczegółowymi wymogami California Coastal Act. Granite Rock złożył pozew w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że wymóg zezwolenia Komisji Wybrzeża został uprzedzony przez przepisy Służby Leśnej, ustawę o górnictwie z 1872 r. oraz ustawę o zarządzaniu strefą przybrzeżną. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek Granite Rock o wydanie wyroku w trybie uproszczonym i oddalił powództwo. Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu uchylił decyzję sądu niższej instancji, uznając, że wymóg zezwolenia Komisji Wybrzeża został uprzedzony przez ustawę o górnictwie z 1872 r. I przepisy służby leśnej.
California Coastal Commission odwołała się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Stan dążył do zmiany podziału władzy między rządem federalnym a stanami w zakresie kontroli decyzji o użytkowaniu gruntów. Kalifornia starała się wyegzekwować surowsze normy stanowe dotyczące operacji wydobywczych na terenach federalnych. W swoim apelu dołączyło do niego dziewięć innych zachodnich stanów, w tym Arizona, Utah, Montana, Nowy Meksyk i Wyoming. Kalifornia wystąpiła o orzeczenie w sprawie zgodności z konstytucją prawa górniczego z 1872 r., które uniemożliwiało egzekwowanie stanowych norm środowiskowych.
Opinia
Granite Rock zasugerował, że Klauzula Własności nie tylko nadaje Kongresowi nieograniczoną władzę nad użytkowaniem gruntów będących własnością federalną, ale także zwalnia tereny federalne z regulacji stanowych, niezależnie od tego, czy przepisy te są sprzeczne z prawem federalnym. Sąd Najwyższy orzekł wcześniej, że „państwo może egzekwować swoje prawa karne i cywilne” na ziemiach federalnych, o ile przepisy te nie są sprzeczne z prawem federalnym. Sąd orzekł, że ponieważ Kongres wyraźnie zrzekł się jakiegokolwiek zamiaru uprzedzenia istniejącej wcześniej władzy stanowej w ustawie o zarządzaniu strefą przybrzeżną , nawet jeśli wszystkie ziemie federalne są wyłączone z definicji „strefy przybrzeżnej” w ustawie o zarządzaniu strefą przybrzeżną, ustawa nie obejmuje automatycznie wszystkich stanów regulacja działalności na ziemiach federalnych. Orzeczyli na korzyść Komisji Wybrzeża.
Wyniki
Chociaż pięcioletni plan działalności Granite Rock wygasł do czasu, gdy sprawa dotarła do Sądu Najwyższego, nadal miał prawo ponownie ubiegać się o zezwolenie na służbę leśną i zażądać przeglądu zezwolenia przez komisję przybrzeżną. Nie złożył ponownie wniosku i nie wskazał, czy to zrobi. Nadal jest właścicielem gruntu.
Linki zewnętrzne
- Tekst California Coastal Comm'n v. Granite Rock Co. , 480 U.S. 572 (1987) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)