Dawid Bernhard

David Bernhard
Sędzia, Fairfax Circuit Court (19th Judicial Circuit of Virginia )
Pełni funkcję 1 lipca 2017 r. – obecnie
Dane osobowe
Urodzić się	San Salvador , Salwador
Alma Mater	Szkoła Prawa Uniwersytetu Waszyngtońskiego ( JD )

David Bernhard jest sędzią 19th Judicial Circuit Court of Virginia ( Fairfax ) w Stanach Zjednoczonych , wybranym 23 lutego 2017 r. przez Senat Virginia i Virginia House of Delegates na 8-letnią kadencję rozpoczynającą się 1 lipca 2017 r. Jest dopiero drugim imigrantem i pierwszym z Ameryki Łacińskiej , który został wybrany na sędziego sądu okręgowego w Wirginii . Jego wybór został poprzedzony oceną dokonaną przez Fairfax Bar Judicial Selection Committee, która wydała streszczenie, w którym gorąco rekomenduje jego kandydaturę, po czym nastąpiło pozytywne głosowanie członków Fairfax Bar Association. Następnie stanowi ustawodawcy Zgromadzenia Ogólnego Wirginii, mający swoje siedziby w hrabstwie Fairfax, głosowali, jak później zgłoszono w komisji, za jednomyślnym zarekomendowaniem jego zatwierdzenia całej legislaturze . Bernhard został zaprzysiężony na urząd w dniu 30 czerwca 2017 r.

Wczesne życie i edukacja

Bernhard urodził się w Salwadorze, a później szukał azylu w Stanach Zjednoczonych z powodu zagrożenia rodziny ze strony lewicowych partyzantów.

W 1980 Bernhard otrzymał maturę z Northfield Mount Hermon School w Northfield , Massachusetts . W 1983 roku ukończył Brandeis University w Waltham , Massachusetts , uzyskując tytuł licencjata z ekonomii i nauk politycznych . Ukończył JD w 1985 roku na Washington University School of Law w St. Louis w stanie Missouri. Biegle włada językiem angielskim , hiszpańskim i niemieckim .

Kariera

Bernhard został po raz pierwszy dopuszczony do wykonywania zawodu prawnika w Maryland (1989), Wirginii (1988), Dystrykcie Kolumbii (1987), Missouri (1986). W latach 1991-2017 był wspólnikiem adwokat Cheryl E. Gardner w kancelarii Bernhard & Gardner. W 2005 roku Bernhard wraz z Gardnerem współtworzyli i do maja 2017 współmoderowali VADefenses Listserv , źródło prawa karnego.

Praktyka procesowa Bernharda obejmowała prowadzenie trudnych spraw, takich jak sprawa o morderstwo, która była dopiero drugą instancją procesu z ławą przysięgłych transmitowaną przez telewizję w historii Sądu Okręgowego w Fairfax , wywołując debatę na temat okoliczności, w których kamery powinny być dozwolone w sali sądowej. Godne uwagi sprawy, którymi się zajmował, obejmują kwestionowanie dopuszczalności świadectw analizy oferowanych bez obecności technika w pod wpływem alkoholu oraz konfrontowanie problemów z egzekwowaniem kar cywilnych za płatne drogi w Północnej Wirginii , w każdym przypadku przyczyniając się do uchwalenia zmian w Kodeksie Wirginii . Jego apelacje obejmują pierwszą cywilną Gideona w Wirginii , wspólny wysiłek z Clarence M. Dunnaville Jr. , którego kulminacją jest zmiana ustawodawstwa rozszerzająca prawo do adwokata; przełomowa decyzja Beniteza dotycząca nadużyć w postępowaniu sądowym; oraz opinia Kima, dostarczająca jasnego testu, kiedy własność prywatna podlega przepisom drogowym Wirginii mającym zastosowanie do „ ustawowych autostrad”. Bernhard pomógł w rekonstytucji, a od 2011 do 2014 był współprzewodniczącym Sekcji Prawa Karnego Fairfax Bar, służąc przez ostatni rok we współpracy z Michaelem J. Lindnerem , za co został wyróżniony nagrodą Fairfax Bar Association President's Award. W 2012 roku został uznany przez Virginia Lawyers Weekly za „Lidera prawa” .

Sędzia David Bernhard, Fairfax Circuit Court, Wirginia

Sędzia Bernhard opowiedział o swojej nieprawdopodobnej drodze do zostania sędzią io tym, jak to jest pełnić funkcję sędziego. Po objęciu urzędu był jednym z pierwszych orędowników i realizatorów rozwoju praktyki orzekania w sprawach karnych i postępowania przedprocesowego opartego na dowodach . Podobne techniki są już stosowane przez Departament Więziennictwa Wirginii dla osób osadzonych w więzieniach, pomagając osiągnąć do 2019 r. najniższy wskaźnik recydywy wśród więźniów w jakimkolwiek stanie. Bernhard był na czele eliminacji gotówki z rozważań, czy i na jakich warunkach podejrzanych o popełnienie przestępstwa należy zwolnić w oczekiwaniu na proces. Od czasu objęcia urzędu odmówił nałożenia uznaniowych warunków zwolnienia w gotówce lub poręczeniach na oskarżonych o przestępstwa, przekonany o szkoleniu sędziowskim, które odbył pod auspicjami Sądu Najwyższego Wirginii po jego wyborze wyłaniającego się poglądu, że takie wymogi pieniężne często wynoszą „zatrzymania ze względu na majątek” i w niewielkim stopniu przyczyniają się do zapewnienia bezpieczeństwa publicznego w przypadku niebezpiecznych osób, a jednocześnie służą w wielu przypadkach do niepotrzebnego uwięzienia osób, których zwolnienie stwarza niewielkie niekorzystne ryzyko, któremu można zaradzić za pomocą innych warunków postępowania przedprocesowego. Wskazał przykłady, w których niebezpieczni zostali zwolnieni tylko dlatego, że mają pieniądze, podczas gdy osoby oskarżone o wykroczenia, za które normalnie nie odbywałyby kary więzienia, były niepotrzebnie zatrzymywane tylko dlatego, że były biedne, uznając, że nie ma racjonalnych środków dla realizacji warunków pieniężnych w ustaleniach dotyczących kaucji. Od 2017 r. Bernhard korzysta ze swobody sędziowskiej , aby informować przysięgłych podczas wyboru ławy przysięgłych o zakresach kar, przed którymi stoi oskarżony w kontekście badania stronniczości w skazywaniu i zmniejszania szansy na błędne rozprawy, oraz przedstawia na piśmie praktyczne korzyści dla wymiaru sprawiedliwości z takiej praktyki. W 2020 roku Zgromadzenie Ogólne Wirginii rozstrzygnęło kontrowersje dotyczące tego, czy jury powinno być tak poinformowane, ustanawiając ustawowo prawo do takiego ujawnienia. W dniu 14 sierpnia 2020 r. sędzia Bernhard przyłączył się do wszystkich swoich kolegów sędziów, przyjmując przełomowy plan promowania równości rasowej i zaufania publicznego do rzetelności sądu okręgowego w Fairfax. Bernhard często odnosił się do kwestii pierwszego wrażenia w orzeczeniach sądowych w formie opinii, które w Wirginii stanowią przekonujący autorytet . Kilka jego opinii doprowadziło do stwierdzeń sądów apelacyjnych.

Godne uwagi opinie

Wśród godnych uwagi opinii sądowych Bernharda są: kuratorzy ustalający mogą w swoich raportach zamieszczać zalecenia dotyczące wyroków skazujących; uzasadnienie skorzystania przez Sąd ze swobody uznania in voir dire w celu poinformowania przysięgłych o obowiązujących przedziałach karnych w celu zapobieżenia stronniczości i błędom w orzekaniu (obecnie wymagane przez ustawę); analizowanie, kiedy słowa osoby cywilnej mogą uczynić z takiej osoby agenta policji dokonującego zatrzymania; ocena, czy podwykonawca w transakcji handlowej może zostać pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie Virginia Consumer Protection Act; określenie zasięgu sankcji procesowych wobec „reprezentowanej strony” w zastosowaniu doktryny alter ego ; orzeczenie, gdy zeznanie o przyczynie medycznej nie jest konieczne do wydania orzeczenia o winie przestępstwa ławie przysięgłych; przyjęcie podejścia polegającego na częściowym podporządkowaniu pożyczki w celu analizy wpływu zastawów z obwodem pierwszeństwa; interpretacja zakresu ustawowego pierwokupu roszczeń z tytułu zaniedbania i konwersji w kontekście oszukańczego przelewu środków; określanie, kiedy czynności deklaratoryjne mogą być utrzymane jako czynności pomocnicze w stosunku do orzeczeń administracyjnych; odnalezienie gubernatora państwa wzywającego może działać przez pełnomocnika w postępowaniu ekstradycyjnym; ustalenie, że w postępowaniu sądowym w sprawie sprzedaży nieruchomości zalegających z płatnościami podatkowymi zastawy na nieruchomościach będących przedmiotem sprzedaży muszą być ustalone do czasu wpisania postanowienia o stwierdzeniu sprzedaży; posiadanie sądu nie mogło uchylić wcześniej przyznanego nolle prosequi, jako że takie przyznanie pozbawiło jurysdykcję nad zarzucanym przestępstwem; orzekanie, że koncesjobiorca może obciążyć grunt służebnością na swoim własnym koncie jako częściowe zniesienie przeniesienia takiego majątku na odwołalny trust; wytyczenie, kiedy podjazd mieszkalny podlega zakazowi aresztowań bez nakazu sądowego; znalezienie dorozumianej umowy wymazanej z zaległości alimentacyjnych; utrzymywanie, że klauzule umowne dotyczące honorariów adwokackich „pretendent płaci” są nieważne ze względu na porządek publiczny; ustalenie, że nielicencjonowani pożyczkodawcy niekomercyjni podlegają ustawie Virginia Consumer Protection Act; określenie standardu mającego zastosowanie do sądowego przywracania praw do posiadania broni; posiadanie zeznań de bene esse może być wykorzystane na poparcie wyroku w trybie doraźnym; orzeczenie o skorzystaniu z zastrzeżenia alimentacyjnego nie wymaga wykazania istotnej zmiany okoliczności (chyba ta została zmieniona ustawą); posiadanie sądowego umorzenia kary pozbawienia wolności w sądach niższej instancji jest wiążące w apelacjach de novo w sądach okręgowych jako kwestia sądowego uniewinnienia; od znalezienia niezamożnych wnoszących odwołanie w sprawach dotyczących bezprawnego zatrzymania nie można wymagać wniesienia kaucji przez sądy niższej instancji jako warunku wstępnego przekazania ich odwołania do sądów okręgowych w celu przeprowadzenia procesu de novo; uznając, że osoba zatrzymana w postępowaniu ekstradycyjnym jest uprawniona do ograniczonej oceny stanu zdrowia psychicznego i przywrócenia zdolności w ramach należytego procesu; określenie, kiedy wymagany warunek próbny może być usprawiedliwiony jako niezdolność do spełnienia; uznając, że służebność „wjazdu i wyjazdu” do akwenu oraz „użytkowania” falochronu nie nadaje praw nadbrzeżnych ; uznanie zastosowania kaucji pieniężnej za niezgodne z konstytucją; określenie szerokiego zakresu konstytucyjnych i ustawowych uprawnień adwokatów Wspólnoty Narodów do ścigania przestępstw w Wirginii; uwzględnienie wniosku o obronę w ramach uznania sądowego promującego neutralność sali sądowej w celu przeprowadzenia rozprawy z ławą przysięgłych pozbawionej symbolicznie przekrzywionego tła portretów faworyzujących każdą rasę, co mogłoby nieumyślnie i omyłkowo przyznać, że Afroamerykanie mają mniejszą pozycję w wymierzaniu sprawiedliwości; utrzymując, że twierdząca obrona rozstrzygnięta przez adwokaturę nie powinna być ponownie rozpatrywana na rozprawie w większości przypadków, szczegółowo opisując, kiedy rozprzestrzenianie bambusa staje się uciążliwością podlegającą zaskarżeniu i że przedawnienie nie ma zastosowania, gdy żądane zadośćuczynienie jest całkowicie sprawiedliwe; określenie, kiedy klauzule „partnera romantycznego” są nieważne wbrew porządkowi publicznemu; ustalenie, że jednoosobowy właściciel nie jest „pracownikiem” w rozumieniu prawa o odszkodowaniach pracowniczych.

„Statystyki wyświetleń strony” .